二、《论语》讨论帖之一：书目篇
作者：停云等书友
停云：《论语》者，吾国之经典，儒家之本根。本坛中博雅君子多矣，今泓兄倡言与诸先生共论《论语》之妙，诸位版主亦欣欣然，余虽不敏，愿添骥尾。尝闻治学之道当从书目始，诸位先生博学以文，识见不凡。恭请大家跟帖推荐有关《论语》之佳作，或以昔日入门之书开示众人，幸甚幸甚。
先举者未免便宜，也不敢多言，吾（多谢hpudqx兄指出）以朱子之《论语集注》而入门。
观今人杨树达之《论语疏证》为近世第一等。
相信学者多有意见，望不吝指教。
hpudqx ：先生们以为哪本书作为学习论语的基础教材合适？我看了南怀瑾的《论语别裁》，似乎更多的是他的心得，而非译注。
yngwie ：偶不是先生，我是學生，呵呵。我自己的經驗，錢穆先生的《論語新解》（三聯書店）比較好。不過，這是個人讀後感，僅供參考。
yq228 ：云兄以书目篇为首，自是入门途径。研究《论语》的著作多如牛毛，懂得入门之书是读书的钥匙。
就《论语》而言，较早的注有汉儒孔安国、郑玄等，一般《论语》注中的“孔曰”就是孔安国曰。后来有皇侃的义疏与何晏的集解，邢昺疏。据程树德先生言，自汉至唐，古注凡三十八家。宋儒朱熹的《论语集注》是集大成之作，宋前的注基本都收入其中。所以是入门之书。
宋以后突出的著作有：清代以后有：刘宝楠的《论语正义》，康有为的《论语注》，程树德的《论语集释》，杨树达的《论语疏证》，钱穆《论语新解》，杨伯峻《论语译注》，李泽厚《论语今读》，
南怀瑾《论语别裁》等等。其中又以程树德先生的《论语集释》为集大成之作。而比较分析，以类相从，参证发明，又以杨树逹先生之《论语疏证》为胜。论通俗浅近，则以杨伯峻先生的《论语注释》为胜。至于钱穆、李泽厚、南懐瑾等书，其传承之处多，发明之处少，读之亦不无益处。
我觉得，读《论语》不能仅仅局限于《论语》，论语外编的故事很多，亦可以互相发明。
bibliomaniac ：这个观点很好，坊间也有这样的书，从《韩诗外传》等书中收录孔子的言行逸事，谁能推荐？
停云：若考索论语外之孔子言论事迹，也是经学大题目，只是早已有之，前贤孙渊如《孔子集语》已蔚为大观，试为检索，baidu知道有，可惜颇有错谬。
http://zhidao.baidu.com/question/14074372.html
是序乃严可均所作，甚为精彩，可窥前人此学源流，先引如下：“孔子修百王之道以诏来者，六经而外，传记百家所载微言大义，足以羽仪经业、导扬儒风者，往往而有。其纂辑成书者，梁武帝《孔子正言》二十卷、王勃《次论语》十卷，皆不存；见存杨简《先圣大训》十卷（云案：四库全书为六卷）、薛据《孔子集语》二卷（云案：铁琴铜剑楼藏书题跋影宋抄本薛据孔子集语二十篇）、潘士达《论语外篇》二十卷（云案：所能见者似为四卷），而薛书最显，不免挂漏。近人曹廷栋，又为《孔子逸语》十卷，援稽失实，不足论。 嘉庆辛未岁，观察引疾归田，惜儒书之阙失，乃博搜群籍，综核异同，增多薛书六七倍，而仍名之为《孔子集语》者，识所缘起也。其纂辑大例，《易十翼》、《礼小戴记》、《春秋左氏传》、《孝经》、《论语》、《孟子》，举世所诵习，不载。《家语》、《孔丛子》，有成书专行，不载。《史记 孔子世家 弟子传》，易检亦不载。其余群经传注、秘纬、诸史、诸子，以及唐宋人类书，巨篇只句毕登，无所去取，皆明言出处篇卷。或疑文脱句，酌加按语；或一事而彼此互见，且五六见，得失短长，可互证得之。”
孙氏《孔子集语》，分劝学、孝本、五性、六艺（上下）、主德、臣术、交道、论人、论证、博物、事谱（上下）、杂事、遗谶、寓言（上下）十四类。以平津馆丛书本最为易见。另有民国间叶慧晓《孔子集语集解》，一般。后有王仁浚《补遗》，李滋然《补遗商正》，现有齐鲁书社所出郭沂先生的《校补》，后出最详，已将孙氏所不载者补上，放置手头可备一览。
停云：yq228 兄提到《论语集释》确实甚佳，现为中华书局《新编诸子集成》一种，虽随处可见，但是还要唠叨几句．在自序与子序都言定稿时程树德先生已患脑血栓，手不能写，全系口述，实在不易，感然佩然。整理后记中所言未详，其实初由伪国立华北编译馆出版。是书原稿十三册，写定以来因逢战乱，难以出版，便送与伪国立华北编译馆（其间有信函往来，称“本书为一生精力所萃”，诚然服然），收原稿拟定五千余元（伪馆的稿费每千字8元）。后增至5500元，最后好像定为3000多元，弄的伪馆里编了多次的预算与申请，也算不易了。只是程树德先生还是“贫病交加而终”，可惜可叹。
yq228 ：云兄：本人所校点的孙氏《孔子集語》即将完工，基本每一种书都找了3种至7种版本校勘，孙氏原本的确稍有舛误，但孙氏为一代宗师，所藏所见珍本亦为不少，实际上的情况比大家所评论的要好得多。除了个别刊刻错误外，可以说基本没有出现什么问题。版本之间差异自然是有的，我就一一出校。但是这不是孫星衍的问题。校完此书，我确实感佩古人的一丝不苟的精神。
百度知道上的《孔子集語》也还可以，我用的电子文本就是从那上面拷贝过来的。我先搞一个电子文本，然后拿孙氏加嘉庆20年冶城山馆藏版逐字校改，制出与原本一样的电子文本，然后拿吴县朱记荣的重校平津馆丛书本和二十二子本校勘，再找到所集的原文83种书籍的各个有代表性的版本校勘。结果证明，百度的集語除了个别异体字外，错误并不多。也许将来等我校勘的集語出版之后，能为大家学习论语尽一点微薄之力，然而我更期盼的则是大家的批评与帮助。呵呵！
停云 ：呵呵，俺一向糊涂，昨天我经yngwie 兄提醒，才发现是一笑兄。方明白兄不论孙氏之书乃为普及故，孙氏之书的确很少见，上面是俺太多事了。兄一向认真，今日更加叹服，俺可是望眼欲穿兄的点校本呢。
另兄言“除了个别刊刻错误外，可以说基本没有出现什么问题。版本之间差异自然是有的，我就一一出校。但是这不是孫星衍的问题。校完此书，我确实感佩古人的一丝不苟的精神。”真是精彩，网上人多以言前人之非自矜，犹喜以所谓权威点校本直指前人不同处，竟不知异文为何，相形之下兄之论方高明的多。要是那套丛书本本皆如是，倒是很值得期待了。
另孙氏谨严，确乎如此，集语编写时的取舍在严序自序也已言明，我曾随手翻过《校补》中的王仁浚《补遗》，李滋然《补遗商正》，恐所补处多有孙氏认为“援稽失实不足论”者，只是孙氏著作太多，未能细核。吾兄精通此书，不知可否拨冗指教一二呢？
yq228 ：云兄：今人郭沂的《孔子集語校补》由齐鲁书社出版，该书我曾费尽周折购得一本。郭先生做了很多工作，要突破也不容易。为了有所突破，我把能找到的本子都找来，今人校点和注释的本子一律不采用，参校本必须是1911年以前的版本，而且在比较版本源流上，尽了自己的努力。这样做，当然就是想有所突破，因为人家已经做过了，如果我重复劳动，就没什么意思。不过，功夫不负有心人，有一些校补没有解决的问题也得到了解决，这也是我比较欣慰的。当然，这不是我的功劳，这得谢谢大家，谢谢国学数典，谢谢雪點兄和你们呀。
yngwie ：上面二位先生提到清儒孫星衍《孔子集語》一書，就我所知，今人郭沂亦曾出版《孔子集語校補》（濟南：齊魯書社，1998年），一笑兄目前在校勘此書，未審對郭氏工作成果的評價如何？雖然手頭有此書紙本，但並末細讀，只當做一資料匯編，還請多多指教。
在孫氏之後，今人所輯孔子及其弟子的文獻資料，所知尚有李啟謙等編：《孔子弟子資料匯編》、《孔子弟子資料匯編》二書，收入《孔子文化大全‧雜纂類》（濟南：山東友誼書社，1991年）中；姜義華等編：《孔子－周秦漢晉文獻集》（上海：復旦大學出版社，1990年）。似也可參考。
不好意思，先前沒細看而有遺漏，又同一時間發帖，已得到一笑兄部分回應。謝謝！
停云：两位y兄竟然同一时间发帖，所论又契合，佩服。 yngwie 兄，我们上面提到的《校补》就是《孔子集語校補》，只是简体输入法補字不好找，只好匆匆为补了，呵呵。
停云：多謝yngwie兄與yq228兄高論，前帖言及楊樹達先生的《論語疏證》一書為近世第一等，現聊為說之，以助談興。《論語疏證》前有陳寅恪先生序，現引如下：
楊樹達《論語疏證》之陳寅恪序
孔子之生距今二千五百載，神州士眾方謀所以紀念盛事顯揚聖文之道，而長沙楊遇夫先生著《論語疏證》適成，寄書寅恪，命為之序。寅恪平生喜讀中華乙部之作，間亦披鑒天竺釋典，然不敢治經。及讀先生是書，喜曰：先生治經之法，殆與宋賢治史之法冥會，而與天竺詁經之法形似而實不同也。夫聖人之言必有為而發，若不取事實以證之，則成無的之矢矣。聖言簡奧，若不采意旨相同之語以著之，則為不解之謎矣。既廣搜群籍，以參證聖言，其文之矛盾疑滯者，若不考訂解釋，折衷一是，則聖人之言行終不可明矣。今先生彙集古籍中事實語言之與《論語》有關者，並間下己意，考訂是非，解釋疑滯，此司馬君實、李仁甫長編考異之法，乃自來詁釋《論語》者所未有，誠可為治經者開一新途徑，樹一新模楷也。天竺佛藏，其論藏別為一類外，如譬喻之經，諸宗之律，雖廣引聖凡行事，以證釋佛說；然其文大抵為神話物語，與此土詁經之法大異。《出三藏集記》述《出賢愚因緣經》始末云：釋曇學、威德等八僧西行求經，于於闐大寺遇般遮於瑟之會。三藏諸學各弘法寶，說經講律，依業而教。學等八僧隨緣分聽，精思通譯，各書所聞，還至高昌，乃集為一部。然則《賢愚經》實當時曇學等聽講經律之筆記，今此經具存，所載悉為神話物語。世之考高昌之壁畫，釋敦煌之變文者，往往取之以為證釋，而天竺詁經之法與此土大異，於此亦可見一例也。南北朝佛教大行于中國，士大夫治學之法亦有受其薰習者。寅恪嘗謂：裴松之《三國志注》、劉孝標《世說新語注》、酈道元《水經注》、楊衒之《洛陽伽藍記》等，頗似當日佛典中之合本子注。然此諸書皆屬乙部，至經部之作，其體例則未見有受釋氏之影響者。惟皇侃《論語義疏》引《論釋》以解《公冶長章》，殊類天竺《譬喻經》之體；殆六朝儒學之士漸染於佛教者至深，亦嘗襲用其法，以詁孔氏之書耶？然此為舊注中所僅見，可知古人不取此法以詁經。蓋孔子說世間法，故儒教經典必用史學考據，即實事求是之法治之；彼佛氏譬喻諸經之體例，則形雖似而實不同，固不能取其法以釋儒教經典也。寅恪治史無成，幸見先生是書之出，妄欲攀引先生為同類以自重，不識先生亦笑許之乎？
一九四八年十月七日陳寅恪書于清華園不見為淨之室
不敢只引不論，只好佛頭着糞。我認爲其中“夫聖人之言必有為而發，若不取事實以證之，則成無的之矢矣。聖言簡奧，若不采意旨相同之語以著之，則為不解之謎矣。既廣搜群籍，以參證聖言，其文之矛盾疑滯者，若不考訂解釋，折衷一是，則聖人之言行終不可明矣。”所論正揭示楊作之用意，亦是楊作高明処。而其論天竺詁經之法最爲精彩，不負陳氏之名。
] 至於言“先生治經之法，殆與宋賢治史之法冥會”亦被人稱道：陳氏最重宋賢治史之法，即文中“司馬君實、李仁甫長編考異之法”。此法爲何？司馬光于《進通鑑表》夫子自道“臣……遍閱舊史，旁採小說，簡牘盈積，浩如煙海，抉擿幽隱，校計豪厘。……又參考群書，評其同異，俾歸一涂”，便是文中所稱“彙集古籍中事實語言之與《論語》有關者，並間下己意，考訂是非，解釋疑滯”之法。此點似已有學者論之，然此論細究，尚有令人會心処，這裡再稍稍論之，經學成學始于有漢（漢志据別錄七略分六藝、諸子、詩賦、兵書、朮數、方技），至隋志分經、史、子、集四部。然先秦之際四部何嘗分，究該經史何有別。舊說“經以載道，史以記事”以分經、史，然王陽明言“事即道，道即史”，章學誠論“古人未嘗離事而言理”。故《疏證》妙處不僅僅是“與宋賢治史之法冥會”而已，其實若論治史之法，《疏證》可謂就是史法，只是事理不二、即事見理，史法亦是解經法，此點不可不論。
若一言以蔽之，可曰“實事求是”。君實寅恪以此治史，献王阮元以此解經。經學何嘗無此法。故吾惟陳氏之言“乃自來詁釋《論語》者所未有，誠可為治經者開一新途徑，樹一新模楷也”一句未敢盡信，或是古來作序之法，不免誇張，前人非不知其法，但未及此書專力于此而已。僅以論語一書觀之，《疏證》凡例（凡例甚佳，學者須認真觀之）一概括為“本書宗旨在疏通孔子學說，首取《論語》本書之文前後互證，次取群經諸子及四史為證，無證者則闕之。老、莊、韓、墨說與儒家達異，然亦時有可以發明孔子之意者，賦詩斷章，余竊取斯義爾”。漢唐雖偶爾為之，至宋王應麟《困學紀聞》已不乏其論，明陳禹謨《經籍異同》便已引群經証四書，更有《經言枝指》雜取經史子集及諸子相証四書。明陳仁錫《四書攷》卷首《攷異》亦是此類注經法。劉寳楠《論語正義》于註釋外亦以此見長。此處譽美未免誇張。
（本欲細論《疏證》凡例，今日又不成矣）
yq228 ：呵呵，云兄和yngwie 兄，关于孔子的书，确实多如牛毛。我记得裴传永先生有一本《论语外編》，就是收集了《论语》以外孔子的言论与故事。可以一读，至于如果要作学术分析，则最好查阅原著。现代铅字排印和激光排版、电脑排版的书，不多审查几遍，实在不敢直接用。其实，诚如云兄所说，读朱子的《论语集注》登堂，读程樹德先生的《论语集释》入室，基本可以观夫子之气象了。当然，如果再参之以《论语》外編之故事，亦可以有更深的体会。
搞专门研究的，可以读yngwie 兄所列的山东友谊书社出版的《孔子文化大全》，该丛书分为经典、论著、史志、杂纂、艺文、述闻六类，比较全面地搜集了孔子研究的资料。该书主要是影印古籍，读起来稍微费力一点。
云兄所论寅恪先生与遇夫先生之文，可谓高见！治经治史，手法亦有可通者。所谓參証旧史，排比文字，发明文意，申张思想者也。《论语疏証》确实是不可多得之书。
xinghuit ：读论语，不外乎从四个方面入手。
第一，察其版本流变，这方面梁启超等人有不少介绍。关键的是要找到各个时期，各具代表性的版本。比如最早的版本，何晏本；地下发掘的版本：定州本八角廊本，早期训诂集大成本：孔疏本；理学的经典注释本，如朱子集注本，清人的成果；今人的成果等。
其二，读书切不可有门户之见，尤其是先有汉宋之争，厚彼薄此，把一方捧上天，把另一方贬入地。应该对两家的著作都要涉猎。在这方面，戴震的《孟子字义疏证》就做的不好。
第三，义理学派立论往往好出己意，往往喜欢“寄言出意”，用六经来注我。因此，我们在读他们的论语著作时，就要注意听弦歌而知雅意，读出其言外之意。所以，如果要想对《论语集注》有深入的了解，就应该多翻翻《论语或问》，《朱子语类》。要努力找出朱子说话所针对或是批判的对象：比如谢良佐，杨时，等，这样，就可以读到朱子言语背后的引申义。 或是以问题为中心，有针对的去读《朱子文集》的相关部分。比如：《集注》中对仁的界定只有一句，但是这一句，确实朱子在与张栻的反复讨论中形成的，其中包含的深意，若非对《朱子文集》的三十一，三十二卷，有深入的了解，是难以领会的。
其四，对古人持同情之了解的态度。如钱穆先生曾指出，朱子对于“获罪于天”的解释。以理释天，看似无理，却颇具宋学的精神，我们读古人的著作，切不可只从对错出发来评点古人，而是要看到他们为什么会这么解，此中是否包含新意，包含深意。所以，我的意思，读《集注》，更多应该是在读朱子，而非读《论语》本身。
hong ：感谢停云兄开贴，更感激228等大兄积极参与！好像苏鲁支兄（专有《论语》研究著作）也来过？这些人都是《论语》研究真有心得的学者。
我很赞同讨论自书目为始。本人于经学完全没有研究，这大家都知道，否则也不会建议开贴讲经了。很希望能学习。
另外，也希望考虑H兄等关于使用直白语言发言的建议。当然这不容易！
不过，愚以为大凡高深学问，能够以深入浅出为意方有更多人学习！不知诸位以为妥否？
再将停云兄一军：学习《论语》，当以哪些书为始？
我自个儿 ：对专门的《论语》研究者来说，当然应该遍观诸本；对古代文史专业的《论语》爱好者，读像四册《集释》那样繁体竖排本，也许会有别样的趣味和益处；而对一般的喜欢或初读《论语》之人，大约先读杨伯峻先生那样的译注本应该更适合些。我个人认为，《论语》朴素蕰润，是值得各阶层中人在其人生的各个阶段反复阅读的书。若只是爱读它，整本书原文字数不过万余，就读十遍八遍，也无须太长时间。只要自己高兴，可以多寻几种版本来读。只是现在今注今译本泛滥，其实最多读两三本就行了。或许读得多了，你会动起干脆去读白文无注本的念头呢。这时候可以读朱熹《集注》，等于和孔子朱子一起聊，胜义无穷。等你的兴趣真上来了，反正一辈子长着呢，什么《集释》、《正义》和楼上提到的《集语》等等的，有的是时间慢慢去翻的。
停云 ：呵呵，泓姐又将军了
幸好yq228 兄在25楼已闲下一子，替俺应了此招
感谢楼上诸位的精彩发言，其实都是经验之谈，相信大家看后和我一样收获很大。
其实我只知道自己是如何入门的，至于别人该如何入门实在不知道。弟子问仁，孔子回答无一雷同。如果要说论语的法门，只怕也是因人而异吧。只能说觉得理解白文实在有困难，可以参考钱穆先生和杨伯峻先生的书。钱穆先生不必说了，杨伯峻先生的译文虽然未必都准确，但他是杨树达先生的侄子，又拜过黄季刚为师（那可是真正的拜师呀！），还是大都有来处的。
说来说去，最最要读的还是那论语白文。朱熹曰“读书，且从易晓易解处去读。如大学中庸语孟四书，道理粲然。人只是不去看。”我的水平不高，又一直受的是应试教育，以前死记硬背的知识现在直接用的很少，也忘的差不多了，刚刚突然想起很久以前背过的语文课本中培根论读书的一段：“读书时不可存心诘难作者，不可尽信书上所言，亦不可只为寻章摘句，而应推敲细思。书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。换言之，有只须读其部分者，有只须大体涉猎者，少数则须全读，读时须全神贯注，孜孜不倦。书亦可请人代读，取其所作摘要，但只限题材较次或价值不高者，否则书经提炼犹如水经蒸馏、淡而无味矣。 ”英文网上到处都是，王佐良先生的译文也很漂亮。当时认为懂了，其实没有懂；后来懂了一点，却也没真正做到；现在想认认真真去做，却天天灌水消磨时间。惭愧呀惭愧。
（我昨天确确实实在跑题了，但今天确确实实在谈学论语，虽然以上的内容也不都是在说论语。）
woi55 ：此文读书区当然不会没有。不仅有，而且是前任版主确立的“宗旨”，今后自然也要努力贯彻执行：
王佐良先生翻译的《论读书》——亦作为本版块之宗旨
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=56170
xinghuit ：停云兄还是没有回答先读那本书的问题呀。
其实，对不同的人，可以选择不同的版本。入手的时候就会有所不同。相信对大多数人来说，先读白话文译注本是最佳的选择，而杨先生的大作更是不二之选。不过对本坛子里的高手来说，如果非要选择译注本的话，我倒是建议以《集注》为先。理由如下：
其一，读古籍当然以通训诂为先，有些书离开了训诂简直就都不懂，如三礼，易经等等。这些书就应先看清人的精校本。而论语相对来说“简单些”，许多部分不看注释也能看懂。相反，刘宝楠，程树德的书很多时候会把简单的道理讲糊涂，会把许多难以解决的疑惑堆给你。反观朱子的《集注》，多次强调注释要尽量简介，不能喧宾夺主，掩盖了正文的光彩。所以看集注的注释，精炼，也足够了。即使稍有些“错误”，也很少有导致我们误读原文的实例。当然，清人似乎认为训诂明就等于是义理明，这招来过许多人的批评。所以我的意见，初读论语，不仅要过文字关，也要过义理关。看《集注》，一举两得。
其二，朱子的《集注》，也有以己意解经的问题。不过，朱子于注解，常分三个部分，他对把自出己意的部分和放在第二或第三个圈后面，让读者自己去分析。这种态度是可取的。我们直接读《集注》第一个圈的部分，就可以了解论语的简单文意。
最后，我个人的意见，初读论语，最好就看无注的版本。这样可以避免各种注释的“误导”。有困难，看字典。这样能看懂三分之一应该没有问题吧。再有困难，再去看《集注》或是《译注》。
yq228 ：呵呵，我觉得《论语》本来就挺浅近明白的，找来读读背背就可以了，如果不懂，可以勤一些问。这样才是正道，如果总纠缠于先读哪一本的问题，我想也未免有点迂阔了。如果说真要学习《论语》，多看几本，好坏自然清楚了，至于想挑哪一本书来彻底解决思想问题，我看做不到。孟子说，尽信书不如无书。对真要学习的人来说，我看读书不嫌多，如果嫌多，自然就显摆的成分多一些，真读书的成分就少一些了。孔子说，“古之学者为己，今之学者为人。”为己之学，不在先后，唯在博习亲师、触类旁通而已。
hong ：偶胡侃啊，下面是偶觉得可以读的书目（偶是为了大家，不是为了专家性的大家）——
1、莫高哭：《论语-影印古版.exe》
虽传不上来，可书太好啦，是及其珍贵的本子。
2、论语 论语集注
3、论语辩
4、论语新解
5、专门送给对于丹说《论语》有兴趣的书友，是南怀瑾的《论语别裁》，南大侠都只说是别裁哈。
最后两本送专家；
6：地道十三经注疏本——何晏集解、邢昺疏！
7：定州汉墓竹简《论语》——这可是“二重证据法”之典型案例！
希望大家各取所需啊——就算偶发起这个话题送大家的礼物吧！！
yq228 ：我看到一本京都大学东方文化学院东洋研究所藏日本享保九年甲辰（1723年，值雍正二年）小井鼎校勘的彩影本《论语注疏》，该书有狩野直喜先生的昭和九年（1934年）十月八日记。估计jinse兄在国学数典的玄宣斋藏简中有，大家可以查查。因为文件太大，我上传几张图片给大家看看。
论语注疏首页
论语注疏尾页
狩野直喜记
苏鲁支 ：注疏书目，诸贤上所开列已可谓足备。但奇怪为什么没有提到刘台拱的《论语骈枝》？清人注疏自以《正义》为优，但以精确笃实论，似乎《骈枝》犹过此书。训诂，以焦循《补注》、《骈枝》、《正义》、章太炎《续骈枝》诸家对观，再参考汉魏旧注，可大致无碍。本文原分三家，经郑氏整理遂归一本。既是通行，大致当以郑氏所定为准。间有不足，则参考定州本，此事易为，无须多言，要在不必斤斤于何者为古、何者为鲁、何者为齐也。今人如杨氏所注，仆未尝留心，不能置喙。从前此诸贤惠施数章（数典讨论时）来看，若杨氏、若钱氏大概皆有其病，未必后出便是精善。如杨伯骏注《左传》，参考不可谓不多，然可商榷者亦不在少，反不如仪征刘氏《疏证》。其他亦多袭前人，此自以前人为先。然此在贤自见，不能一一指摘。诸贤学识高卓，于此自无待仆也。
诸家注疏而外，尚有若干专题之作可参考。如《史记·孔子弟子列传》、郑氏《孔子弟子目录》、《论语分记？（手边无书，不记得名字了，汗！）》等等，皆便学者。
至于《别裁》之类多一家言，只可闲来偶观，固不足以之入门也。
诸贤若有意自治《论语》，窃以为一当训诂疑义（及校正文句），前人所注已足者可不必多言；二当随句释义，以补训诂之不足；三更当统解篇章，讨论每章次序联系，个中义理，此不在言多，在确当精微。训诂，诸贤足可为，唯第三项义理恐多隔阂。此亦须参考前人，自家悟入也。
拉杂作此，诸贤见笑！呵呵
飘然一客 ：讲《论语》，那是非常开心、非常愿意来聆听的。不过在数典里曾经做过一回听众，为一句话考证几千几万字，吓得我望风而逃啊，后来看看，不仅是我，大家都跑得差不多了。
现在泓妹妹重提读《论语》，希望不要再走老过场。我建议多谈谈《论语》的现实意义，如现代新儒学运动，这样才有意义，不要培养出一群考据家，一群书呆子！
hong ：感谢苏兄，也感谢飘然！
就我的意思，请停云兄主讲，大家随意发言的动机，主要是读书版希望多原创，有心得的发言，而现在国学热？（偶弄不清是国学热还是经济热、法律热）反正这里集中了一帮大虾米，并且学有专精（不包括偶）。从《论语》开讲，并选择书目为始，应当说比较好。但是，众口难调——我看，
高深振发很好，龙虫并雕也可，雅入俗出同样有益！绝不厚此薄彼。
那么怎么办？
一是分主题，例如此“书目”，集中讨论；
二是随意，上网读书交流不是“再就业”别太累；
三是相互尊重，各位不同学术背景与爱好的书友聚集园地，打破文理、地域等等界限，难得的机会啊！
其实，园地27万注册会员，藏龙卧虎甚至对这中讨论不屑一顾，都是很正常的。
但是，我相信一个读书的园地，能够在学习怎样得到书的同时，也学习怎样读书很重要。当然也包括怎样发言，怎样说话，怎样发现自己的缺失和别人的长处等等，都是现实世界所没有的。
故而，我希望各位畅所欲言，尤其初生之物，别怕丑；经学专家也很平易近人滴！
近日，偶正学习龙虫并雕，此为实践是也！
sysiphus：见谈《论语》的帖子，第一感便是语言文字改革让我们失去了什么？传统学术典籍，对于“业外人士”，说是“死语”也不夸张。当然，余非“警世”或“回头”，乃基于一合理而朴素的想法：如何从传统汲取更多助益。
园地大儒“开场”说儒，或训诂、或微言大义，对于隔行之徒，益善多多，是为大幸。不才妄猜：众儒开坛，非囿于内行沟通，而在乎惠泽“欣欣然”之门外汉也。如此，余不揣浅陋，建议如下：
其一，通俗。诸大儒自有古文情结，其精要、韵味和节奏亦让人神往，然古籍之于行外人，尤过于外语。从“启蒙”的视角，若能借大众话语，通“论语”精义之幽，乃众人之福，岂不妙哉？
其二，精炼。《论语》既为儒家之本根，历朝大儒，莫不以解读为业，汉学宋学，注疏渺渺。我等本只取一瓢饮，若寻章摘句，穷经皓首也无益。如《论语》之书目篇：书目乃“小学”之初阶，治学所必备。然众儒旁征博引、洋洋洒洒，我等茫然不知所措。不如从汉学、宋学各取一具代表性作品，以之为基，开辟专题，快刀直入，考其经义。
其三，致用。六经注我，或我注六经，本非天堑之隔。西学解释学名言曰：“There are no facts, only interpretations ”。对于今日学习论语，斯言善哉。孔夫子之背景，距今2500余年，若依主观主义，探寻当时之原意，不如依客观主义，究其当今社会背景下之功用。具言之，由诸位大儒辟立专题，疏通声形词文，确立我注六经之“射程”，继而微言大义，由诸网友习之或和之，此诚为“非赶热闹”，惠泽众人矣。
chaque ：“西学解释学名言曰：‘There are no facts, only interpretations ’。”这是尼采的话。尼采算什么解释学？
sysiphus：不才之意思是：理解主体需先行自我理解。不能将自我排除在外。惟有该理解者将“先前理解”或“先入之见”结合进去，将其所接受的一切传统纳入理解地平线，其才有提出论证理由的可能性，才能提出预先推定之“暂时”结果（诠释之“循环”或“螺旋”）。余依此理解“六经注我”和“我注六经”，并期待诸儒能契合现当代的背景，不知妥否，敬请指正。it is a principle of hermeneutics that there are no facts, only interpretations.
chaque ：“There are no facts, only interpretations" 这句话本是尼采说的,原文大概是"..Thatsachen giebt es nicht, nur Interpretationen"。出处是尼采著作集（KSA）第12卷页312，1886年末至1887年初的遗稿中。
如果您能找到这句话更原始的出处，请指出。
尼采不是“解释学家“，虽然（或，正因为）这句话也是在讲"解释"的事情。
解释学是关于倾听的学问（法语entendre一词就包含to understand和to hear两个意思）；所谓"理解者将先前理解或先入之见结合进去，将其所接受的一切传统纳入理解地平线"都是无根之谈，原因是：传统本身就是活生生的、正在对我们说话的，先见（Vorsicht）也不是我们可以决定要不要“结合进去”的东西，而是"总是已经"(immer schon)是每次理解的前提了，无论您是否愿意。
至于将解释学的立场和"nur Interpretationen"的说法混为一谈，只能是流俗之见，弄得好像整个一个解释学流派只是在说"anything goes"之类的意思了。尼采和解释学都有深刻之处，而上述概念混淆恰恰是以牺牲双方的深刻为代价的。这就好比是外国人也搞很多孔子语录，把很多相干不相干的东方哲理都归在孔子名下一样。谓之俗学也可，但是“六经注我”什么的就挨不上了。因为，哪怕是"六经注我"，这个"我“也得是强健的、原创的，而不是昏乱的和人云亦云的，对吗？
sysiphus ：chaque兄为学之严谨，令人钦佩！因此也以谨慎和交流的态度回应：
1.尼采不是解释学家，但引其言语揭示解释学之旨意，不才以为尚可，而且此也非不才首创；
2.兄所言“无根”，似乎有过于绝对之嫌。传统自然流淌于血液，根植于头脑，然并非你我均能自觉地感受；解释学让我们在论证的时候，能够清醒地回溯“前见”，不仅能够让论证更为合理，也是为公正程序下的平等交流成为可能，让共识不至于沦为空谈。从这个意义上，不是牺牲双方的深刻，而是加强双方的深刻；
3.anything goes不是解释学的目标，而是它要避免的。如果持一个判断或理论能够达到绝对的真的观念，是最有可能通往anything goes的，解释学的运用是要有一套程序和论证规则的支撑的，不是绝对的“相对主义”；
4.不才不是搞哲学，也不懂国学，也没有专门研究解释学。只是认为在一个“价值相对主义”的背景下，主体性和共识具有重要的意义。将之引用到讨论《论语》的帖子里，不是挑战国学理论，只是想说明：在一个开放的体系里面进行交流，无论对于哪一个立场，均大有裨益。
上述申明，只是不才陋见，不知是否肯当。
另，不才还罗嗦几句关于“通俗、精炼、致用”的本意：
停云学士的回贴（50楼）持正而富有启发性，不才深为敬仰！所以更想说明发帖的本意：
1.不才的“立场”是以“基于书园，由众儒开讲，众人交流”的形式，达到走近国学、接受教育、交流思想的目的；究根到底，《论语》的研究是专家做的，但我们既然是“讨论《论语》”，自然有一个“主讲引导＋大家讨论”的通俗形式。
2.致用一说，意在让《论语》关心我们的现实，契合当今的背景。虽然说这有功利的色彩，但不才妄揣：孔子之《论语》是蕴含了政治抱负和教育思想的，纯粹“学术”的研究可能需要“专家对谈”，业外人士无此能力，但是对于“功能”的探讨，可能还是可以引发众多的关注。一种学术或理论如果具有“当下关怀”的意识，是否更能够发扬光大？
3.通俗一说，是基于《论语》本身很多地方以及其注疏的大部分对于业外人士而言，并非能够准确把握的；网友们可能也认为：一本工具书＋论语一册，就能解决这个问题了，对此，不才持谨慎态度。一方面，个人学习和书园讨论是两回事，前者是终身的事情，后者是讲究效率的；另一方面，如果论语那么简单，我想后来的注疏浩如烟海，是否都是“自说自话”还是“文字游戏”？虽然有“微言大义”，但是论语本身之渊博，应当是主要的因素；
4.精炼一说也是从讨论的立场而发，对于学术之研究，业外人士没有发言权！但从讨论的角度，不才认为还是需要诸儒做一些把握，缩小讨论的场域。精炼不是说众儒的论说或者《论语》本身不精炼，而是怕讨论过泛，或者说头绪太多，以致业外人士不知所措，因此，这是从“照顾业外人士”的角度而言。
一句话，有很多的业外人士是向往《论语》和众儒关于《论语》的启蒙的！
春天来了 ：我是外行,说得不对,别见笑!
个人认为:有点文化的,看原文即明白.不懂的再查资料.结合自己的专业和人生经历,只要多想,论语还是可以自己有悟的.看您读论语的目的是什么了!
在读原文的基础上,想扩大视野的,参考于丹，再进而论语别裁等通俗的．自己觉得对的吸收，不对的，放了．三人行必有我师，何况于等？如果想弄透论语，成为这方面的专才，那就多读朱子＼杨老等等注解的书．不仅如此，论语不是孤立的，要成为专才，还要研究孔子及其他相关著作，研究中华文化．
我学营销，所以多从实用角度讲，多考虑对象与受众．说得不对，请指正！
停云 ：谢谢大家参与。俺自己想说的也说的差不多了，但还是得回个帖，尽开帖的义务（呵呵，醉哥的威望不好拿呀，开帖时稀里糊涂的拿过一个，后面干事就得麻利些），总结一下自己看这两天帖子的收获和感想。
上面有园友指出俺应该说的要简单直接，俺接受批评，尽量做到简单直接。
1．泓姐提出的那个问题，我其实在第一个帖子和30楼的帖子都已回答。关于论语入门的方法，yq228兄在32 楼说的含蓄，春天在48 楼说的简单，选择有所不同，意思其实一致。我的看法一直也是如此。欢迎大家就此话题提出不同的观点。并请大家再一起学而时习之，温故以知新（为泓和几位版主组织的之三之四贴打个广告，呵呵）
2．《论语》的现实意义，当今社会背景下之功用，不在于学者论述出的一二三四点结论讲给大家听，关键在国人的接受和学习。我想这也是泓姐发起学习论语的原因。认真研读，择其善者而从之，对于个体来说就可以了。这在前面已经说过不少，便不再论。
3．苏兄提到的《论语骈枝》的确甚佳，不过我以为若五经不熟则不能得此书佳处，特别是不适合论语还没有看过一篇的书友。当然这只是我的一点浅见。欢迎大家批评。
4．通俗、精炼、致用！我认为以此为标准，也知易而行难。致用已论，只说通俗、精炼：
前贤之作若不能兼美“通俗、精炼”，吾等几个帖子又岂能做到。
前贤之作若能兼美“通俗、精炼”，何不读之？开帖讨论书目之目的正为此。
其实论通俗、精炼、致用，论语本身便是如此，何必求他。
所以要特别感谢泓姐贴出的几种电子书。
宋公明 ：停云兄登高一呼，应者云集。生公说法，天花乱坠。区区不才，惭愧无所献纳。昔获蔡尚思先生《论语导读》文本一部，未知入得停云兄法眼否？
又见诸兄言及《孔子集语》，杞人深忧古史辨派当年之进境如今庶几陆沉！
cocowind ：草草读过钱穆《论语新解》，杨伯峻《论语译注》，李泽厚《论语今读》
较偏爱钱的解读。
gdzhousq ：说句外行话：古人研究论语研究了两千多年来，其实宋朝以前的都可以读的，光四库全书里面就有相关的解读二十多部，呵呵，我认为先看看这些还是好些！
又，刚刚看到45楼的高论，不好意思！
homestudy ：锵锵三人行，跑题跑不停。
年龄与论语
有一点不明白。钱穆《论语新解》，李泽厚《论语今读》-是在他们六十岁以后才动手的吧。
为啥放下史学，美学本专业不干，注起论语来？
20岁时俺对论语也是不屑一顾，过了30岁才拿起论语，慢慢学习。
60以后。。。
20岁前俺觉得京剧太难听了，现在俺喜欢了。
ssurf ：王财贵先生对论语书目和论语读法都有不少精彩论述，看了很亲切也很长见识，愿与各位分享。因为文字较多，就不转贴了。大家闲时不妨看看：
王老師講《論語》
http://yp719.et.cyu.edu.tw/cgi-b ... opic=134&show=0
yngwie ：停雲兄這帖子談得是《論語》的書目篇，我想介紹一下出土竹簡中有關《論語》的內容，雖不切題，但希望不要離題太遠。能力有限，先談談郭店竹簡。
1993年，湖北荊門市郭店一號戰國楚墓出土了竹簡七百多枚，經整理者的辛勤努力，已由文物出版社於1998年5月出版《郭店楚墓竹簡》一書。原書以〈老子〉甲乙丙三組、〈太一生水〉、〈緇衣〉、〈魯穆公問子思〉、〈窮達以時〉、〈五行〉、〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈成之聞之〉、〈尊德義〉、〈性自命出〉、〈六德〉、〈語叢〉一、二、三、四為序發表。嗣後，關於竹簡的時代、作者；簡文的考釋、簡序的排列、篇題的命名；竹簡內容的意義與價值等問題，學者發表了大量的研究文字，可見其受重視的程度。主要原因在於，前此出土的戰國時期竹簡雖不少，但內容多為遣策、日書等，有關學術思想者不多，重要性不可同日而語。且郭店竹簡乃直接由墓葬出土，殘損者較少，與稍後發表的上海博物館楚竹書，乃由香港購回的劫歸之物也不同，可針對墓主與竹簡時代問題，做一探討，對確認郭店竹簡的時代問題，有一較可據依的考古學上之推測。
目前學界多認為此一墓葬於戰國中晚期（約300-350B.C.），竹簡抄寫於此時，則撰著更在其前，把其中關於儒家的竹簡內容，定於孔孟之間，簡言之，即孔子弟子與再傳弟子的撰述，更有推測此批竹簡中有孔子的著作者。而據此批竹簡的內容去探討《論語》成書年代問題者，如李學勤先生。其主要依據為〈語叢〉三有「志於道，據於德，依於仁，遊於藝。」一條，即《論語‧述而》篇所記孔子之語；又有：「毋意，毋固，毋我，毋必。」即《論語‧子罕》：「子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我」之說。因〈語叢〉多以主題不同的短語構成，可能為雜錄先儒之語以備研討誦讀，故其可能的來源之一，也許便是當時流傳類似後代《論語》的著作。
其次，〈語叢〉一有：「禮，因人之情而為之節文者也。」與今傳《禮記‧坊記》：「禮者，因人之情而為之節文，以為民坊者也。」同而稍有節略。今本〈坊記〉又有：「子云：君子弛其親之過而敬其美。《論語》曰：三年無改於父之道，可謂孝矣。高宗云：三年其惟不言，言乃讙。」乃先秦文獻中直引《論語》的惟一實例；而〈坊記〉相傳為子思所撰。
故李氏認為〈語叢〉摘錄〈坊記〉，證明〈坊記〉早於戰國中期之末，而〈坊記〉又引述《論語》，傳統以《論語》為孔子門人仲弓、子夏等撰定之說還是可信的。簡而言之，《論語》成書應不晚於戰國中期，可能初期即有相當的集結。此一說法，乃從考古發現的竹簡內容重新檢視歷來關於《論語》撰定者及成書年代的爭議，研究者多稱引王國維「二重證據法」之說以為標榜。其說法是否可信是一回事，《論語》成書年代是否即已確定，也尚有探討的空間。此處只是紹介其說，並不在推闡其結論。也許，戰國竹簡的出土，提供關於先秦子學研究的新材料與契機，比短時間獲得一確切不疑的結論，意義更大。因同墓亦出土《老子》一書的部分篇章，故關於孔老、儒道先後，有關中國先秦子學及哲學思想起源的關鍵問題，又受到重視與討論。無論如何，出土文獻的重要性，於此可見。
拉雜介紹一番，供大家參考。
钱一文 ：看看大家谈意正浓，想起一篇短文，摘引过来，我想它非常适合在这里讨论的两岸三地的朋友,愿与大家共勉！
网络有缘来相识，原来都是孔家人！
從孔家來
《論語》有一則儒門與隱者的對話，三言兩語，看似簡單素樸，實則深刻豐富。
孔門大弟子子路，夜宿石門，翌日清晨，邁開大步走出城門。這時藏身在看守城門的隱者，一眼看到子路的英雄氣概，深受吸引，一時之間忘了自我隱藏的身分，衝口而出，問道：「先生何處來？」你看到了別人，也等同被別人看到，子路知道眼前是另一家派的高人，不敢等閒回應，當下捨離世俗問候，為了表達敬意，對等的釋放出生命走向的訊息，答道：「從孔家來。」而這位清晨打開城門的隱者，也立即做出了志士相知英雄相惜的回應，說道：「是明明知道事實不可能，還要堅持理想奮力向前的那個人嗎？」
生命對話，甫在天地間展開，而人間情節卻匆匆收場。子路還得追隨孔子，行道人間，而晨門依舊藏身城門一角，不問世事。萍水相逢，頓成知己，心靈交會，而天各一方，沒有流連，也沒有遺憾，一個守得住，一個走得開，真的是你記得也好，最好把我忘記，無須帶走一片雲彩。
這是《論語》中最精采最動人的一則故事，原來，生命的美好，就在每一當下互發的光亮。雖說人間緣會不定，而世事生滅無常，然發自真性情的生命火花，卻長留天地間。
今天，兩岸中國人已前進世界各地，正開拓華人的精神天地。或許出現在學術文化會議與歌劇樂舞演出的現場，或許坐上三通直航與經貿交流的談判桌間，不論何年何月，只要有緣會面，彼此致意，要有隱者晨門的真性情，問道：「奚自？」也要有儒門子路的豪傑氣，答道：「自孔氏。」笑談間會心相知，不都在「知其不可而為之」的儒門教養下長成的中國人嗎？
zsjcj112 ：汉代《论语》流传状况可描述如下：定州汉墓竹简《论语》（今文《论语》）与《古文论语》都是战国时《论语》的遗存。因避秦火，《古论语》长期隐匿于孔壁，武帝后才得以问世，并逐步为世人所知。定州汉墓竹简《论语》是根据口诵《论语》整理而成，在汉初一枝独秀。因当时传习《论语》者不止一家，出自鲁学和出自齐学，有文字上的不同，于是形成了《齐论》和《鲁论》两个系统。《齐论》和《鲁论》大行于世，它们之外的今文《论语》以及《古论语》则逐渐式微。到西汉末年，张禹以《鲁论》为基础并吸收《齐论》的优良之处，形成所谓的《张侯论》。《张侯论》的出现，又使得《鲁论》特别是《齐论》走向衰落。直到东汉末年，郑玄以当时所能见到的《鲁论》与《古论》、《齐论》相对校，篇章结构采《鲁论》，文字语句从《古论》、《齐论》，形成了独特的郑注《论语》。稍后，何晏《论语集解》则延续了传统的《鲁论》。由此又开始了《论语》学史上《何集》与《郑注》并存的时代。
摘自张东：《关于定州汉墓竹简〈论语〉的几个问题》，《孔子研究》2003年第2期。
学习《论语》，最好能有点国际化的视野，日本学者伊藤仁斋《论语集说》、荻生徂徕《论语征》、安井息轩《论语集说》，以及武内义雄、津田左右吉、木村英一、宫崎市定等的研究，也应参看。还有美国学者顾立雅的研究同样不可忽视。
彳亍 ：去年翻过一本，刘信芳：孔子诗论述学 （安徽大学02）。
上博楚简《诗论》，集中论诗，以往单依《论语》论孔子诗学的局面全被打破。
于是一系列的文论，需要改写。
此类书很多，有兴趣的可以去看看。
也有更进一步研究的，比如文化人类学的：萧兵《孔子诗论的文化推绎》
yngwie：
下午到圖書館查資料，翻到一本由日人松川健二編，台灣學者林慶彰等合譯的《論語思想史》（台北：萬卷樓圖書有限公司，2006年2月），覺得是本不錯的著作，在這裡向大家介紹。
原書由東京汲古書院於1994年2月出版，是論述《論語》在東北亞傳播的通論性著作。書前有〈緒言〉和〈序章－－《論語》之成立與傳承〉，正文分四部：第一部漢魏六朝唐之部，六章，論述揚雄、王充、何晏、王弼、皇侃、韓愈、李翱等人治《論語》之成就；第二部宋元之部，分七章，分別討論張載、二程、謝良佐、陳祥道、張九成、朱子、陳天祥八人治《論語》學之成果；第三部明清之部，分九章，討論王陽明、林兆恩、李贄、王船山、毛西河、焦循、宋翔鳳、黃式三、劉寶楠等九位學者；第四部朝鮮、日本之部，分四章，分別論述李退溪、林羅山、伊藤仁齋、荻生徂來四人研究《論語》之成就。書末並附有〈論語思想史年表〉。全書由松川健二及十七位撰搞學者合力完成，稍事翻看，覺得一編在手，對《論語》在東北亞傳播及影響的大要，可以得一清楚的認識，是不錯的一本書。剛好本帖在討論有關《論語》的書目，我想，這本著作似也值得參考，因加以引介。
钱一文 ：我也推荐一本好书，由此论坛开讲而感，我专门找的。
http://book.lrbook.com/book/000/ ... E50AFE4F640A896.htm
论语新解
【作 者】钱穆著
【丛书名】
【形态项】 482 ; 19cm
【读秀号】000000984561
【出版项】 巴蜀书社 , 1985
【ISBN号】 CN / B222.22
【原书定价】 ￥2.10 网上购买
【主题词】论语(学科: 注释)
【参考文献格式】钱穆著. 论语新解. 巴蜀书社, 1985.
试读: 目录页前言页版权页正文10页
我所见一篇比较中肯的该书书评
自孔子奠基了中国轴心突破时代的儒家思想以后，儒学发展史上历次伟大的运动都体现了向儒家元典——《论语》的回归。何晏的《论语集解》，皇侃的《论语义疏》，朱熹的《论语集注》，刘宝楠的《论语正义》，不仅建立了《论语》诠释史上的典范，而且展现了汉学家、玄学家、理学家视野中的《论语》。从哲学诠释学的立场来说，传统的对《论语》的诠释，一方面形成了我们解读《论语》的“前见”，另一方面也为我们解读《论语》开启了不同的视域。从这个意义上来说，要想与《论语》的文本发生“视域交融”，我们是绕不过对《论语》的权威诠释的。如果说，西方哲学是柏拉图的注脚，那么，我们也可以说，儒学是孔子的注脚。
五四以来，中国思想界爆发了一场关于文化的中西、古今的大论战。在这场论战中，文化激进主义者高扬启蒙运动信奉的科学与民主的大旗，展开了对传统文化，特别是儒学的强烈批判。文化守成主义者怀着对传统文化的同情了解，不遗余力地以振兴“斯文”，以对抗反传统主义自任。钱穆1895-1990犗壬，二十世纪著名的国学大师，无疑是其中的佼佼者。钱穆一生著作等身，所论遍及经、史、子、集；但倾其一生，始终钟情于《论语》。从平生著述之始业——《论语文解》与《论语要略》，到六十五岁著《论语新解》，直至晚年，仍叮嘱其夫人胡美琦修改《论语新解》。因此，可以毫不夸张地说，钱穆的一生都浸润在《论语》的精神中。
《论语新解》始作于1952年春，开始以白话文撰稿，但未及四分之一，先生悔之，认为用纯粹白话解《论语》，极难表达其深义，遂决心改写。但因香港新亚书院校务纷烦，其事遂。至1960年春，先生讲学美国耶鲁大学，授课之余，穷半年之力，以平易之文言改撰，获成全书之初稿。返港后又络续修订，经过三年，于1963年12月由香港新亚书院研究所发行初版，1965年4月复在台北影印刊行。综观全书，有三大特点。
平易。在先秦诸子文学中，《论语》以简淡平易而著称。后来的解家，无论是繁琐的字义的考据训诂，还是高深的义理的探幽析微，反而与《论语》的本来精神相去甚远。钱穆先生一扫前人习气，于字句的解释或采前人成说，或判以己说，不务广征博引；于义理的解释则以“按语”出之，使读者在摆脱字面意义的羁绊下，可以直接面对元典。
公正。先生在本书《序》中说：“本书取名新解，非谓能自创新义，掩盖前儒。实亦备采众说，折衷求是，而特以时代之语言观念加以申述而已。”可见，“新”并不是内容的实质上的新，而是形式上的语言上的新。先生受乾嘉学派影响至深，又对宋明理学中的心性之学大力阐扬，故在解释《论语》时，没有汉、宋学的门户之见，于历来各家解说，条贯整理，摭取诸家之长，深思熟虑，求归一是。
亲切。据先生在《八十忆双亲》中回忆，本书是为了为美国人讲解《论语》而作。故在《论语》每章的解释后，用白话文译出各章的大意。先生是书，不独为治《论语》的学者而写，而且考虑到一般人、乃至外国人的阅读层面。其文言，亦用浅显的，而不是古奥的。即使是初读《论语》的人，亦可以一口气读下去而倍感亲切。
如果说，经典的传统是用一本本对经典的诠释著作累积起来的，那么，钱穆先生的《论语新解》无疑代表了在现代性语境中解读《论语》的一个范例。正如生活在现代的人无法断绝与传统、权威、前见的联系，我们也无法拒斥前人对《论语》的解释。在重建中国精神性的今天，我们所作的，不是在工具理性的宰制下对西方文化的全盘接受，而是在尊重传统的同时，以开放的姿态面对多元文化的挑战。在这方面，五四以来的文化守成主义者令我们肃然起敬。钱穆先生的《论语新释》，不仅为我们阅读《论语》提供了方便，而且可以帮我们重新树立起对传统文化的尊重与自信。
three：曾看过南怀谨的《论语别裁》，基准拔得有点高，至于说《论语新解》还没看，且引余英时先生的一句话：“读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。其实今天中文世界里的有些“新见解“，戳穿了不过是捡来一两个外国新名词在那里乱翻花样，不但在中国书中缺乏根据，而且也不合西方原文的脉络。…… ”
个人想法：读古书，看原文好了，等看出了原义，再诠释或比较好了
青柯：读不加注释的《论语》，最好的参考书是不加注释的《庄子》。孔学后人九成冬烘，其书以不读为最佳。
hy123 ：看了以上的贴子,大家忘了一本书.名叫<<论语偶笺>>.大家去找来看看,什么是大家风范。
天人合一 ：1、李零的《丧家狗》，我很喜欢看。正方反方的道理已经说了不少了，但是，他写的有劲，有冲击力，文笔还流畅，虽然短句子太多。马上还要出一本《论语纵横读》（读书上已经有广告了），亦值得期待。
2、北大出的，繁体本的十三经注疏里面的《论语注疏》。虽然很多人批评，但是我觉得还是方便了那些不搞专业儒学研究者。要说错误吗，又有那本书没有呢。关键看多少，错误如何发生。
3、《论语译注》，杨老先生，比较经典，但是经常出现你想了解的词汇，他没有解释。这是我阅读的感受，也许根本就错了。是我水平太低的缘故。
4、要说相关资料吗，这2本是大全。
孔门弟子研究资料_曲阜师范学院孔子研究所李启谦杨佐仁编。
孔子弟子资料汇编_李启谦山东友谊书社。
5、想看目录吗，这个可以参考
近四十年来孔子研究论文选编
孔子研究论文著作目录（1949-1986）
孔子研究论著索引 1900-1983.6
6、这几本书吗，挺有意思，看着好玩就是了。
大家小书孔子的故事 李长之著 北京出版社2002
钱穆著，论语新解，三联书店2002
论语今读李泽厚著三联2004
论语札记牛泽群著北京燕山出版社2003
7、论语別裁。反面教材。谨供批评。
这个书吗，胡说也是一说，看个热闹吧。反正多方的观点都要看到，多方的文字也得读过才能判断是非不是。但是说实话并不太推荐先读此书，发现热闹，也许就不爱读不热闹的了。
8、本坛没有低于初中文化的，所以就不必推荐少儿版和于丹版的论语书了。哈。
总而言之，言而总之，我姑妄言之，各位姑妄看之，惭愧。惭愧。
《论语》讨论帖之一：书目篇
http://readfree.net/bbs/read.php ... ;toread=&page=1