我来谈谈“只有不会教的老师，没有教不好的学生”

lsg003

                                      我来谈谈“只有不会教的老师，没有教不好的学生”
    前今年教育界流传过一句话：只有不会教的老师，没有教不好的学生。我接触到的大多数老师，提起这句话来就脸红脖子粗地愤愤然：这像人话吗？老师是神仙吗？朽木也能雕出花来吗？火气之猛，大有逮着说这话的人杀之而后快的劲头。
    但我对这句话很是赞同，感觉它说到了点子上。
    先从这句话提出的时代背景来看。前些年（甚至一直到现在）教育界流行一种怪现象：在老师眼里，学生三六有等，而学生一旦被判了“坏”，如同打入了地狱，在学校里，在老师们的心里永世难得翻身。老师们俨然成了法官，多的是对学生的匆匆判定，少的是对学生尤其是对所谓“坏”学生的教育转化。其实说白了，就是教育者不再承担教育学生的天职了，好的留，“坏的”弃。
    不过也有少数的老师不做法官，那些被一般老师判为“坏”的学生，经由他们不辞辛苦千方百计的调教，最后成了好学生。两相比较，少数老师的可贵不言而喻。而大多数老师或懒得教育坏学生，或心有余而力不足（没招，缺乏教育智慧）。也正源于此，多少原本可以挽救的“坏”学生真的坏了下去，给家庭，给社会带来多少或许可以避免的祸端。面对这种严峻的局面，有识之士大声疾呼：只有不会教的老师，没有教不好的学生。其振聋发聩，其言辞恳切，天地可鉴！
    常言说存在的就是合理的。联系这句话产生的背景，我们没有理由不举双手赞成。
    许多老师的反对，盖源于断章取义。他们只从后半句“没有教不好的学生”角度来考虑，显然并不是所有学生都能被教好的，因为“教育不是万能的”是人所共知的真理。可他们忘了将前后两句话结合起来理解。这话类似互文，意在提醒老师们要会教，善教。尤其对那些“坏”学生，更不要漠视，不要放弃。毕竟，教育者的最大成就感应该是教好了“坏”学生。如果教师“教亦有类”、知难而退、拈轻怕重的话，教育也就失去了存在的根本意义了。
    举个例子说，“只有不会管的家长，没有管不好的孩子”这句话，不就是说家长要会管孩子，善管孩子吗？再比如，“宽是害，严是爱”不就是说不要过分宽容孩子，要严格要求孩子吗？这些话能从任何半句来理解吗？
    另外，以我“小人之心”来推测，这大多数老师闻之即怒，谈之色变，很可能自己就属于爱将学生三六分等，漠视“坏”学生的主儿。这句话揭了他们的疮疤，戳了他们的痛处，当然要无理搅三分的反击了。如果真是这样的话，这句话的提出就更见其必要了。

nion2002

教育以人为本，学生好不好也不100%取决于老师教的水平

golden21c

没有...，只要...
一般是成本的约束

juleck

这句话太绝对了，教师不是万能的，学生的成长有多方面因素

muntzer

读了楼主的文章，恰恰相反，我觉得楼主是在无理三分搅。

“只有……没有……”这类说法，当作“段子”是没问题的，但你非要拿出来当成真理，那一定是个教育外行。楼主为其张目，你不是无理三分搅是什么？

quishui

而且，这个世界本来就没有无所不能的人，各行各业，所以，老师不是全能的也正常。

quishui

承认教师某种程度上是无能的，这是科学，因为全世界的监狱那么多就是证明，从某种角度来说，确实没有教不好的人，但是这需要一个过程，这个过程可能很短，也可能很长，长到这个学生离开学校、离开人世都不一定完成。

weing777777

楼主说的也是啊，好老师很少

feller666

要看教什么，孔子教学也是因人而异，现在都让他们都成为同一种“人才”，难！

lushanhermit

首先，我想请教楼主一个问题，面对一个近60人的班级，每天就算有一节自习课可供老师与学生交流，每次交流8分钟，每节课交流五人，我与班级的每人交流一遍要多久？我也不想把学生分成三六九等，但遇到问题了，我是不是要先解决问题？这样的话，我就无形中是不是对不出问题的学生就关注少了？对他们公平么？我不知道楼主是不是教师，我作为一名一线教师，可以坦率的说，教师队伍中也是良莠不齐，但是绝大多数老师都是本着良心做事，从不会从一开始就某一学生另眼相看，划出高低，但过了一阵，各种条条框框会帮助你划出高低，你自己都无能为力。而楼主说不要漠视所谓的“差生”，这在很多时候都是一个伪命题，因为没有人开始的时候就漠视他们，相反，他们收到老师的关注和帮助是最多的，因为老师总想尽可能解决问题。就算真有人漠视他们，也曾在他们身上花过不少心思。就算不谈这些，你说出的这个观点，不仅在于我们不赞同他否认学生的天性的差异，（包括智力因素和非智力因素）更在于他对只将学生教育的主要责任推给了老师，现在社会的发展，教育已经不再是单一的学校教育了。举个例子，我们教育学生要遵守交通规则，要自强自立，他会完全听我们的么？遇到大家一起闯红灯，他闯不闯？那这个时候，他就会想：是老师说的对还是社会说的对？

njknight

什么都不能绝对了

huishaogreat

这话其实挺扯淡的，也可以说没有破不了的案子，只有破不了案的警察

lsg003

[qote]引用第112楼njknight于2015-01-08 18:09发表的 :
用心去做，教师是个良心活，做最好的自己[/quote]


“良心活”，学生学习好坏，因素多多，老师只是其一。这其一之占比，可大可小。从为师良心讲，“认大”才是。

njknight

用心去做，教师是个良心活，做最好的自己

hongxg

个人不赞同，也得看看学生是不是那块料。不是料，还能教好，那不是人定胜天了？

lsg003

[quote]引用第109楼inzaghi_2于2014-07-21 12:11发表的

inzaghi_2

谈谈自己的感受，其实现在的教育大多数沦为了批量制造，填鸭式的教学，虽说提倡素质教育但是受制于教师对这个问题的认知水平各地开展起来水平相差很大，特别是在农村及边远地区，素质教育还只是一个停留在书面上的词真正进入实践的水平还非常低。其实两千多年以前孔子就提出了有教无类、因材施教的理念，但是是真正额实践中有多少老师做到了？当然非常重要的一点就是应试教育体制的存在使得老师更多地偏向了应试，但是教师本身的素质的确制约了素质教育的发展，有些老师（特别是基础教育阶段的老师）教了一二十年其实方式方法上没有什么根本的改变。

lsg003

作为教师，好多时候，需要“知其不可而为之”，尽师之责任。因为在“教学”这个特定情境中，“教者”在前，责无旁贷。
当然此责任，并非仅仅心上的意念，而需要教师的力道恰切地施之于学生之身。
教学有法，但无定法。从“有法”到“无法”，其间需要教师不懈进取，孜孜以求。虽然我们只是学生成长环境之中的一环，但绝不以“一环之限”而推脱菲薄。

lsg003

既然是多因素决定，我们就要坚定信念。“只有不会教的老师，没有教不好的学生 ”这是我们的信念和目标，脚下的路还很长很长，虽然我们并不能完全做到，但还是要向着目标前进。

赞同“空心菜”。在可以改变的因素上着力，虽不一定达成目标，但一定要锲而不舍。

作为教师，我愿意追求不止，提高教艺，将“教学”矛盾之中“教者”一方的责任认领并不懈磨练个人之教学本领。

空心菜

本人是医生，也来参与讨论，不妥之处请园友指正。

真理与谬误只有一步之差，任何事过了头都欠妥。
“只有不会教的老师，没有教不好的学生 ”，这句话是强调老师的重要性，强调的是尽最大可能把学生教育成为对社会有用之人，这是教书育人的一个远大目标，要教师耐心、坚持、不放弃……但如果绝对了，以为能有个老师把所有的人都教育成对社会有益之人，没有一个人会教不好，本人感觉那就太绝对化了。

一问在前文说：“小孩的成长所受的影响，来自三个方面：教师、家庭、朋友。…”我赞同。任何事物都是多因素决定的，教师只是孩子成长中的一个因素，作为目标、强调教师的重要性，是可以这样说的，但要绝对化，则有过之。除社会因素（教师、家庭、朋友等）之外，从医学上讲，其本人的自身先天素质（遗传）也是十分重要的因素。


为什么有些孩子未经教师过多的额外教育、也没有家长过多的劳神，就可以人品出众，成绩优异；而另一个极端是，有些孩子天生就胆大妄为，极具破坏力和侵犯性……

我们与生俱来的一切：相貌、身材、性格、智商、疾病……很大程度上都来自遗传。那是否人类就完全被动并完全决定于父母而无能为力了呢？自然的神奇在于遗传的基因是来父母双方的基因随机组合，这也是一母生九子，九子各不同的原因；并且还有可能出现极少量的变异。除某一些是单基因决定，很多基因的组合也遵循多因素决定规律：比如身高，假如决定身高的基因有10个，父母可能都只有4个高个子6个矮的基因，表现为身高都矮一些，但他们的子代完全有可能是7个高的3个矮的基因，表现为身高明显高于父母，甚至8个高的基因而高于常人；同样性格等等也是这样……当然这只是先天的因素，但这些因素却是无法改变的。后天的因素也是很重要，先天再有优势，后天如极其营养不良，要长高也是不可能的……人类的最终成长是先天与后天共同作用的结果。但正是因为先天因素无法改变，因而后天的因素更加重要，这使我们强调后天教育的重要性、必要性。

达到什么结果才是教好？这本身就是一个问题！

医学现已证实了一些遗传因素。比如：染色体XYY型的人就表现为：智力低下，有犯罪倾向……我个人认为：如要将XYY型的人培养成为优秀的科学技术类型人才，几乎没有可能性；但如果能多加关心、爱护、教育……社会多因素一齐努力，能使之成为一个自食其力的人便是教育的成果，退一步，如果能使之不成为危害社会的人，那也可以说是成功。可是很现实的问题是：教育好一个先天因素欠佳或是家庭、社会影响下已有问题的孩子，所耗费的能量之多可能远远超出教育好一个潜质好的孩子，并且这对大多数的孩子受教育是否公平；退一步说，就算是教育“好”这样的一个孩子，其最后的结果（社会价值？）可能也无法与某些好孩子的将来成就一比。自食其力、无害于社会的结果，肯定是有价值的，但社会评价体系认同了这样的教师价值吗？教师自己能认同自己远远超出的付出换来的结果吗？
这是延伸出来的一个社会评价标准的问题。

前些日子发过一个帖子求书，说了自己的外甥初中被校园暴力，派出所出面都管不下来，据说老师在肇事者身上曾花费了大的努力，结果是没有任何结果！就是这个肇事的小初中生，年龄仅15、16岁，数日前再次犯下重案：强奸、杀人！多么可怕的事！这是学校教育的失败还是家庭因素、社会因素等诸多教育的失败，是否有遗传因素？我在派出所见过其家长及其本人，其本人之嚣张、其家长态度之强悍、无理，实在不能理喻。

龙生龙、凤生凤……是有一定的科学道理的，当然并不是说其遗传因素不佳就不可救药（上面已说过任何事物都是多因素决定的），后天的努力仍然非常重要，但请注意只是非常重要，可不是绝对可以改变，自然法则就是会淘掉极少数不适宜的因素。

既然是多因素决定，我们就要坚定信念。“只有不会教的老师，没有教不好的学生 ”这是我们的信念和目标，脚下的路还很长很长，虽然我们并不能完全做到，但还是要向着目标前进。
即使是上文中说的那个少年犯，按目前法律也不会是死罪，虽然从感情上对被害人可能并不公平，但我们的法律也是本着治病救人，抱着“没有教不好的学生”这样的信念在治病救人。虽然并不知道他是否真的能被教育好。

向那些不畏艰难、默默无闻、呕心沥血为而为之的教育工作者致敬！

linxiaoyuer

换个思路，试试看，话可以这样说么？

只有不会管孩子的家长，没有管不好的孩子；

只有不会治病的医生，没有治不好的病人；

只有不会破案的警察，没有破不了的案子；

只有不想当元帅的士兵，没有当不了元帅的士兵？

。。。。。。