末期癌症患者接受化疗是道德的吗？是有效的吗？

余自己即你

末期癌症患者接受化疗是不是道德的要具体情况具体分析，不能一概而论。如果病人本人有清醒的意识，最好满足病人本人的意愿。这和道德不道德好像没有太多关系。每个人对生命的看法是不同的，应该尊重生命个体的选择。但是如果病人已经没有清醒的意识（请注意是如果）或者家人、医疗机构为了某种目的，故意隐瞒实事真相，对病人进行施治。我认为这是对生命的极大不尊重，应该被每个有良知的人所唾弃！

chinamoon

刚想下笔写写我的感受，再看标题，说的是末期癌症患者，便重新有了想法。既然说是末期，那也就是基本上无法挽留生命了。这时候病人的想法是最要紧的，如果病人不想接受折磨人的化疗，不想用生命最后的痛苦去换取那微乎其微的生命奇迹，也许真的就不必多此一举了。但是现实中很多人在面对末期癌症时，总是有一丝幻想，不想轻言放弃，那么一定的化疗再加上病人的积极态度，能够让生命得到最大程度的延伸，也是不错的选择。

所以我的看法就是在经济条件尚可的条件下，听取病人的意见是最重要的。如果我们只是按照家属的想法，瞒着病人，让病人处在恐慌的猜想中，或者根本不看病人的感受，只做家属和医生的事，是不人道的。

hxg2639

感觉癌症这个词在中文的定义就是不治之症.
其实不然,目前可以攻克的癌症,如宫颈癌,是可以完全治愈的.
还是,癌症最主要的,还是要早期发现,早期诊断,早期治疗.做到三早,预后还是很好的.

西医方面,采取一刀切,然后全身性的化疗或局部放疗,可以想象,在杀伤癌细胞的同时,对身体的副作用都是很大的.增加了病人的痛苦.
所以,我认为,如果化疗来来及,有必要,还是要做的.但是,如果是晚期的了,还是注重病人的生活质量会更好点.
正所谓,中医里有提到的,人瘤共存,这也将可能是未来的一个新的治疗手段.为什么非得赶尽杀绝呢?
随着医学的发展,相信人类是有能力去实现这一伟大的目标的.

最后,提及一下,癌症病人,其实大部分人是被吓死的.一个很好的心态,可以让病康复得更好更快.
调整良好的心态，这一点对肿瘤病人很重要。如果他精神许可，可以帮他找到并完成他想做的事，他可能就把注意力放到感兴趣的事上，而不是为疾病担忧，有助于提高后期生活质量，也能为他自己争取更多时间。

hakwocbzkaq

关于末期癌症患者接受化疗是有效的吗？其实，基本上是无效的。临床经验也证实了这一点。

总结起来，有以下两种类型的情况：
1，热爱生命的患者。
  这里，我举我身边发生的一个实例。
  几年前，我认识的一位大哥级好友（比我大14岁）在查出晚期脑癌后不到半年去世。
当然，在查出他得了晚期脑癌后家属包括我们这些好友起初也是保密的，后来他也知道了自己是末期癌症，治疗基本无效。但是，他没有接受化疗，其中一个重要原因是没有钱。（他是下岗职工，无固定收入）如果他家里有钱的话，我想：他很有可能去尝试化疗。没有查出他得晚期脑癌之前，他是一个非常乐观的人，而且他的父母都高寿（八十多岁的人，很健康）。平时，他身体健康，看不出是有病之人，性格乐观豁达。但是，他知道自己是晚期脑癌后，他再也乐观不起来。其实，从我与他十多年的交往看：如果他家里比较富裕，他是有可能接受化疗的，原因也非常简单：谁不热爱生命呢？更何况他平时就是一个非常乐观豁达之人，为人幽默风趣。因为他平素甚至于有一个特殊的愿望：长寿。我们几个好友里面可能只有他的身体比较健壮，加上他为人乐观幽默，无不良嗜好，所以连我和他的几个好友都觉得他可能实现这个愿望（这里还考虑了他父母高寿的遗传因素在内）。所以，我想他在获得自己患上晚期脑癌后恐怕是非常失望的。这是一种对生命保持乐观者的态度。这种末期癌症患者其实是明知接受化疗是无效的，但是仍然愿意接受化疗，期待生命的奇迹。
2，对生命绝望的患者。
当然，还有另外一种情况，就是得知患上末期癌症的患者以后，这类人比较悲观，一般会放弃化疗，极端者甚至于愿意选择“安乐死”，早点解脱以离开人世，避免痛苦。当然目前“安乐死”在中国是违法的，无法实施。有些患者就会去选择自杀（这种情况虽然是极为个别，但是还是有发生）。这类患者会放弃化疗，宁愿以注射止痛剂以减轻肉体痛苦而死，也不愿意选择像化疗这种比较激烈的治疗来幻想奇迹的发生。
所以，如果要回答：末期癌症患者接受化疗是道德的吗？我想有以下答案供参考：1，热爱生命的患者。甚至于期待发生奇迹的患者，我觉得可以尊重患者的意愿，选择化疗。2，对生命绝望的患者。同样尊重患者的意愿，他们可以选择放弃化疗。在我们中国目前还禁止“安乐死”的情况之下，尽量使患者减少痛苦，家属以及好友包括医生护士等都可以在精神上给予安慰，使患者在尽量减少肉体痛苦与精神上的压力之下而平安离开人世。我想：这是最好不过的了。


  所以，这里鉴别末期癌症患者接受化疗是否道德的标准我是这样看的：主要看是否尽量在人道主义的大原则之下兼顾患者自己的选择就是道德的，反之如果违背患者的意愿就是不道德的。所以对热爱生命的患者他们如果愿意选择化疗的话，家属医生应该尽量满足他们的要求，虽然可能明知无效，但是患者心里会得到很大精神安慰。就是化疗无效，患者也会在得到极大的精神安慰之后离开人世。对生命绝望的患者，家属医生护士等应该尽量从精神上给予安慰（除了注射止痛剂以减轻肉体痛苦之外），使这类患者也可以平安离开人世。
  此外，一般患者得知自己是末期癌症患者后精神上压力很大，不管是热爱生命的患者或者是对生命绝望的患者都存在不同程度的死亡畏惧感。所以，患者的心里安慰精神鼓励也是非常重要的（包括看淡死亡以及正确对待死亡等），医生家属等应该尽量使患者减少对死亡的恐惧。目前在临床上，大概在中国或者国外可能都缺乏这一类心理医生。对待末期癌症患者个人觉得应该增加这一类专门的心理医生，尽量使患者在无死亡恐惧的心理状况之下平安离开人世，我想这大概是最为理想的，也是最为道德的。

8116488

末期癌症患者接受化疗这或许对病情没有太大的帮助，但对于患者和患者家属来说是心理上的一个安慰。在人们的传统观念里，癌症患者即使到了晚期，也应该想尽一切办法给予救治，这样也许能体现家属对病人的亲情、爱情、孝心等等。
其实，这些都是人之常情~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

但是往往发生的事情是：医生给予患者的治疗超过正常需要，其结果，常常事与愿违，加重病情，给患者造成不必要的痛苦和伤害，甚至危及病人的生命。
过犹不及啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

subobo

其实如果说末期癌症患者接受化疗是不道德的最主要的原因是末期癌症对化疗不敏感的接受化疗的普遍效果不好，加上病人接受化疗后的副作用降低了病人的生活质量。 但是病人普遍有较强的生存欲望，化疗作为最后的手段，让病人接受化疗无可厚非，医生要做好跟病人家属的沟通工作，充分说明当前的情况，说清利弊。对于病人我觉得最好隐瞒一定的病情，医生应该和家属沟通，这个不是道德不道德的问题，实践说明“癌症病人1／3是吓死的，1／3是用药过度病人无法耐受而死的，最后1／3才是治疗无效而死的。”这话虽无科学根据，但却说明一个道理：病人若能乐观对待并采取正确的治疗行为，就可能战胜癌症，延长生命。

yang19781230

这是一个比较复杂的问题，牵涉到医学伦理，病人或家属心理，社会效益等等，而不是一个简单的道德问题，也不能单纯以有效和无效来判断，我认为关键就是取得一个平衡点（即取得的效益和所花的代价能否相抵），即使是末期癌症，并不是所有治疗都是无效或者说是浪费金钱，某些癌症即使到了末期，化疗仍然有减轻痛苦，延长生命的作用，如果确实有效，家庭经济条件允许，可以给予适当的化疗，如果化疗带来的痛苦和副作用大于治疗带来的收益，影响了病人最后的生存质量（即使能延长一定生存时间，但生活质量极差），就不应该化疗，而是采取止痛，营养等对症治疗。所有这些前提是医生能够做出理性和道德的判断，并把化疗的可能预期效果和将要带来的痛苦以及费用等如实的告知家属或病人，不能以金钱利益来左右医生的判断，明知无效却贪图药品回扣（化疗药一般都是高价的，回扣也不少）诱导病人使用化疗药，那就不是道德不道德了，那是犯罪。在中国，对于末期癌症的治疗还有一个中国国情和心理安慰的问题，让家里的末期癌症患者放任在家里等死，在中国大部分的人感情上还是不太好接受的，一是亲情，而是社会舆论压力。另外，对于末期癌症患者的治疗还有一个心理安慰的作用，心理作用对病人的影响非常巨大，当然这个可以使用安慰药来解决，但是对于某些老病号则要慎重，因为他们能够从身体反应和药品情况轻易判断出是否安慰药。总之，我的观点就是，末期癌症的化疗是一个取得效果和代价的平衡的问题，其最终目的是延长病人生存时间，保证生活质量和满足家属和病人的需要，这也是末期癌症所有治疗手段的根本原则

zzmwife

本人认为终末期癌症患者是否接受化疗不能用道不道德来衡量。如果病人的主观愿望很强烈，在现有的医学技术手段许可的情况下，我觉得可以对患者做一些相对姑息治疗更积极的治疗。要知道，医学真的是一门不很确定的科学，人和人之间也有很大的个体差异性，即便是终末期的化疗，对一部分患者，确实可以延长生命。换一个角度去想，如果不治疗，肯定是要死的，化疗虽然也可能不能改变命运，但至少还有一些希望，为什么不试试看呢？
  我在临床上也碰到过不少终末期的患者。那些选择放弃，不对肿瘤进行处理的患者，多数都是迫于经济压力，因为没有钱，所以才放弃。明知道自己的病已经是病入膏肓了，再让家人负债累累，患者自身以及家人都只好迫不得已地放弃。而那些家庭条件相对较好的，多数还是积极地治疗的，他们的生活质量，相对也要好些。有两个前辈，被发现时已经是晚期肝癌了，因为他们自己的求生欲望，加上家人的不放弃，现在已经4年多了，还活着，而且生活还能自理。
  至于说对终末期患者的化疗是否有效，我觉得我们这要讨论也并不能争出一个科学的结论，这还需要一个严谨的设计及大规模的临床调查分析。
  总而言之，对医生而言，要千方百计地减轻患者的痛苦；对患者家属而言，营造一个轻松的家庭氛围，不留遗憾的对待患者，尊重患者的意愿，就不存在不道德行为。

其实这不只是一个单单的医疗问题，也是一个社会伦理问题：
  单从医疗角度看，我认为化疗会有一定疗效的，但化疗是一把双刃剑，到末期患者未必能抵抗其副作用，故而可能得到相反的结果，加速患者的死亡。故化疗与否要综合考虑，若可一搏，化疗是有疗效的，如果病人基础情况太差，不如放弃，给予临终关怀治疗更合理些。
  另外，从道德角度看，还要综合考虑以下问题：其一、家庭情况，这里是指与中国国情有关的经济情况，患者家庭在前期已经花费了不少，这时或许已经负债累累，病人将死，但其他人还要生活，故如果家庭不富裕，可以放弃，如果富裕，可以积极治疗；其二、要考虑家庭关系问题：如前边已经提到的，家庭全部成员积极要求治疗，则可化疗，如果意见不一致，则主张临终关怀治疗为主，至于说社会压力及亲情问题，这不是医生应该过多考虑的；其三、我认为还要考虑患者的意愿，毕竟患者也有自行决定的权力，目前我国没有安乐死的相关法律，但我想如果以后有了至少对于患者来说未尝不是件好事；其四、至于说医生方面的道德问题，我想大部分人还是好的，毕竟医生的初衷还是想让患者好些或是想帮助患者及其家庭的，不会因为这个病人他就会富裕多少，也不会因为这个病人他就会贫穷多少，结合“其一”的情况，如果他为了自己的小利而不顾患者的大利，他也会自己良心上自责的；其五、我认为对医生来说的道德问题是怎样与患者家属交待病情：是客观公正的交待还是从自己的私利出发交待病情，这很重要，关乎家属的决定。



   现在想到的大致就这么多吧，以上均为个人意见，请大家指教。另外，提个请求希望版主考虑，本人急需威望，如果可以尽量加些威望，谢谢!

tansuozhe

我们不能坦然的面对注定的离去，对生和死看的太过了---我们仅仅是大自然的一分子，生死轮回，何必如此挣扎呢--------让患者安然的离开，而不是在挣扎中死不瞑目

onlyloveshu

用放射性源照射杀死癌细胞,这中间杀死多少正常人体细胞不说大家都知道.还有很多人类科学目前不知道的结果,放身性物质照射会让很多东西变性,失去原有的形态.会变性成什么样,或者说会产生什么样新的物质,谁都不知道.这本身就是对生命的一种摧残,一种不尊重.
　　化疗也是一样,说白点那几乎就是巨毒性的化学药品,用完马上就会有剧烈的副作用.
　　
　　不是说西方很多国家,不到十万分不得已,基本都不会采用化疗和放疗这种极端的方法吗?因为都知道那等于在自杀.而中国,是多么的广泛.医生也不会建议你不做,医生诊断一开.医院就有钱进帐,不然他们花钱买来的昂贵的机器费用成本,怎么收得回.

wwmply

我觉的这个问题对于一个医务人员来没有争论的必要.
首先:
放化疗就是大多数末期癌症病人的首选,决不决定应该由专业医生建议,病人或家属同意.
其次:放化疗对很多癌症是最佳的治疗手段.
三、如果对于一个晚期病人，对他说要放弃治疗是多么残忍的事情。
四、并不所有的放化疗都是很昂贵的，经济条件不佳的病人，可以选用低端的药品。

fanyue

我经常面对的很多肿瘤晚期的病人。虽然我们每个人健康的时候经常都会开玩笑说：“我要得了癌症，就弄瓶毒药死了算了。”貌似心里很坦然，很坚强，但是当真正知道自己得了绝症得时候，求生得欲望会变得非常强大，如果你这个时候告诉他已经没有必要治疗了。我相信他迅速死亡得原因往往不是疾病的发展，而是心理上得崩溃。
所以我们讨论这个问题一定要辩证得来看，首先我们一定要肯定适度化疗得有效性和对病人心理的安慰性，也一定要避免金钱利益的驱动性，在病人身体条件不许可的情况下应用过多的药物。

hanvool

今天是“世界临终关怀日”
再来说说这个话题，末期癌症基本上也是宣告临终人间了，作为家属，绝大部分人面对患者都会讳疾忌医、避谈生死。不管最后治疗效果如何，在患者最后的日子里，提供临终的关怀，让他们体面、安详、无痛苦地离开，是所有人都应该做好的，这体现了一个社会的文明程度。

aowei

让患者、患者的家人承认治疗是毫无效果的，只能“想吃点什么就吃点什么吧”，我觉得也太挑战人性了吧。如果让你作出这样的选择，你会么？
让病人多受折磨不好，那和病人讨论临终关怀，是不是也过于残忍呢。即使事实已经证明一切是徒劳，人从理智上也能理解，从情感会断然放弃希望么？“尽人事，待天命”才能让自己无悔，对待一件事事如此，对待一个人的生命不是更应该如此？难道不是这样么？

731028

我觉得接不接受治疗应该尊重患者的选择，最重要的是患者自己能正确面对病情，保持一刻开朗积极的心，活着就是图个开心嘛。。。至于效果，肯定没那么好，就算化疗能成功控制住癌细胞，也只是阶段性的，我接触过一个病人就是化疗后两年复发，不过，她表现得还是很从容的。挺佩服她的。所以说，对于癌症患者，最重要是有颗开朗积极的心，享受生活吧！

zazhi

我父亲离开我已经十多年了，当年发现时已经是晚期了。最主要的自我感觉是疼痛。当时我对医生的要求是：提高生活质量（我已经不敢奢谈延长生命了）。在医院找了一个相熟的医生（其他医生说是没有治疗价值，建议回家），他给出的办法就是：化疗，营养支持。我本来不想化疗，我父亲本来也说，如果能手术就手术，不想做化疗，但是，医生既然提出要做化疗，那就做吧。过程是痛苦的，我对父亲时悉心照料的，我父亲对我的辛劳只给了一句话：保证绝不自杀。老人为了后辈的“道德”形象，用最后的勇气、毅力去忍受痛苦。结果，在首次化疗后的36天，即化疗第二疗程结束后不到一周，父亲离开了我。
  如果化疗确实能减轻痛苦，提高生活质量，且经济允许，那就化疗吧；否则，以我个人经历，为了自己的“道德”形象，愿意为患者作出努力，结果让患者遭受更长期的折磨，我认为是不道德的。

gzzx

我个人认为也是需要考虑化疗的。例如，在消化道肿瘤中，大肠癌是相对属于化疗敏感性差的肿瘤。其根本原因尚难定论，首先是认为大肠在人类进化过程中，一直是与外环境直接发生密切接触的器官，肠粘膜细胞可能曾暴露于不少毒物（有的是药物）的面前，似乎已形成了某种抗药性。另一种说法是从细胞学上来说，大肠癌的细胞分化比较好，其不少特点与正常的肠粘膜细胞较相接近，凡属于这种情况，一般化疗也效果较差。临床上，以5-FU为主的化疗方案一直是复发及转移性大肠癌（colorectal cancer，CRC）的主要治疗手段，在过去的十多年间，一些抗癌新药如伊立替康、奥沙利铂、卡培他滨等相继引入CRC的化疗，使得大肠癌的治疗在一定程度上有了新的提高。但是尽管在一定程度上提高了疗效，其中位生存率期仍不超过2年。晚近的研究又进一步深入到分子生物学水平，认为大肠癌细胞中可能存在耐药基因，由于它的表达而呈现出对化疗耐药。为此，随着对肿瘤细胞信号转导途径研究的不断深入，针对细胞受体、信号转导、细胞周期和血管生成等的分子靶向治疗，已成为肿瘤内科治疗的新的方向。CRC的治疗上也是如此。目前已有多种分子靶向药物用于CRC临床治疗或进入临床试验阶段。例如Fisher等所报告的一项ZD1839联合FOLFOX4治疗转移性CRCⅡ期临床试验就是这样一个例子，该报道指出：56例患者根据前期是否经过治疗分为两组，在未经治疗组中，PR达78%（21/27），在经过前期治疗组中，PR达36%（8/22）。主要的毒性是粒细胞减少（53%）、腹泻（49%）、恶心（28%）和呕吐（21%）。在ZD1839联合5-FU/L作为一线药物治疗转移性CRC的Ⅰ期临床试验中，26例患者中1例CR，5例PR，12例SD。另外，据Saltz等报告IMC-C225单药治疗57例EGFR阳性的伊立替康和奥沙利铂化疗后复发的的CRC，结果有8.8%达PR，36.8%达SD。

whmhz

肿瘤过度治疗危害多

　　过犹不及，物极必反，世间万事万物都有这种规律。在恶性肿瘤的治疗中，这种现象也许表现的更为明显。所谓过度治疗，即医生给予患者的治疗超过正常需要，其结果，常常事与愿违，加重病情，给患者造成不必要的痛苦和伤害，甚至危及病人的生命。过度治疗的原因很多，有医生认知上的和经验方面的不足，还有治疗思想上的偏激等原因，更有经济利益的驱使所为等因素。无论哪种原因，它对患者的伤害则是相同的。

tongxuke

这个问题，我认为应该充分征求患者的意见，如何患者还清楚的话。如果一律取消治疗，我觉得有点残忍，毕竟人人都有求生的欲望啊。