依娃也有三部曲

暴风影音

《解密时刻》里的资料最让我关注的是李江琳的三部曲，求到两部，看一些视频李江琳还在写第四部，关于红军长征时间在藏区发生的事情，她说长征三分之二是在藏区。

今天看《历史明镜》看到依娃一次访谈，她在研究大饥荒时逃荒的口述历史，她自己就是一个逃荒的家庭里出来的，只是说她四十岁以前不知道他母亲是当年逃荒到陕西的，不知道从心生活的外祖父不是他母亲的亲生父亲，后来知道了，采访了一些当事人，还有儿童独自逃荒的，网上一查，她也有三部曲：她先后走访了甘、陕地区二十多个县，二百五十多名幸存者。历时五年，采访、整理、删改、编写、出版了口述历史《寻找大饥荒幸存者》(明镜出版社，2013年)， 《寻找逃荒妇女娃娃》(明镜出版社，2014年)，《寻找人吃人见证》为大饥荒三部曲的第三本。即将由明镜出版社出版。

依娃的三部曲，口述历史当然很珍贵。但是从社会学角度，我觉得还是李江琳的课题意义更大。

秦晖讲土改问题说49年以前土改是为了战争动员，49年以后土改还有摧毁农民组织加强社会控制的作用，公社化时在中国的苏联专家都是反对的，原因是俄罗斯有村社集体经济统治，可是28年开始只是集体化农民反抗规模就巨大，卷入农民达两百万，最多的一次出动三万正规军镇压，还造成了多次军队哗变。认为中国没有苏联那样的村社传统，阻力会更大，可是几个月里五亿农民进了公社，最大一次反抗也就是三千多人砸了县公安局，可是还没有到出动正规军的地步，原因就是在土改中农民的基层组织被摧毁，农民已经没有力量反抗了。

李江琳对藏区的研究其实相当程度印证了秦晖的观点，藏区土改和集体化是“两步并作一步”，没有先分后收的过程，直接进入公社化，也就是土改和公社化不是分成两个阶段，先摧毁反抗能力再公社化，藏区生活习惯（打狼，部族械斗，拥枪作为成人礼等）民间藏有大量枪支，就遇到了激烈反抗，战争持续四年，动用了图4轰炸机（李江琳说现在西藏自治区“平叛”还算是最轻的，最严厉的是在青海）。

李江琳的研究完全可以和秦晖对接起来，据她说回族，彝族也有类似历史现象，完全可以与其他学者合作，分卷研究制作一个同类历史的系列，还与秦晖这样的社会学对接起来。

李江琳还提到58年以后把西藏的问题定性成“阶级斗争”，这里就还涉及一个以阶级为唯一划线标准的史观的问题，实际上阶级以外还有很多影响因素，藏区的问题，首先涉及民族，藏区干的事情，斗争会，土改之类和其他地区一样，但是其他地区没有民族冲突问题，同一个民族干的和不同民族干的伤害情绪不一样，对藏区这样干在藏人眼里除了汉族为主地区同样的伤害更多了类似“剃发易服”感受，藏人我官方指定的班禅为“汉班禅”，对当年进藏区的官员称“汉官”，主要还是民族视角，加上藏传佛教的问题，毁几千所寺院又涉及佛教上“法难”的问题。

阶级是按生产资料多少划分的，民族是按地理气候不同形成文化和生活方式差异形态的，宗教只是一种意识形态，民族和宗教都和生产资料无关，各有独立的基础。

李江琳目前做的事情大概还是历史的介绍，可是仅仅这样恐怕还不够。国内一些学者杨奎松沈志华以前的高华等史料说话，固然有历史学的学理因素，我觉得也有回避政治风险的因素，李江琳这样在外国的研究者没有这种限制，完全可以对当年对藏区行为的理由作理论上的辨析解构，当然这有难度，但是如果不这样，仅仅是历史的堆积，是无法起到釜底抽薪的效果的。

所以我觉得李江琳的研究社会学意义更大，可是在深度（藏区当年行为的理由作理解上的辨析解构）和广度（与其他学者相关课题、其他地区类似历史现象课程合作成系统）都可以作进一步拓展。