从《论语》中的“教”与“诲”看孔子教育思想的局限性

mutong

古代“教”和“诲”是一对同义词，二者有区别，“教”带有强制性，在“诲”重在启发、诱导。
1‘《论语》中的“诲”
“诲”字在《论语》中共出现5次：
子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉。”（述而）
子曰：“若圣与仁，则吾岂敢。抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”（述而）
子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”（宪问）
子曰：“由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也！”（为政）
子曰：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”（述而）

wdscxsj

好视角。我来扯两句。

“诲”的确缺少“教”的督导之意。“教”的对象确实也经常是民，这从“教化”连用容易感受。

“诲”的关键是亲口教导。用现代的概念说，就是口耳相传而非函授，近似于入室弟子。束脩以上也不是普通老百姓能付、肯付的，故难以诲众。孔子的弟子多为士或平民，家境尚可，也有跟随受教育的眼界意愿。

“教”则没有明确的耳提面命的亲近感，适用对象也就扩大很多。“善人教民”，“天子重英豪，文章教尔曹”，应该都是传达、宣扬、指示而已，不是亲力亲为。当然也有“言传身教”，但并非“教”的内涵。

孔子的时代，正是礼去公室，文化下移的过渡期。孔子创办的私学，顺应了这个需要，将贵族公学专有的知识技能（六艺）带入民间。这已经是相当大的突破，如果一下子扩大到“劳苦大众”，未免苛责，又难以实现。

所以，与其认为是局限性，不如说这两个字就是这么用的。只是由于当时的社会特点，刚好可教之人较多且远，可诲之人较少且近。而像素昧平生的互乡童子，有缘相见也无妨诲一下。

《诗经》早于孔子。《小雅·绵蛮》有：“饮之食之，教之诲之。”孔颖达疏：“教诲一也。”这是从广义的teaching来说，未及辨异，但显然对象相同。郑玄笺：“事未至则预教之，临事则诲之。”孔明确不同意郑的解释，我赞同孔。

至于“人”、“民”之辨，前者没有阶层意味，范围上包含后者，并非“士以上”那么夸张。以孔子当时的地位，至少对诸侯、天子，都不敢自诩为诲，对大夫似乎也不合适。另外，《论语》同时有“宽则得众，信则人任焉”、“宽则得众，信则民任焉”，这里的含义显然相同。凭空猜一下，也许和《捕蛇者说》结尾的“观人风者”一样，都是为避李世民之讳改“民”为“人”，而后出的版本又有混杂。

mutong

引用第1楼wdscxsj于2015-08-07 23:04发表的 :
好视角。我来扯两句。

“诲”的确缺少“教”的督导之意。“教”的对象确实也经常是民，这从“教化”连用容易感受。

“诲”的关键是亲口教导。用现代的概念说，就是口耳相传而非函授，近似于入室弟子。束脩以上也不是普通老百姓能付、肯付的，故难以诲众。孔子的弟子多为士或平民，家境尚可，也有跟随受教育的眼界意愿。
.......

言之有理。确实不是孔子的局限性，是我们责之过苛。

暴风影音

http://bbs.tianya.cn/post-books-85364-1.shtml



楼主：老金在线 时间：2006-10-08 00:38:00

说“民可使由之不可使知之”
　　
　　
　　【原文】
　　子曰：“民可，使由之；不可，使知之。”
　　
　　【说解】
　　孔子是否有愚民思想？
　　攻防双方在讨论这个问题时，主要依据之一，就是“民可使由之不可使知之”这十个字。认为孔子或儒学有愚民思想的人还可以举出《孟子·尽心上》的名言来佐证：“终身由之而不知其道者，众也。”但是这个公案需要分析。
　　这涉及到古文标点。
　　“民可使由之不可使知之”这十个字可以有多种标点方法——
　　民，可使，由之；不可使，知之。
　　民，可使，由之不可，使知之。
　　民，可使由之，不可使知之。
　　民，可使由之？不可。使知之
　　民，可使由之不？可。使知之
　　民，可使由之不？可使，知之
　　民可，使由之；不可，使知之。
　　民可，使由之？不可，使知之。
　　民可，使由之不？可。使知之
　　民可，使由之不？可使。知之。
　　民可，使由之不可使知之。
　　民可使，由之；不可使，知之。
　　民可使，由之？不可。使知之。
　　民可使，由之不？可。使知之。
　　民可使，由之不可。使知之。
　　民可使，由之不可使，知之。
　　民可使，由之不可使知之。
　　民可使由之，不可使知之。
　　民可使由之？不！可使知之。
　　民可使由之，不可使，知之。
　　民可使由之？不可！使知之。
　　民可使由之，不可，使知之。
　　民可使由之不？可。使知之。
　　民可使由之不？可使。知之。
　　哪一个是孔子本意呢？
　　孔子是教育家，一生在为启蒙人心教化天下而努力。《论语》多次讨论“民”事、“人”事（“民”字总出现49次，“人”字总出现219次。一般来说，“民”是“人”的复数形式，“人”是“民”的单数形式），关于“爱民”、“教民”的言论甚多，都足以证明孔子与“愚民”无关。后世所谓“孔子愚民”说，多属于“历史发展五阶段社会论”、“阶级斗争论”的产物，证据不足。
　　孔门“爱民”言论，如——
　　“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时”。“樊迟问仁。子曰：‘爱人’”。“唯仁者能好人，能恶人”。“有君子之道四焉。其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义”。“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？”“厩焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马”。“或问子产。子曰：‘惠人也’”。“子贡曰：‘如有博施于民，而能济众，何如？可谓仁乎？’子曰：‘何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已’”。“因民之所利而利之”。“百姓有过，在予一人。谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉。兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。所重民，食丧祭。宽则得众，信则民任焉，敏则有功，公则说。”
　　这样一个“爱民”的先知，岂有“愚民”之心？
　　孔门“教民”言论，如——
　　“上好礼，则民易使也”。“子张问仁于孔子，孔子曰：‘能行五者于天下，为仁矣。’请问之。曰：‘恭宽信敏惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人’”。“导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格”。“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服”。“季康子问：‘使民敬忠以劝，如之何？’子曰：‘临之以庄则敬，孝慈则忠，举善而教不能则劝’”。“君子笃于亲，则民兴于仁，故旧不遗，则民不偷。”“子贡问政，子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民无信不立’”。“君子信而后劳其民，未信则以为厉己也”。“善人教民七年，亦可以戒戎矣”。“以不教民战，是谓弃之”。“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。”
　　孔子最有名的“教民”思想在《子路》篇：
　　
　　子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
　　
　　“教之”，就是“使知之”。由此可以推知：这样一个志在化成天下的先知，岂有“愚民”之心？
　　准此，“民可使由之不可使知之”十个字，标点为“民可，使由之；不可，使知之。”较为允当。“可”，是懂得礼义，教化流行的意思；“不可”，是不懂礼义，教化不行的意思。“由之”，乃是居敬行简，“小政府”的意思。“知之”，乃是施行教化，发挥政府教化功能的意思。“使”之主体是公室君主。
　　孔子不是鼓吹“愚民”政策的“没落的奴隶主贵族”；而是倡导“爱民”、“教民”的“大成至圣先师”。孔子是伟大的先知，他的思想、教化，为民族共同体所共有，不是哪一个“阶级”、“阶层”可以独享的精神资源。今天唯一感到遗憾的，是孔子、孔门留下的言论太少，令今人在还原先知的观念时，需要多方考索、演绎、推想。所以顾亭林说：“《孟子》书引孔子之言凡二十有九，其载于《论语》者八。又多大同而小异，然则夫子之言其不传于后者多矣。故曰：‘仲尼没而微言绝。’”（《日知录》卷六“孟子引《论语》”条）

mutong

民可，使由之；不可，使知之。