有感于 westham君 谈到的中国科举制

封建制可以是封土建国，也可以是封权建国，是皇帝对功臣分封国土或权力建国，建国之初是合理的，也是不得己的事。
科举制最多是封建制的补充而己，是皇帝制衡功臣和保持人才上下流通的一条路而己，国外只有选举制和世袭制，根本没有科举制。国外的教育是工业化的结果，是为工业和科技服务的，不是为了做官的，只有中国才有读书做官的思想。历史上知识分子当官多是起反作用的，明的倒台多是由于宦官的跨台，清前期主要靠八期子弟，太平天国后是靠科举了，但国体再也不可能强起来了。45年后的民国政府是学历最高的政府，也是最腐败和无能的政府，同样，现在的中共也是学历最高的政府，也是最腐败无能的。
大家都说十分憎恨中国2000多年当官做老爷的传统官僚体系，只是骂，是没有用的，假如你是中国领导人，我们中国人民给你出一个课题，让你想一个办法，改掉中国的官僚体系，你肯定会想当然地说：搞民主选举。 但是你马上就会发现，你的想法是行不通的，因为你得不到党内同伴的支持。
假设在1949年建国时（现在世界上好象只有中国是唯一的一个靠打仗建立的国家），毛泽东搞民主选举，毛泽东本人是肯定能当选国家主席的。可是当时跟随毛泽东打江山的绝大部分老将军们，要想竞选省长、市长，肯定就选不上了。他们文化程度低，讲话都错别字连篇，让他们与知识分子竞选，肯定是选不过的。因此这些老将军们，从自身的利益出发，也不会喜欢民主竞选这一套，因为他们选不上。所以毛泽东即使想要搞民主选举，他们这些人也会拼命反对，拼命抵制，结果就是搞不成。
因此，毛泽东唯一能够想出改掉中国的官僚体系的办法，就是群众运动的文化大革命。就是你是毛泽东，也想不出第二个办法。
美国确实是世界上真正的民主国家，其选举制是最公平的，这也是美国强大的主要原因。虽然美国是个人种等级观念很强的国家，但由于美国可以个人拥有枪支，所以美国就不可能成为独裁的国家。对此我有个想法，如果中国百姓也可以拥有枪支，在枪支平等面前，权力的威力就会小很多，权贵们也肯定不敢象现在这样腐败和官僚了，中国的民主进程也会大大加快，当然这是权贵们最怕的事了。
最后还要补充一下，制度的建立要考虑百年后的情况。现在社会发展太快，49年的中国是个农业农村国，现在的中国己是工业半城市国了。中国原有的封建制度很适合农村农业国，但对工业城市国来说最好的制度肯定是选举制。另外，由于中国是个人口众多的国家，搞社会主义比较适合，搞资本主义，由于资源的限制，大部分人肯定过着十分贫穷坚苦的生活，由于毛是个同情百姓的人，所以坚持要搞社会主义。邓刘是利己主义者，要搞的是资本主义制度，所以有计划生育以减少人口，有深圳这个合法走私地来为权贵服务，选举制也只有在这个永远不会成功的农村村干部中进行，而不在适合其生存的城市进行。

水中央

引用第20楼shao2006于2013-08-10 21:47发表的 :
封建制可以是封土建国，也可以是封权建国，是皇帝对功臣分封国土或权力建国，建国之初是合理的，也是不得己的事。
科举制最多是封建制的补充而己，是皇帝制衡功臣和保持人才上下流通的一条路而己，国外只有选举制和世袭制，根本没有科举制。国外的教育是工业化的结果，是为工业和科技服务的，不是为了做官的，只有中国才有读书做官的思想。历史上知识分子当官多是起反作用的，明的倒台多是由于宦官的跨台，清前期主要靠八期子弟，太平天国后是靠科举了，但国体再也不可能强起来了。45年后的民国政府是学历最高的政府，也是最腐败和无能的政府，同样，现在的中共也是学历最高的政府，也是最腐败无能的。
大家都说十分憎恨中国2000多年当官做老爷的传统官僚体系，只是骂，是没有用的，假如你是中国领导人，我们中国人民给你出一个课题，让你想一个办法，改掉中国的官僚体系，你肯定会想当然地说：搞民主选举。 但是你马上就会发现，你的想法是行不通的，因为你得不到党内同伴的支持。
假设在1949年建国时（现在世界上好象只有中国是唯一的一个靠打仗建立的国家），毛泽东搞民主选举，毛泽东本人是肯定能当选国家主席的。可是当时跟随毛泽东打江山的绝大部分老将军们，要想竞选省长、市长，肯定就选不上了。他们文化程度低，讲话都错别字连篇，让他们与知识分子竞选，肯定是选不过的。因此这些老将军们，从自身的利益出发，也不会喜欢民主竞选这一套，因为他们选不上。所以毛泽东即使想要搞民主选举，他们这些人也会拼命反对，拼命抵制，结果就是搞不成。
因此，毛泽东唯一能够想出改掉中国的官僚体系的办法，就是群众运动的文化大革命。就是你是毛泽东，也想不出第二个办法。
.......

立此存照，需要认真学习体会。

水中央

引用第20楼shao2006于2013-08-10 21:47发表的 :
美国确实是世界上真正的民主国家，其选举制是最公平的，这也是美国强大的主要原因。虽然美国是个人种等级观念很强的国家，但由于美国可以个人拥有枪支，所以美国就不可能成为独裁的国家。对此我有个想法，如果中国百姓也可以拥有枪支，在枪支平等面前，权力的威力就会小很多，权贵们也肯定不敢象现在这样腐败和官僚了，中国的民主进程也会大大加快，当然这是权贵们最怕的事了。
最后还要补充一下，制度的建立要考虑百年后的情况。现在社会发展太快，49年的中国是个农业农村国，现在的中国己是工业半城市国了。中国原有的封建制度很适合农村农业国，但对工业城市国来说最好的制度肯定是选举制。另外，由于中国是个人口众多的国家，搞社会主义比较适合，搞资本主义，由于资源的限制，大部分人肯定过着十分贫穷坚苦的生活，由于毛是个同情百姓的人，所以坚持要搞社会主义。邓刘是利己主义者，要搞的是资本主义制度，所以有计划生育以减少人口，有深圳这个合法走私地来为权贵服务，选举制也只有在这个永远不会成功的农村村干部中进行，而不在适合其生存的城市进行。

立此存照，需要认真学习体会。

energy118

[quote]引用第20楼shao2006于2013-08-10 21:47发表的

energy118

[quote]引用第20楼shao2006于2013-08-10 21:47发表的

golden21c

日不落帝国时期的日不落帝国有点封建制的味道，包括到现在的美、加、新、澳、英等国组成的体系是春秋战国的味道。
美国是一霸，礼乐崩坏

golden21c

包括美国的联邦制有点封建制向中央集权制过渡形态的感觉，

引用第24楼energy118于2013-08-11 12:16发表的 :

英国美国的法官制度是不是有点类似科举？

就是说，他们的公平正义的最后一道防线是在什么人手里？并且这道防线有点宗教色彩的神圣感

.......

引用第25楼energy118于2013-08-11 12:19发表的 :

美国人拥有枪支是宪法规定的

这个应该是一个特殊情况，从美国的建国历程来看

现在说的是国家体制，法官制度与科举是有部分相似，但法官制度局限于民事刑事这个比较死板的违法地方，且还要公开审判和对应的律师制约，还有，英国的法官制度更有点宗教色彩，美国的大陆听证制度相对更加公平。
单就刑法而言，中国的秦国和秦朝是法制最全的典型，秦法规定只有皇帝一人才能法外开恩，连太子都没法特权，更别说权贵和读书人了，这也是几千年来读书人对秦制诟病原因之所在。
美国人拥有枪支是宪法规定的，主要是由于当时国家不拥有军队而用于枪杀印弟安人以保护白人财产，就这点而言，华盛顿比希特勒要魔鬼得多(据说，北美杀掉的印弟安人达一亿少点)，但这个民众拥有枪支的权力，比中国文革时的四大自由加起来力量还要大。
还有一点中美不同的是，中国有礼制和与之对应的儒教，中国儒教读书人读的多是礼忠孝这些由西周礼制演变过来的东西，说白了中国的科举制产生的对应读书人实际上是只会在官场用忠孝礼义来吹牛拍马的喊口号人才，特别是明清之后。

引用第27楼golden21c于2013-08-11 12:44发表的 :
包括美国的联邦制有点封建制向中央集权制过渡形态的感觉，

引用第26楼golden21c于2013-08-11 12:43发表的 :
日不落帝国时期的日不落帝国有点封建制的味道，包括到现在那个体系是春秋战国的味道。
美国是一霸，礼乐崩坏

同意。

energy118

引用第28楼shao2006于2013-08-11 14:15发表的 :

现在说的是国家体制，法官制度与科举是有部分相似，但法官制度局限于民事刑事这个比较死板的违法地方，且还要公开审判和对应的律师制约，还有，英国的法官制度更有点宗教色彩，美国的大陆听证制度相对更加公平。
单就刑法而言，中国的秦国和秦朝是法制最全的典型，秦法规定只有皇帝一人才能法外开恩，连太子都没法特权，更别说权贵和读书人了，这也是几千年来读书人对秦制诟病原因之所在。
美国人拥有枪支是宪法规定的，主要是由于当时国家不拥有军队而用于枪杀印弟安人以保护白人财产，就这点而言，华盛顿比希特勒要魔鬼得多(据说，北美杀掉的印弟安人达一亿少点)，但这个民众拥有枪支的权力，比中国文革时的四大自由加起来力量还要大。
还有一点中美不同的是，中国有礼制和与之对应的儒教，中国儒教读书人读的多是礼忠孝这些由西周礼制演变过来的东西，说白了中国的科举制产生的对应读书人实际上是只会在官场用忠孝礼义来吹牛拍马的喊口号人才，特别是明清之后。

怎么评价李鸿章的洋务运动