能否让高考“指挥棒”发挥积极作用？

netbooking

大家都非常反感高考这个“指挥棒”，希望高考能改革。可是既然是考试，就有竞争，这竞争必然会折返到教学中来，形成所谓应试教育，让学生陷于题海战术，苦不堪言。一方面高考取消不了，另方面又要被高考“指挥棒”弄得团团转，谁都抱怨，谁也不敢怠慢，应试教育越演越烈。真是个怪圈！

能不能换个思路，让高考“指挥棒”发挥积极的作用，朝正面指挥呢？不妨试一试。

首先是高考命题的改进。拿大家议论最多、也批评最厉害的语文高考来说，改进的空间就很大。现在知识性的考记忆的题目比以前少了，但阅读理解还是很琐碎、技术化，很多题目不是考整体把握和理解能力，而是考如何精确判断某些细节对错。有些多项选择题有意弄得烟雾缭绕，一不小心就踏入错误泥淖。说实在的，有的让我们专家来做也胆战心惊的。当然，考试要有区分度，要讲究一定的难度系数，否则拉不开距离，不好选拔。高考毕竟还负担有选拔功能。题目全都很“活”是不可能的。我的意思是即使讲区分度，题目也别出的那样拘泥细节，“锱铢必较”，还是应当想办法让学生各自都能充分发挥自己，在发挥得程度上去区分水平高低。题目太细腻、死板，对“会考试”的学生有利，但不见得考出真的水平。我在北大考察研究生，对那些从中学到大学都很高分的学生，就格外“警惕”，担心他们是“会考试”的“好学生”。

这个问题能否改一改？举例说，现在语文教学最大问题是学生不读书，读书少。那高考“指挥棒”能否指挥一下，让同学们都喜欢读书？我看可以试试。

最近北京一所中学的语文试卷，其阅读理解这块就做了很大改进。他们不再出常见的那种归纳分析题，而是出选择题。一本指定学生必读的长篇小说到底读过没有？列出几种情节框架（其中也有细部），让学生选择其中正确的一种。如果没有读过原著，只是看过节选，这种题目是回答不了的。我觉得这题目就出得好。如果高考语文也有这样的题，不就可以往多读书、读好书、读完整的书方面“指挥”了吗？

现在困扰最多的是高考作文题，每年都引起社会关注，可是始终缺少认真的有学理性的研究和改进。我认为高考作文定位首先是考思维能力，然后是书面表达能力，两者自然结合。可是这些年高考作文太过注重文笔，而不太考察思维，在这种“指挥棒”之下，造成作文教学也是只教文笔，甚至是应对高考的套式作文。我们的题目能否出得“智性”多一点，来抑制那种到处都是“扬起风帆”之类的“文艺腔”？

有一年北京的高考作文题为《仰望天空脚踏实地》，这类缺少限定性的题目，学生很容易就把平时准备的材料往里边装，根本不容你“别出心裁”。结果这一年北京考区的二类分（作文总分60，二等是40分上下）竟占79.5%。这怎么能考出水平？多年来高考作文命题都习惯以 “话题作文”和“新话题作文”为主，预设的指向明确，于是，“指挥棒”就指挥学生去准备大量的“套路”和材料，遇到什么作文题，就直接套上去，填充式的“馅饼作文”很多。因为太多雷同，阅卷者往往只能从开头、结尾，以及使用修辞、典故的情况，甚至就以字迹是否工整来考查考生的写作水平。这也导致许多有写作才华的考生，不敢写出自己真正想写的作文。

这个现象我看应当改一改。怎么改？往“智性”方面改，往思维能力考察的方面改。先要改掉泛话题化命题和自选文体的考察方式，代之以加强限制性，明确要求文体的出题考察方式，明确给予材料范围，杜绝考生套写作文；改变考生片面追求文笔，“学生腔”、“文艺腔”严重的倾向，增加思辨的内容要求；改变一心应付“高考作文”这种特殊考试文体的现象，“指挥棒”多往理性思维靠一靠，有意识地考查学生撰写规范的记叙文、说明文、议论文等的基本能力。

其实，去年有些省市的高考作文题就有明显改进，倾向于考察理性思维，以及知识面，思维角度可以由考生自己决定，充分发挥想象力和思考力，这和以往偏重抒情描写的路子很不一样。另外形式上又有一定限制，比如新课标卷的《中国崛起的特点》，给出国内外对中国崛起的评论，让考生选取一个角度来写。有人说题目象社论，中学生不容易写，会空泛。其实这个题目是偏重智性的，要有一定的社会关怀，那种两耳不闻窗外事的学生就很难写好。还有上海题，围绕“一切都会过去”或者“不会过去”展开议论，也是需要有些理性分析的，平时读书较多、爱思考的学生可能就发挥得好。但也有些省区市的作文题“指向性”太明显，例如《拒绝平庸》、《总有一种期待》、《时间在流逝》等，考生可能早有准备，容易套题，也容易落入“文艺腔”一路。今年高考又要组织命题了，我想提议命题专家尽量改进，高考作文能多往理性思维和开放性方面靠一靠。这也是“指挥棒”，可以往好的方面指挥。

题目如何出得好？命题者必须有水平。现在各地参加高考命题的人，都是由考试中心指定的，应当说不少都兢兢业业。但也不可否认这种事实：由于出去参加命题一般要封闭2个月，连手机都不容许打，而且花费这2个月，一学期的课就不能上了，学校一般是不承认命题的工作量的，于是很多老师包括真正有水平的老师，是不愿意参加这项工作的。于是只好请很多比较年轻的没有经验的老师参与，这势必制约了命题的水平。

再说说阅卷，也有很大问题，需要切实改进。就说高考语文阅卷吧，阅卷人员都是由大学教师、高中教师各50%组成。但是阅卷补贴过低，平均每人每天少于200元。不少大学老师因为补贴低或科研教学任务重，就越来越多地派博士生甚至硕士生去阅卷。这些年轻人缺乏教学经验，往往单纯按照大学所学或个人喜好去阅卷，评分的标准波动较大。

高中语文教师大多对阅卷倒是有积极性，但其主要目的往往是为了掌握高考命题动向和阅卷思路，以便备考。有的学区、学校，甚至把轮流派老师参加阅卷作为备考的攻略。所以，更换的比例很大。这一切都给评卷工作带来一定的困难。

有关部门对上边说的这些问题似乎并不着急，他们收来的钱（还有拨款），是舍不得在提升命题与阅卷质量上面花的，他们关心的主要是“维稳”，其他不怎么上心，也不肯花精力研究高考如何改革。每年高考过后，顶多也就是组织一些考题的评比。年复一年，高考的改革仍然提不到议事日程上来。真正关心如何改进高考命题的，只是民间学者的“小打小闹”，拿不到场面上去。

其实不只是语文，其他科目高考同样存在严重问题。

现在又到了是3月份，很快又是高考命题的时候，6月就是高考季了。我想提醒一下有关部门和人员，想想能否让高考“指挥棒”往积极的良性的方面转一转？这是大事，我们的主管部门该在这方面多费点心思了。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59432ccb0100y4hk.html?tj=1
关键是发挥“指挥棒”的积极作用