［转贴］马君加爵列传

coolsila

赵本山，国朝八年诞于北地铁岭，六龄丧母，八岁失父，颠沛于国朝之新兴，流离于年代之火红。农妇哀其羸弱而收养之，盲叔悯其幼孤而舐犊之，风雪中胡琴作苦吟之宫商角,黑土上唢呐奏疗饥之二人转。弱冠之年，山乃投身梨园，寄食江湖，以滑稽搏笑草民；工于小丑，出谐趣取悦乡亲。如是者有年，然则贫贱如故也。

  国朝中兴，山乃渐次辗转通衢大都，当是时也，苛禁渐废，人民恶闻御用之样板，匹夫喜见俚俗之草台，山乃大显身手，“瞎子观灯”绝倒辽沈，“老有少心”爆笑东北，盲叟行状惟妙惟肖，群盲以为辱已之甚，竟尔击杖阻演，欲剜山之目以符其实，遂成梨园佳话。然则山名也。

  国朝宣谕台闻之，招山进宫，欲收山以御用，三进三出，竟尔不遂，盖因山之技艺，引车卖浆者流哗笑以赏，锦袍玉带者辈嗤之以鼻者耳。初，山坚辞，拒宣谕台之斧削，后乃幡然自责曰：“草履不可登金跸，失此则白山黑水聊度余生也”，乃奋而起，斧削流民之顽劣，收敛取宠之雕虫，听命乎黄门之颐指，俯首乎司礼之烹制，终乃于国朝四十一年之除夕，荣登宫中宴舞大会，遂尔天下闻名也。

  计四十一年以来，每逢除夕之会，山必调笑天下，献滑稽于禁宫，出顽笑于大内，嘲匹夫之老猾，讥贪佞之小过，上闻之一笑而罢，下赏之捧腹绝倒，宣谕台不可须臾离，盛世典必得山之技，山乃稳坐国朝滑稽之首席也。

  论者曰：山，天赋名伶者也，东方卓氏别林，天下庶几无双者。余则谓：山，识时务之俊杰也，以天赋资材达于人臣之极，上不忤逆，中尽贬讽，下多讥嘲，如此则左右通达，上下皆喜者也，东方朔以降，代有类者，无非正史不载，列传拒入而已矣，今则不然，影视倏尔传扬四海，网络连通无远弗届，山之名动华夏，岂可无传也乎？
是为传。

coolsila

暂时在百度找到这些，大家慢慢欣赏吧

青青园中葵

赵本山归类于儒林列传？？

“儒谓博士，为儒雅之林，综理古文，宣明旧艺，咸劝儒者，以成王化者也。”

青青园中葵

coolsila哥哥真是有心人，居然搜集了这么多！


这也是老瓶装新酒，别有一番滋味！

sunnyphantom

晕  这样都有啊  pfpf

coolsila

下面是引用coolsila于2005-06-24 22:55发表的张公召中评传:
张公召中，未知仙乡何处，国朝讲武堂之教官，宣谕台之谈兵客者也。张公相貌堂堂，戎装谨严，诚军中饱学之士也。夫讲武堂，国朝将帅之摇篮，军中文武之芽蘖，则孙武、鬼谷辈或隐于堂，赵括、晋灵辈亦或滥竽之者，张公其为何者乎？

   国朝五十四年，米国再伐伊拉克国。先是，伊国撒达姆氏不告而伐弱小，内则虎狼当道，人民如草，联合国屡斥之，然撒氏不以为意，米国乃大愤，先君老布什者发奇兵，越大洋而伐之，一鼓而下，复弱  国科威特于三日之内，天下称庆，暴君股栗。

  撒氏败归，阴衔其恨，内则清君侧，养死士，外则宣圣战，布甲兵。细作忽报其秘制巨弹，期予米国玉石俱焚也。
.......

[转贴] 怀念学者张召忠

作者: 继续支持  

从伊拉克战争后，很长时间不见张召忠大校充满理性，从纯军事角度分析问题的文章了。倒是见到不少嘲笑甚至刻薄地评论。可能这就是张大校不再出现的原因？如果真是如此，那就太令人惋惜了。

2003年爆发的伊拉克战争是中国军事理论界的滑铁卢，此战后，中国军事理论界的能力水平受到置疑，百姓的国防意识在一片嘲笑声浪中陷入低谷。这对中华民族这么一个缺乏尚武意识，居安不思危的族群来说，绝不是一件好事。参加对伊拉克战争评论的一批专家是国内顶尖的军事理论学者，因为远隔万里之遥的一个伊拉克，就使整个国家最好的军事评论家从此销声匿迹，是整个军事理论界的悲哀。中国老百姓的国防意识本就已经相当淡薄，因为这么一件与已无关的事更形弱化，这对一个国家，一个民族来说，这种损失可能不至于一场“非典”那样的瘟疫!

我要对张大校说，希望大校能从伊拉克战争中的阴影中走出来，继续从事普及军事知识，宣传国防意识的工作。这一行是很清苦，也很寂寞的事业，在这个浮躁的时代里，本就没有几个人真正能潜心研究。一个伊拉克，不过是个小河沟。因为说错了几句话，几个小娃娃的讥笑，就负气无言，将满腹才学发酵在肚子里，这是传统的酸儒，而非一名信仰坚定的马列主义者所为。中国传统的封建意识熏陶下的知识分子，“平时论坐谈心性，战时一死报君王。”忠则忠矣，百无一用。如果张大校因为几个无知小辈的喧嚣，就从此封笔，无疑是对自己挚爱的军事理论事业的最大损害，也是对自己人生价值的否定。这对个人对国家来说，都是莫大的损失。

我要对一些刻薄成性的人说，现在可以休矣。我们可以对专家分析问题中具体有什么不对之处加以指出，但必须是善意的，而非一味痛快自己的嘴。喋喋不休，一味谩骂，死咬住几句错话不放，解决不了问题还会带来极大的负面作用。相比国人对一些卖国成性如“军旗装”事件地健忘，个别人对张大校是不是太穷追猛打了，我怀疑是不是故意兴风作浪的网特!

如果是真正对国防事业关心，为什么不能坐下来认真分析错误的成因，真正言而有据言之有物的讲自己的观点，却非要穷凶极恶地大骂，这是关心还是破坏？十年文革，对中国人最坏的影响，是失去了传统文化中温和文雅的气质，而是多了一些红卫兵似的戾气和所谓的“痞气”，不负责任，不问根底，不择言语的乱骂反倒成了主流，不这么骂，反倒成了众人眼中的怪物。这样的态度，使许多本就未曾发育壮大的新生事物夭折于胎动之中，未成熟之时。中国的电视军事评论，本就是一种引自西方的新生事物，可以说也起到了很好的效果，对国防意识的形成，军事理论的普及起到了相当大作用，可以说也培养出了一批相当出色地专家，张召忠大校可以说是其中的杰出代表。并在以往的评论中显现出了出色的军事理论思维，作了许多准确理性的评论，于电视评论这个新生事业居功厥伟，但人总是会犯错误的，谁又能保证自己一辈子不说错话作错预测？恐怕世上也没有这样的人。战后不久，张大校也对自己在分析战事中的失误作了自责，实际上这次分析的失误，张大校并不负多大责任，在众专家中张大校可以说是评论最精到，预测最准确地，并没有太大的失误。却要为整个群体受过，主动将责任揽到自己身上来，应该说境界很高。大校是好人，是优秀地学者，人品、学品皆为一流，对这样的好人，一些人苛求不休，到底是为什么？

伊拉克局势正乱，大家光注意美军今天死几个人，明天伤几个人，却不见一个人出来作一个认真理性的分析，这不能不说是上次评论失利的后遗症。依我看，战事中的分析失误有以下几个原因，不知道是不是完全正确。

一、公众感情对专家分析的影响
演播室中坐的都是长年浸淫于此的专家学者，为什么会犯基本军事常识上的错误？根本上讲，当时大家都持一种对萨达姆同情的态度。美国太欺负人，小布什嘴脸太难看，谁都希望能有人站出来给它点教训，国人对萨达姆政权从心里讲是同情的，人心向着弱者。整个国家主流舆论如此，甚至全世界也是如此，除美国以外，绝大多数国家和人民对伊拉克和萨达姆政权大体上是持同情态度的，在这种心态的影响下，谁要敢在演播室里讲伊军会迅速溃败，萨达姆政权会这么快垮台，估计当时就会有人骂起来。专家自己也是人，也很难说能在这种众情激昂的环境中保持冷静。

二、电视评论特点的影响
作为一种即时性，突然性极强的传媒方式，电视评论本就不象写作那样可以认真思考，反复论证，在评论中出一些问题可以说是必然的。更何况当时张召忠大校并没有什么太大的错误，中东本就是军事评论家的滑铁卢，无数专家在此翻跟斗、闹笑话，预测失误可以说是世界现象，不只中国一家。俄罗斯作为一个传统军事强国，它的军事理论家对伊战的预测简直错的离谱，也使得一贯精明过人的俄总统普京在制定政策时作了错误的决策，在一段时间内外交上搞得相当被动。相比而言，我们的专家们还算是好的，大的方面并无大错，并没有混淆视听。中国政府在处理有关伊拉克战争的问题时相当冷静，没有什么失误，远比上一次科索沃战争要更加成熟，在现在的伊拉克乱局中，中国的日子是世界各大国中最好过的，可以说是左右逢源，理论界的正确预测是一个重要的原因。对此我们不能太过苛责专家，反倒要感谢。

三、央视在组织评论时的失误的影响
此次伊拉克战争评论中的失误，央视要相当大的责任。

首先在邀请的专家中是清一色的京派、挺伊派，大家一个打扮，一个脸谱，说不定还是同班同学，连师傅都是一个。倒是说到一块去了，第一个如是说，第二个紧紧跟上，越说越离谱，说到最后一个要是不闹笑话就怪了。西方国家新闻媒体组织此类评论时，往往很重视要将持正反两方面意见的专家学者都请到场，各抒己见，见仁见智，评论是一种辩论形式的，至于谁对谁错，观众自有公论。而央视在组织评论时是印度式的，请来的专家都是一个样子，一个学派，观点并无明显的差异，思想上没有踫撞、冲击，维持了演播室内的一致，却将评论变成了一锤子买卖，对就全对，错就全错，没有半点回旋余地。

其次是央视在伊战爆发后的退缩畏惧，一味保安全，将所有的新闻记者撤出了伊拉克，保证了自己的安全和某些人的乌纱帽，却使全体国人失去了自己的眼睛和喉舌。难道央视就找不出来一个敢于留在伊拉克作现场报道的记者吗？中国新闻媒体力量有限，国人听到看到的是经过西方新闻媒体加工过的东西，相当偏颇，但在这次战争中中国新闻媒体并没有作到自己最起码应该作到的第一手报道，世界舆论中没有半点中国人的声音，以致于作在演播室中的专家如坠云里雾里，只能凭推测而非事实来作分析。打个比方说，就好象把人送上了战场却不给枪，全凭“自有那敌人送上前”，在现代战争中，央视还是游击战时代的作派，不能不说是央视的最大失误。战后张召忠大校在分析中也指出了信息匮乏的问题，但张大校是好人，并没有将责任推到央视身上，而是自承水平不高，实际上不是水平不高，而是“巧妇难为无米之炊”。

四、也是对新的模式不适应的问题
经过了海湾战争后这么长时间腾云驾雾的高科技、信息化战争阶段后，大家在新闻媒体的强力灌输下，耳朵里满是精确制导武器，C3I系统之类的名词，眼中满是高科技武器的巨大威力，心理上经过了现代战争对传统战争模式的颠覆冲击后，传统的战争思维被彻底颠覆了。战争好象已经不在是一种灾难，反倒成了一种单方面屠杀的电子游戏：一个电子屏幕上的四方框，套住了一个目标，也将单方面的死亡强加给了目标中的生灵，甚至一个国家，一个民族。战争的全过程尤如一个冷酷地、固定的程序，失去了哪怕一星半点的鲜活，一个国家一个民族，没有半点还手之力，就被打进了十八层地狱。战争的冷酷在这种高科技加单方面媒体控制权的精神加物质的全面摧毁中反倒成了一种“仁慈”。看不见血泊中的伤员，看不见残缺不全的尸体，看不见后方亲属的泪水。西方公众的人性被麻痹，良心被泯灭，人类自私嗜血的原始本性在高科技的华丽外衣掩盖下以“崇高”的形式表现出来，本该起到抑制战争作用的公众舆论反倒成了战争的出发点和落脚点。为选票而发动战争，成了新时代战争的共同点和政客的最佳选择也是最容易的选择，防止战争的堤防彻底被摧垮了。传统的“兵者，国之大事也，死生之道，存亡之地”的慎战主张，被高技术战争的巨大毁伤力和“零伤亡”打进了历史的故纸堆，成了现代战争爱好者口中的笑话。技术的进步人类彻底掌握了战争的规律，足以驾驭战争掌控了战争进程了吗？战争的基本规律在现代战争中完全失去生命力了吗？

但随着历史进入新的纪元，以“911”为分水岭，战争这种人类最高斗争形式在最初的不适应后，又露出了它狰狞的本性，战争重新成了一把双刃剑，它恶狠狠地向全世界宣称：“俺这个营生是永远杀不绝的!”表面上看战争又回到传统模式，实际上这种新新的战争模式是建立在高科技战争的基础上并与旧的战争模式格格不入。高科技的华丽外衣逐渐在战争的暴烈下褪色，战争好象永远杀之不尽，来之不绝的病毒，以一种“崭新”的方式适应了新的武器、新的战争模式并又一次占了上风，那就是所谓“恐怖主义”。而且更加威猛暴烈，更加残酷，以十倍的力度报复了挑战者。经过了这么多年，我们终于在伊拉克看到了一场有点样子的陆战，原来真实的战争是这样的。

在这个令人目不暇接的时代，旧式的传统战争模式仍是余音绕梁，而我们还没有搞明白什么是高技术战争，又迎来了新的“恐怖战争时代”，第一种是走，第二种是跑或飞，第三种谁也说不清楚它在干什么，好象是在“跳”，正应了“事物螺旋上升地发展规律”。只不过这个螺旋坡度太大，成了直上直下的跃升或者说是坠落了。传统的战争符号在久违之后又更生猛地蹦了出来：工事、战壕、燃烧的车辆、流血的伤兵、残缺的肢体、后方亲属的哭泣、战争的巨大成本——变本加厉地向昏了头的人类揭示着战争的真实面目，而且是以比人类历史上任何一个阶段的战争都更加暴烈的方式展现出来。旧式的战争起码只是杀伤人体，新式的战争杀灭的是心灵。玩世不恭的人类在事物的发展规律或者说是“上帝”的面前重重的摔倒了。而仿佛置身事外的中国人尚未在“邯郸”学会新步法，更新式更时髦的舞步又让人头晕目眩地出现了。

全世界都乱了舞步，张大校也踩了一下自己的脚，作为武器研究部门人员出身，学的又是海军，他的战争思维模式是厚积薄发，循序渐进的逻辑思维，大抵军科出身都是如此，军人的思维一般是相当保守的，而偏偏这种新新战争是不循常规，跳跃式的，并不太适应张大校的思维模式，更远远超出了我等凡人的认知水平。伊拉克战争就是这种最新形式的陆战。它是新的高技术战争，同时表现样式又与传统战争模式相似，但却远远不是同一回事，只能用一种更新的思维模式去解答。实际上何止是他，整个世界都在乱舞，都在找自己的舞步，认识的紊乱，世界的多变使我们无所适从。新的战争模式还有待张召忠大校继续向大家解答，新新的战争模式还没有人能给予准确定义。张大校落后了一步，但已经远远比我们中任何一个人走得更远，落在后面的我们又何必大声指责先行者？

希望张大校作为先行者，能在自己的知识基础上在进一步。对新出现的战争模式有一个解答，同时对高科技战争的解释工作还远未完成，还需要张大校这样学品人品俱佳的学者为我们解答。多种战争模式的存在为不同的军事理论家留下了不同的发展方向，完全可以并存，并不是非此即彼。大校的工作还远未完成，还有许多困惑等待解答，对张大校来说，怎一个走字了得？我们又如何舍得？