诺贝尔和平奖为何屡次戏弄中国？

飞云客

但是，目前看来基本上是在做梦

wxjly

我也继续盖楼！没有哪个政府允许舆论颠覆政权的，也没有哪个政府不监控舆论的。完全自由世界在世界上是没有的，即使标榜民主自由的国家！

天之蠢儿

引用第61楼wxjly于2010-10-14 08:42发表的 :
我也继续盖楼！没有哪个政府允许舆论颠覆政权的，也没有哪个政府不监控舆论的。完全自由世界在世界上是没有的，即使标榜民主自由的国家！

舆论能颠覆政权？我倒只听说过“枪杆子里面出政权”！
另外听说米国允许私人拥有枪支是为了防止独裁政权出现，尽管这个我不太确定，但我知道暴秦和蒙元禁止菜刀是确有其事的。

hsdp

引用第61楼wxjly于2010-10-14 08:42发表的 :
我也继续盖楼！没有哪个政府允许舆论颠覆政权的，也没有哪个政府不监控舆论的。完全自由世界在世界上是没有的，即使标榜民主自由的国家！   

“没有哪个政府允许舆论颠覆政权的”
——先理清“政府”与“政权”的概念和关系，再说政府允许政权怎样怎样之类的事，需要要说的是，这里不能不涉及“国家”这个概念。至于“舆论颠覆政权”的问题，看先要确定怎样的舆论能颠覆政权，也就是说怎么确认某个“舆论”具有“颠覆政权”的效力；确认的事怎么操作？

“哪个政府不监控舆论”——算你说对了，比如在飞机上发布自己“身上有炸药”的舆论（如果这也算舆论的话），但有程度和频度上的巨大区别，“一百多”包含从100.0~01到199.9~9之无限多个有理数和无理数。

“完全自由”不是“民主”，你弄混概念了。

引用第55楼hsdp于2010-10-13 10:49发表的 :



也许我没说清，我是对“一人能让一个国家解体”的传说表示不解？还有，一个人就弄结束了冷战也应该是个传说吧？
——就这两个问题你能指点一、二吗？

既然要扯淡，那么，首先，你要给“一人能让一个国家解体”“一个人就弄结束了冷战”下个明确定义，这样，才能继续扯淡，或曰“指点一、二”，呵呵。

引用第53楼hsdp于2010-10-12 17:19发表的 :



你能告诉我，89年之前，中国官方媒体对和平奖有多少指责和反对之辞吗？我恐怕有疏漏，你能找出并告诉我？

.......

你的意思是不是89年之前，中国官媒，从来没有过指责和反对之辞，是这个意思吗？

你亮出你的真实意思，再劳别人去“找出并告诉”不迟。不然，如果费了半天的事，你再次来一句“ 也许我没说清”，那恐怕你真的成了一位骂街的泼妇了。

当然，话说回来，你早点现出“骂街泼妇”的形象也好，省得我再继续搭理此类了。

——上面这句，同时也是预告。

huuhhuuh

为何就不能好好说呢？总是会出现一些说理不成恶意攻击的现象。闹到后来，如果出现“拿不出事实的人，才需要拿出铁锤”就不好了。

oldsonger

“直接导致前苏联解体的前苏联领导人戈尔巴乔夫”是shinbade的原话，为什么还要别人为这句话下定义呢

peacewyj@126

还在盖楼啊。

明明是街上平头百姓都明白的事理，硬是让有些人概念来概念去，把别人的头都绕晕晕乎乎的，佩服啊。

不知读书都有什么用？我很是疑惑，概念还有这个功用？别这样子显摆，好不？等你完全消化了它们再来说清楚自己的观点，是不是很难做得到啊？

oldsonger

那楼上说说抄一遍宪法会有什么罪吧

hsdp

引用第64楼shinbade于2010-10-14 14:57发表的 :


既然要扯淡，那么，首先，你要给“一人能让一个国家解体”“一个人就弄结束了冷战”下个明确定义，这样，才能继续扯淡，或曰“指点一、二”，呵呵。

“一人能让一个国家解体”“一个人就弄结束了冷战”——我实在没法再做“明确定义”了，如果汉语不是你的母语，那就不烦你再做说明。天方夜谭毕竟只是故事，怀着一种童心，笃信之，没什么不对。

hsdp

引用第65楼shinbade于2010-10-14 15:01发表的 :

你的意思是不是89年之前，中国官媒，从来没有过指责和反对之辞，是这个意思吗？
.......

这是你从我的话中引伸出来的意思，也就是你的“合理猜测”。

引用第65楼shinbade于2010-10-14 15:01发表的 :
你亮出你的真实意思，再劳别人去“找出并告诉”不迟。不然，如果费了半天的事，你再次来一句“ 也许我没说清”，那恐怕你真的成了一位骂街的泼妇了。
.......

“……89年之前，中国官媒，从来没有过指责和反对之辞，是这个意思吗？”就算是我的真实意思吧，现在可以“找出并告诉”我了吧？
请一定附上出处和时间，先谢过！

引用第65楼shinbade于2010-10-14 15:01发表的 :
当然，话说回来，你早点现出“骂街泼妇”的形象也好，省得我再继续搭理此类了。

——上面这句，同时也是预告。
.......

“早点现出……也好”——没看明白，不知我已经现出了还是暂时没有现出。
如果有任何人——你及第三方——看到，请指出，我马上改；
如果暂时没有现出“骂街泼妇”的形象，那么接下来我没什么要现出的，所以还望阁下能够“继续搭理”。

hsq2516941

引用第68楼peacewyj@126于2010-10-14 22:19发表的 :
还在盖楼啊。

明明是街上平头百姓都明白的事理，硬是让有些人概念来概念去，把别人的头都绕晕晕乎乎的，佩服啊。

不知读书都有什么用？我很是疑惑，概念还有这个功用？别这样子显摆，好不？等你完全消化了它们再来说清楚自己的观点，是不是很难做得到啊？

无它，貌似从一个阶段到另一个阶段的必经之途。。。。

oldsonger

[quote]引用第70楼hsdp于2010-10-15 11:37发表的

wrin

奇怪有些人一直在忿忿不平生他养他的这个国度。。。

oldsonger

奇怪有些人，不认为自己是自己的父母生养的，反而认为是政府和某党才是生他养他的

PS：若论愤愤不平，谁能超过当年的毛和鲁迅

westham

引用第74楼wrin于2010-10-15 21:15发表的 :
奇怪有些人一直在忿忿不平生他养他的这个国度。。。

你先搞清楚是谁养谁？

hsq2516941

引用第73楼oldsonger于2010-10-15 20:24发表的 :


我还是不明白，一个曾经在中国边境陈兵百万进行威胁的政权的倒掉，怎么会有自诩爱国的中国人感到不可接受，莫非他们的爱国就是希望这个政权继续威胁自己的国家？况且人家的宪法里也有各加盟共和国是主权国家，享有自由退出权利的条文，当然，铁幕下的国家宪法不过是块牌坊而已！

人民日报1949年8月14日第一版刊登的郭沫若写于8月12日的文章《中苏同盟四周年——中苏友好同盟条约四周年纪念日在北平新华广播电台对全国的广播词》。
.......

这是郭沫若写的。不敢相信自己的眼睛。。。。

hsdp

引用第77楼hsq2516941于2010-10-17 20:47发表的 :

这是郭沫若写的。不敢相信自己的眼睛。。。。

声明：本人在53楼说的有些话，显得不太友好，现已对不当言辞，重新做了编辑。

对楼上说：个人理解 引用郭沫若的文字的内容应该是下面打了“双引号”的那部分吧。



谁都有权对事对人“忿忿不平”，即使是无缘由的；谁都可以对“谁养谁”的问题保留自己的见解。但本楼已经盖得够高了，不如到其它地方帮着盖楼，我的意思大家所言越涉越广，离原题过远了。

红字只是建议，所言可能多余，毕竟有版规。