找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 212|回复: 1

[【社会视角】] 牛克:四次碾压,果然不是故意杀人

[复制链接]
发表于 2010-9-17 09:49:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
所谓“高级轿车四次碾压儿童”案,有了最新进展,原始监控录像已经公布,其内容无疑使不少人失望。视频显示:车子启动后倒车,撞倒孩子压在轮下;车稍作停止后,又向前开,造成第二次碾压。之后,司机从车上下来观察情况,可能是因为地面有斜坡发生了遛车,司机努力用手推停车、并企图拉下刹车,但太晚了,都失败了,车子前后轮还是无情地再次碾压了地上的孩子。

这就是所谓的“四次碾压”。显然,监控录像中的场景与这个词带给我们的司机穷凶极恶、非要置人于死地的想象,反差太大。司机努力停车的行为表明,这显然不是一起故意杀人案。

最初报道里提到“录像显示,司机在确认孩子死亡后离开,未报警及抢救”,这给人司机逃逸的印象;但报道又提到在警察出现前,司机一直就在小区,没有离开。按“录像显示”这个语境,科学的结论只能是司机离开了监控画面,并不一定就是离开了现场。且新闻并未交代到底是谁报的案。如果是司机,那么新闻的真实性和记者的职业水平真是有些问题了。是不是记者的情感战胜了理智,附着了过多的社会诉求在本案中呢?报道一直在向我们传播“撞伤不如撞死”和受害方的个人想法,却回避了司机努力停车的事实。这样的新闻固然能吸引眼球,但有责任感的媒体和理性的公民,表达诉求时不应忽略基本真相。

众媒体评论也被原始报道所误导:四次碾压,不是杀人又是什么?但,事实就是,这不是故意杀人。正好,本人前一日在《东方早报》发表了关于此事的评论(《四次碾压,未必是故意杀人》),认为报道内容不足以支持“故意杀人”的指控。这在网上一片“杀人”的指控中显得很落寞。其实,仔细阅读原始报道,只要有理性的态度、保持“罪疑从无”的理念,就不会认定那是故意杀人。但很多人却没做到。

我们必须承认我们这个社会有贫富差距、司法不公等等问题,但这不能让我们放弃理性思维,将公共舆论空间泡沫化、口水化。这无助于建立一个成熟的公民社会。

当然,警方仅以两家没有过节,就否认司机有“故意杀人”的可能,这很不严谨。但同样不严谨的是,家属拿着“撞伤不如撞死”的猜想,断定司机是故意杀人。据笔者所知,迄今为止,还没有一起被确认的出于“撞伤不如撞死”考虑而导致的故意杀人案发生,因为这既不经济(撞死比撞伤赔得少,几乎不可能),更有风险(交通肇事变杀人罪)。但这子虚乌有的东西,却在某种集体无意识中得到传播,这值得我们深思。

更值得深思的还有,我们放弃了成熟公民应有的理智思考吗?

http://news.ifeng.com/opinion/so ... /16/2528715_0.shtml

希望是公正调查后得出的结果。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-9-17 09:52:45 | 显示全部楼层
那个司机下车前,可能挂着倒档,看到小孩子在车轮下后,拼命向前推车,想让它停下,唉
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-12-26 02:29 , Processed in 0.154515 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表