别纵容“碾伤不如碾死”的冷血逻辑

tycoon

江苏省新沂市3岁半男童乐乐玩耍时，一辆宝马车突然倒车将他撞倒并从他身上碾过。令人惊愕的是，宝马车紧接着又反复3次碾压乐乐，致其惨死。录像显示，肇事司机伍某确认孩子死亡后离开，既没报警也没采取抢救措施。当地警方认为，伍某不存在“故意杀人”动机，只是惊慌失措所致，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘（《扬子晚报》9月13日）。

　　在如此悲剧面前，对丧尽天良者的道德谴责已无太大意义，且让我们从法律的角度看看肇事司机伍某该当何罪。

　　从新闻报道的细节看，伍某4次辗压乐乐，可能并非惊慌失措所致。如果说他第一次倒车撞倒乐乐是失误，亦即交通肇事，那么后3次碾压则很有可能是故意，是在清醒意识支配下作出的选择——“碾伤不如碾死”。其实，“碾伤不如碾死”已经成为一些肇事司机的“理性”选择，其冷血逻辑是：碾伤可能意味着受害人终身残疾，司机一辈子麻烦不断；碾死则意味着一次性赔钱，即使坐几年牢但干脆利落。此前一些司机故意碾死受伤者的行为，都是受这一冷血逻辑驱使。显然，法律不能纵容“碾伤不如碾死”这一冷血逻辑。

　　新沂市警方认为伍某并非“故意杀人”，并以涉嫌交通肇事罪刑拘伍某，让人难以信服。根据相关司法解释，交通肇事罪在很多情形下可以转化为故意杀人罪，比如肇事者明知被害人已经受重伤，为逃避罪责，希望或放任被害人死亡而逃逸，致使被害人因抢救不及时而死亡，就应当以故意杀人罪论处。根据法律规定，肇事司机将受害人隐藏、遗弃致其死亡，这种行为尚且要以故意杀人罪论，那么肇事司机故意重复碾压受害人致其死亡，又该如何论处？

　　当然，伍某4次碾压乐乐是否出于故意，还须经过严格认定，到底是交通肇事还是故意杀人，也有待法院作出令人信服的公正裁决。但是，当地警方先入为主地以涉嫌交通肇事罪刑拘伍某，其正当性、合法性令人怀疑。伍某4次碾压致人死亡，若只是以交通肇事罪追究责任，不仅受害人家属难以接受，旁观者也无法理解，甚至可能会导致更多肇事司机信奉“碾伤不如碾死”这一冷血逻辑，后果将不堪想象。

http://gzdaily.dayoo.com/html/2010-09/15/content_1130353.htm
法律如此滞后为何？