请教一下，各位法律法学专家，关于奥运会

martinu

一些没有相应法律授权的机构（比如奥组委，什么广告协会等），随意发布一些践踏现行法律规范的命令，而且无论对这些命令本身还是其实施结果，在实际上无处寻找司法救济。这，只有我们这个习惯了严打的体制有能力有魄力做到。作为对照案例：在德国2006年世界杯时，德国联邦法院甚至裁决“2006世界杯足球赛”不属受保护“商标”（http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1984747,00.html）。

体育盛事年年有，非赞助企业借用所谓伏击营销（ambush marketing）手法搭便车获利也早已有之（大家可看ambush marketing 的wiki词条），相关研究包括法律对策等也非常多。如果真要保护赞助企业的“合法”利益，想落个“知识产权”保护的美名，现在这种抛开现行法律、“宁可错杀一千”式的坚壁清野的方法，恐怕到时是两面不讨好。

xinghuit

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1 才可浏览，您当前积分为 0

martinu

刚看到一则新闻，政府要求上千家北京周边企业在7月15日起停产两个多月，几家在廊坊的德国企业，不知深浅，居然不服要起诉。德国大使馆也通告了，这边的报纸也报道了，现在据说在“协商”，不知到时结果如何，也许照例是会哭的孩子有奶吃？不过同样遭遇的还有80多家外资企业呢，上千家中国企业呢，要一齐哭起来。。。

odinx

“　　近日，市政管委官方网站下发“关于奥运会残奥会期间采取户外广告临时控制措施的通知”。通知要求，按照“户外单立柱广告设施经营权特许协议”的相关约定，各相关单位须无条件服从奥运会、残奥会期间户外广告控制要求。”


单从这条来看的话，他们事前有合同约定。而且命令是由北京市市政管理行政主管部门下的，他们有此行政权力，从法律上来说是有效的行政行为。


当然话又说回来，这合同很有可能因为相对人独占性、垄断性的市场地位而属于显失公平甚至违法无效，如此行政行为是否有合法也有待商榷。

此外不得不提到的仍然是凹运的政治化和高度功利化————这里我不说商业化，因为法治环境下的高度商业化是有益无害的，而08凹运我们看到的是什么？

是行政部门依靠行政权力肆意掠夺瓜分利益，与民争利，搜刮民脂民膏，视人命如草芥。这令人发指之处可不是区区一句商业化就能概括的。

停止大手术，留下血给友邦人士用……
真是一副奴才嘴脸。国人就不是人，为了讨好外国人，就枉顾国人的利益，出台众多的所谓规定，真是恨死了。
一个法制健全、关注人权正常国家不会容忍这种种不正常现象。
见到外国人，我可不会说某D的好话。
中国是迄今为止在奥运政治化方向做的最过火的国家。
这些做法已让我从心里讨厌奥运。虽然我以前很喜欢奥运。

cuplav

离京前我请教了奥组委法律部的朋友，说对于广告是中国运动员非赞助商的广告禁播，用外国的运动员的广告可以播（消息未有官方文件核实）。总觉得有些滑稽，违反法律的平等原则，说明此种限制的确有待考量。

磨合罗

奥运会确实给我们带来了很多隐性的损失。有经济上的，也有其他方面。更准确地说，不能怨奥运会，是一些人假奥运之名胡作非为，我见到很多例子了，某些企业不允许白天作业，只能晚上干；行政官员们、打手们都更加苛刻了，下手更狠了，他们理直气壮地说，“现在是奥运时期！”
我相信奥运会会带给我们收益的，但现在还没有。