我冷血吗？

zhouhuan23

中午了，上下眼皮老是在打架，可是还是翻来覆去睡不着，整理自己的思绪，竟然发现自己快要将自己置于一个绝望的境地，一种绝望的孤独和恐惧，一种与周围人格格不入的思考方式，而这正是尼采教给我的！
    早餐时和一位朋友聊天，她竟然用“冷血”这个词形容我，这让我非常震惊，我为什么会给她这种感觉呢？我自问，因为我觉得自己是个感情丰富的人，读屈原的《离骚》，观赏卡拉瓦乔的画作都会让我潸然泪下，读《甘地传》，观看《辛德勒的名单》我也被感动的一塌糊涂，为什么将冷血这个可怕的词加在我的头上。
    后来才想到了，以前和她说起过这样一种社会现象，对此我是极不赞同的，那就是对“雷锋精神”的极端宣传，也许正是我的这些言论让她不寒而栗才得出我是个“冷血动物”的结论吧。
“各种各样的媒体都报道着这样一类人，他们毫不利己专门利人，到了一种什么样的程度呢？当得了癌症时他们还在为人民服务，当家里的孩子、父母身缠重病的时候他们还在忘我的工作，而且很多人在过世之后他们的事迹才被宣传，于是我问道为什么没有人关注他们作为一个社会个体的基本权力？当我们的社会一味的要求人们奉献的时候是不是正确的？”   
    于是朋友反驳道：“照你这么说我们就不用在生活中关心和帮助他人了，而且在生活中的这类人里面很多人不是强迫的，是他们自愿这样做的，通过这些利他主义的行为他们感受到了自己的价值。”由于本人非常之愚鲁，反应极慢当时也不知道如何回答她，但是我很清楚的知道我是一个善良的人，生活中有人需要帮助我会去全力帮助他们的，但我的言语表现出来的确实有些“冷血”。
    现在才将我们的谈话理出了一点眉目，我之所以不赞同对“雷锋精神”的极端宣传有一方面是由于这种现象从侧面折射出了一种不好的现象就是“雷锋精神”的缺乏。（老子曾言：大道废,有仁义;慧智出,有大伪;六亲不和,有孝慈;国家昏乱,有忠臣。问题是解决这种精神的缺失，是不是要通过这种手段，这种手段是否能够达到目的？）我之所以没有反应过来去回答她的有力的质疑：“在生活中的这类人里面很多人不是强迫的，是他们自愿这样做的，通过这些利他主义的行为他们感受到了自己的价值。”是因为我也默认为这种极端的利他主义是一种高尚的品质，是一种值得我们学习和追求的东西，既然承认了这种价值准则还提出疑问能不让人觉得“冷血”吗？现在才明白我提出了这样的观点其实在我的潜意识里我首先对这种传统的价值观提出了疑问！这就是尼采的一种反传统倾向，可是这里的“反传统”并不是反对一切传统，而是一种反思传统——我们一直认为是正确的东西真的是正确的吗？可是我的朋友却坚信这种传统的价值，以至于到达这种程度，只要对传统价值产生怀疑那必然是“冷血的”！
    于是我突然在生活中感觉到了一丝尼采式的孤独（他本人要如何承受啊！），这种孤独如此让人难以承受，难怪查拉图斯特拉对自己的心如是说：“我恍然大悟了：我需要伙伴，而且是活的——不是我随心所欲带往我要去的地方的死的伙伴和尸体。我恍然大悟了：查拉图斯特拉不再对群众说话，而只对伙伴说话！查拉图斯特拉不要再做羊群的牧人和牧犬！”因为在这个“冷血”事件中我确实感觉到了对传统价值产生怀疑后所受到的伤害，令人沮丧的伤害。我是不是也要抛弃查拉图斯特拉的说教，做一个规规矩矩的“群众”呢？

扬湖

术语太多。

理解错误的术语更可怕。

楼主应该不是“冷血”（这里的ID之一）。

在我看来，楼主和你那位对手的境界相差无几——甚至还不如她来得高明。
至于原因：既然你显得如此热爱“反思”或者“思索”，那么就由得你去细细思索一番吧。

zhouhuan23

谢谢，我会的

走向极端的看法是没有交集点的，因而也不可能形成真正的讨论。楼主和你的朋友的说法，正好处在两个极端：楼主拈出助人者为癌症患者之类的特例，你朋友极端化为“不用关心和帮助他人”，均非“正常情态”。由于闲谈时的表达缺乏必要的逻辑限定，这种走极端的言辞常常会出现，但并不能因此而得出更非理性的结论，比如“冷血”。

面对这样的讨论场景，第一种方法是规避，就是不再去讨论。第二种方法是析出更本质的意图来进行讨论。比如楼主的讨论，至少可以析出这样几个方面：其一，每个人都有自身应当享有的权利，这种权利不应当轻易被剥夺。其二，“雷锋精神”在被极端宣传后，可能会给人带来一种心理压力，从而可能导致其在不情愿的状态下放弃自己的权利。其三，利他的行为也需要一个合理的边界。

因此，可以在析出自己的真实意图后继续讨论。这样的话，才有可能形成一种真正的对话。

孤独并非指与环境的格格不入，而是指丧失心理依靠后产生的心理压抑。仅仅从群体交往而言，特立独行的人常常显得“孤独”，但这并非真孤独。在群体交往中的利益导向下，群众在多数时候是附和别人的，所以虽然人多，其实可能只有一个源头。独立者坚定的内心持守恰恰是应该褒扬的。

社会因为人与人的相互交集而存在，人也只有在与他人的联系中才体现出存在的价值，所以相互之间的帮助是必然的。当然，在具体的交往环境中，“帮助”本身是值得分析的。

引用第0楼zhouhuan23于2008-06-03 14:27发表的 我冷血吗？ :
    中午了，上下眼皮老是在打架，可是还是翻来覆去睡不着，整理自己的思绪，竟然发现自己快要将自己置于一个绝望的境地，一种绝望的孤独和恐惧，一种与周围人格格不入的思考方式，而这正是尼采教给我的！
    早餐时和一位朋友聊天，她竟然用“冷血”这个词形容我，这让我非常震惊，我为什么会给她这种感觉呢？我自问，因为我觉得自己是个感情丰富的人，读屈原的《离骚》，观赏卡拉瓦乔的画作都会让我潸然泪下，读《甘地传》，观看《辛德勒的名单》我也被感动的一塌糊涂，为什么将冷血这个可怕的词加在我的头上。
    后来才想到了，以前和她说起过这样一种社会现象，对此我是极不赞同的，那就是对“雷锋精神”的极端宣传，也许正是我的这些言论让她不寒而栗才得出我是个“冷血动物”的结论吧。
“各种各样的媒体都报道着这样一类人，他们毫不利己专门利人，到了一种什么样的程度呢？当得了癌症时他们还在为人民服务，当家里的孩子、父母身缠重病的时候他们还在忘我的工作，而且很多人在过世之后他们的事迹才被宣传，于是我问道为什么没有人关注他们作为一个社会个体的基本权力？当我们的社会一味的要求人们奉献的时候是不是正确的？”   
    于是朋友反驳道：“照你这么说我们就不用在生活中关心和帮助他人了，而且在生活中的这类人里面很多人不是强迫的，是他们自愿这样做的，通过这些利他主义的行为他们感受到了自己的价值。”由于本人非常之愚鲁，反应极慢当时也不知道如何回答她，但是我很清楚的知道我是一个善良的人，生活中有人需要帮助我会去全力帮助他们的，但我的言语表现出来的确实有些“冷血”。
.......

zhouhuan23

谢谢3楼的朋友，我知道这样的疑惑发在这个版块实在太不好了，请求版主删贴。我也意识到可能是自己读尼采的书读多了有一种脱离社群的个人主义的倾向，我会在以后注意的。

robertchrs

兄台此文如果稍加处理还是可以作为一篇读后感或讨论稿存在。不过据我看来，兄台思路略感混乱，内部组织缺乏严密的逻辑性。本着相互交流、共同提高的愿望，小R在此多言了，望兄见谅！

你不是冷血，而是看问题的角度不同。
有时，热血和冷血，中间只有一小小的红线。

楼主的排版看着太累了，咱能稍微松快点么？

当你感觉到自己错的时候，那这件事基本上就有可能是你不对；

但是当你还需要请教别人你所做的是对还是错的时候……那你就坚信自己是对的就可以了。