找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 4722|回复: 14

[【生命科学类原创】] 世界是物质的纯理论性讨论

[复制链接]
发表于 2008-4-2 15:29:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
世界上的有形物都是有最小组成的
现在一般认为有原子最成
原子又有原子核和电子组成
原子核由质子和中子
我们假设质子和中子是最小的组成单位
那么最小的组成单位不是“实在”的物质
经证明是“场”磁场或电场

场并不是实在的物质

也就是空的


那么最小的组成单位是空的

那么组成物也是空的

整个世界有空的场组成

说这个世界是物质的还对吗

我们今天的一切发现会不会只是我们认识过程的一个范畴

就像我们只是在海洋里的一滴水里转悠

我们现在的认识还没有超过这一滴水的表面

大家讨论

不知谁还有同感
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-4-2 16:19:28 | 显示全部楼层
怎么没人说说
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-2 17:53:04 | 显示全部楼层
讨论学术问题也流行梨花体?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-4-2 18:11:31 | 显示全部楼层
哈 懒得打标点
惭愧惭愧!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-2 21:15:39 | 显示全部楼层
你说的这种思维方式很正常。
我说几点给你点IDEA:
1、有人把你说的这种现象解释为老子的“无”中生“有”。无和有本来就是相同的。所以最本原的就是无。
2、按唯物主义的观点,一切都是存在,你不能说看不到的“场”不存在,也不能说看不见的“关系”不存在一样。信息既不物质、也不是能量,但它确实是一种存在。
3、按经验主义的观点,你所想的这样,都是一种观念,你只不过在自己大脑中造出了世界无限可分的模型。但是世界到底是什么样的,人类是不可知的。就如同盲人摸象一样,盲人永远也不会看到真的大象,但是盲人永远在想象大象。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-2 21:16:18 | 显示全部楼层
补充一句,你的思维方式,是一种所谓的朴素唯物主义,或者说机械唯物主义。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-3 00:32:18 | 显示全部楼层
    “如果物质是可以无限分割的,那么,让我们假定这种分割过程已经完成——因为如果物质真的可以这样切分,这个假定就是完全合乎逻辑的。(现在的问题是)由此分割过程所产生的碎片有多大呢?如果它们真有什么量值的话,那么基于无限分割的假定,这些碎片还可以继续切分。所以,它们一定是无体积的碎片,就象几何学上的点。但是,被切割的东西是可以重新拼起来的:如果把一根圆木锯成许多小块,我们也可以把这些小块重新拼起来,象原先一般大小。但如果这些碎片没有任何量值,那么,如何能把它们拼成最初的长条形块状物质?物质不可能仅仅由几何学上的点构成,即使是无数的这种点。因此,我们只有得出结论,物质的分割过程是有终点的,而最小的碎片一定是有着体积和形状的物体。这种物体就是德谟克利特所说的‘原子’……”(译自Kenny 2006:18)
    楼主的观点与2000多年前的古希腊哲学家德谟克利特的观点有类似的地方。不过从以上译文来看,德谟克利特一开始似乎就犯了个错误:如果物质是可以无限分割的,岂可假定这种分割过程已经完成?应该是永远完不成才对。


参考文献:
Keenny, Anthony. An Illustrated Brief History of Western Philosophy (2nd ed). Blackwell Publishing, 2006.
需要该书PDF版,请自行下载:)
http://depositfiles.com/en/files/3899361
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-4-3 08:46:14 | 显示全部楼层
现在的情况是最小的不是物质怎么办
证明最小的单位是场的话
那就不是物质了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-3 14:24:40 | 显示全部楼层
场也是一种特殊的物质形态。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-3 14:34:32 | 显示全部楼层
现在讨论这个问题实在是太复杂了

还真难说哪个对与错.
以前明白现在糊涂了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-3 21:59:45 | 显示全部楼层
世界是什么的
这是个哲学命题。
哲学命题是无法证明的。只能阐明或者默会
比如,我们为何来到世间,生命是什么
哪个回答了再去证明看看。
一个命题一旦试图去证明,
它就是科学命题,而不是哲学命题。
科学命题并不能证明实在
只能证明其适用的正确性
所以,世界是物质的这类要求证明实在的命题是无法用科学达到的。
楼主问题本身就错了。

推荐楼主看本书,看完就比较清楚了,有文本版的。找找看。

《哲学 科学 常识》 陈嘉映,2007。就是翻译了维特根斯坦的《逻辑哲学论》和《哲学研究》那个。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-4-4 10:50:52 | 显示全部楼层
如果场也是一种物质的话
这种问题就简单了
关键是场是不是一种物质
这种物质是什么形式的
大还是小
最小的由场组成
那么空气中充斥的各种场种组成最小物质的场有什么不一样
回复

使用道具 举报

发表于 2008-4-5 00:50:03 | 显示全部楼层
再往下讨论,问题的物理意义比较重要了。

场是一种物质,此乃物理概念。

所谓分割,是对有形物质的分割,到基本粒子就差不多了,哪来的无限啊?

要扯远点,核裂变时的分割是啥?答案可能应该是一坨大的分成了一些小的和一些无形的能量。能量必须有依托,因此常常是微观有形粒子的动能形式。(此方向就此打住,以免过分暴露醉人的无知:)



古人不知物质结构,故有无限一说。正如古代科学家在不知热力学时极力研究永动机。这都是高明的表现。

而今人已知粒子构成有形物质,已知热力学一二定律。再搞无限分割就表明应该多看些书。再搞永动机就表明神经有问题。

当然,现在有些哲学家很缺乏必要的基础知识,例如“四色问题”那位。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-8-13 12:12:08 | 显示全部楼层
最近重看纯粹现象学通论,胡塞尔从现象学的角度思考了世界与关联性,也比较对路。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-8-13 14:23:55 | 显示全部楼层
楼主和楼上的某些人:唯物主义发展了这么多年了,为什么还是没有“物质”“客观存在”的概念?楼主所谓“空的”真是让人唏嘘和惆怅呢!

物理学的发展确实对哲学造成了重大的影响,不可之论者不是少了而是越来越多了。

一问兄说的不错,哲学确实不是科学。但是哲学从某种程度上讲,是科学的映像。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-12-23 19:12 , Processed in 0.230817 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表