没有惩罚的教育是不完善的（原创非首发）

fenglong88

首发链接

　　没有惩罚的教育是不完善的，为什么这样说呢？因为教育本身有一个纠错的任务，而错误的种类有很多种，虽然教育的方式有很多种，但不能把教育的作用夸大到无所不能的地步。简单地说，如果教育真有那么大的威力，不就用不着监狱和法律了？谁犯错了、犯了罪，交到老师那里一教育不就得了？而事实证明这样做是解决不了问题的。

　　对于未成年人的教育，我们现行的观念实际上并不完整。每个人都要为自己的行为承担一定的后果，对于未成年人来说也一样，但法律规定，未成年人有监护人承担责任，这就出现了这样一个现象。未成年人不承担，他的监护人要承担，如果他的监护人不遵守这个法律规定，或因为利益，或出于偏袒，那么逃避责任的现象必然出现。而教育机关其实无权强制性教育，最后只能不了了之。一来二去，说服教育的效用就少得可怜了。其实，我们如果想得远一点，未成年人是不是人？未成年人是不是永远不会变成成年人？如果考虑到这两个问题，那么我们就会看到一味地避免惩罚的“保护”其实是人为地制造了“双重标准”，这样一来，未成年人进入社会后，要么无所适从，要么积习已成，最后留下的出路只能趋向“自保”了。“自保”其实是人生来就具有的，那么学校的教育就等于无效。

　　再说，教育之中有一种是切身的教育。光有说教是不够的。身体上的适当惩罚其实也是一种纠偏的手段。当然这里面要有个度的问题，这样惩罚，一个不是很严重，另一个是要起到思想上的认识，这里面的度是很难把握的。其实传统教育中对这个问题把握得很好。有很多老师一提到传统教育就特别反感私塾先生的“体罚”，其实很多暴力的手段却往往都不是私塾先生使用的，到是后来的人在推倒私塾时的学生“创造性”地发展了惩罚手段，并成功栽赃给传统教育而已。要知道私塾先生也是要有生源的，那可是真正意义上的衣食来源，私塾先生动辄动粗，不是砸自己的饭碗么？私塾先生的惩罚最著名的就是拿戒尺打手心了，其实“戒尺”与“戒耻”同音，“手心”与“守心”同音，我常想这样一个短木命名为“戒尺”是不是最初有着一种深意呢？私塾先生打了学生手心，也没有听说那个家长把私塾先生拉到公堂上去，为什么呢，因为这种惩罚是有共识的，这种共识是由家庭、教书先生、社会制度三方面统一达成的，缺乏了这种统一任何的惩罚行为都会产生“公说公有理，婆说婆有理”的局面。也就是说，惩罚的是否有度，在于家长、学校和社会的共识，在一个共识的范围内，适当的惩罚是能起到一定作用的。在这个共识的范围内，任何一方的越界行为，也是要承担相应责任的。

晓菁

说个例子吧。

曾看到过一条国外的新闻，说有家人家一个小孩有种先天疾病，对健康无碍，带来的却是教育问题。

这个小孩无痛感！

更严重的是，一旦不遂他的心愿，他会自残（咬自己等）。因此，家长不知道该如何教育。

江南生

晓菁的意思是指小孩没有痛感，惩罚对他没有用处吗？
其实惩罚不等于体罚，惩罚可以是肉体的，也可以是精神上的.........
马斯洛的需要层次理论说过，人的需要有不同的层级，除去底层上肉体方面的需要，人还需要归属感、安全感、价值感等方面的需求..............如果这个小孩对于肉体上的惩罚无动于衷，给予精神的惩罚也许会有效。做为一个小孩，他总有他喜欢做的事情，比如他喜欢踢球（假设），如果我们的惩罚是不让他出去踢球，就能起到一定的威慑约束作用的。

zhangzhenxin

接楼主的话题继续探讨。（以下所述均为个人观点，尽管是陈词滥调。）
　　楼主所说的“惩罚教育”问题确实是一个问题，是否必要，余不好说是对是错，原因是本没有对错。
　　从社会控制的角度分析：制度、法律等应属于硬控制；道德教化（或说所谓的说教）应属于软控制。惩罚教育属于硬控制还是软控制呢？我个人见解，教育法规定教师不能体罚学生，似乎是硬控制范畴，道德教化呢，它里面包含了体罚吗？运用教育学的观点，教育包括学校教育、社会教育和家庭教育。想来体罚应该包含其中，特别是家庭教育中，体罚孩子应该算是正常不过的事情，这样看来，体罚是游离于法律之外的，似乎不受法律保护。
　　从教师身份看来，也许就能更好说明问题了，教师是学校一员，负责教育学生，是事业单位成员，学生在校其间未尝不是，看起来体罚不合理；但同时教师或事业单位又是学生在校其间的监护人，按上所说，父母是监护人时可以体罚孩子，那么作为教师在校其间也是监护人，教师也可以以监护人的身份体罚孩子，这样看来，体罚也应属常理之中。
　　教师的双重身份，可以说导致其处理学生带来了悖论，可以体罚与不能体罚形成了矛盾。近来教育法要求教师不准体罚学生，实质强调了前者，忽略了后者，或者弱化了后者，给教师带来了无所适从的困惑，或者说减弱了教师对学生处理的形式和办法。
　　当然，这类事物的出现，源自于极少数教师体罚学生过于严厉，网上或电视多有报导，对高层决策带来了压力，带来新法规的出台，从而走向了反面。试想父母一般不会把自己的孩子体罚过重，同理，作为监护人的教师也不应该将学生“置于死地”。
　　这样，楼主的看法和余个人的看法应该就明白了。
[

醉乡常客

我的认识很简单，该骂就骂、该扁就扁！

当然，我也一再提醒，教育不能伤害，不管是精神还是肉体。

zwh_hn

赞成fenglong88老师的观点。
  以前我总认为对学生要说服教育，不能惩罚。后来，我们学校组织教师学习了魏书生老师的教育思想，知道惩罚也是一门育人艺术。
  魏老师的“惩罚教育”别具匠心，他的做法给了我们很好的示范。我最欣赏的是他的这种做法：犯错误，写说明书。魏老师说他刚教书时，学生犯错误时也让学生写检讨书，后来他发现学生的检讨书写的浮皮潦草，不能触及内心深处，不容易找到纠正错误的有效方法。于是他提出了写说明书。“要求在说明书中基本使用心理描写的表达方法，描绘出心理活动的3张照片，每张照片上都有两种思想在争论。”他还要求“写说明书一定要深入自己的内心深处，观察自我，分析自我，发现两个不同的自我。”还要求“写说明书不一定非要说自己的错误，如果认为自己做得有理、做得正确，那就完全可以向自己的内心深处寻找辩护律师，说明自己这样做的根据和对己对人的益处。”犯错误写说明书，如魏老师的学生所说：写检讨书，越写越恨老师；写说明书，越写越恨自己。而且，不仅让学生改正了错误，还提高了作文水平。
  魏书生的班规班纪里介绍了一些具体的惩罚办法，如：日记，没按时完成者，当天补完，写５００字说明书；每拖一天５００字。未经本人允许，私自看人日记者写１０００字说明书。对犯了错误、挨批评时只顾流泪的同学，每滴眼泪，收１００字的说明书。对将不适合中学生看的内容的书籍带入班级者，书籍没收；并写１０００字说明书。详细请看：http://blog.edu.cn/user2/32373/archives/2007/1824886.shtml
  魏老师充满智慧与人性的“惩罚教育”值得我们用心去体会。

james.tang

非常赞同楼主的观点,这一点我有深刻的体会，我所带的班是目前年纪中最难带的班之一，补录的学生特别多，班风，学风一直都不太好，以前呢，多采用批评，教育，口水都讲干了，一个学期下来，基本没什么效果，这个学期，我直接就说明了，一切按学校的规则办，不守规矩，该禁考的禁考，该退学的退学，一个月了，上课基本上没什么旷课的（因为我直接打了个报告，要求退除一个旷课达200多节的学生），所以教育是离不开惩罚的，没有对错误行径的严厉惩罚，就不会让学生意识到遵守规矩的重要性，如果我们在对学生教育时不让学生形成犯错是可耻的，是要受到惩罚的这种观念，毕业后，学生触犯的可能就不是规则了，而是法律了。当然再处罚学生时，也要注意教育，毕竟处罚不是目的，就比如我每天都会考勤，一旦有学生旷课，我都会教育一番，告诉他们，累计旷课多少，如果再犯有什么后果。
无规矩不成方圆，无惩罚不成教育！

很有共同感,但还有方法要适度.

redhat028

引用第7楼byj0719于2007-10-03 00:45发表的 :
很有共同感,但还有方法要适度.

对，适度！这个“度”不知道有没有科学的算法。

青柯

驯养动物，奖惩最为有效，驯养员人人爱他。

古时专制出名的皇帝老儿，为了让人民安心当牛做马堪驱使，皮鞭远不够用，要刑具，严酷的刑具。只有老儿寻乐子才让牛马般的臣民上演可心的歌舞升平，赏赉若干奖品，于是天堂难有的与民同乐便真真切切地呈现在人间。百岁宴加文字狱也许就是中国式的胡萝卜加大棒。双管齐下，驴子听话。

老师本享有家长专制的部分权力（未成人监护权？），而人总有动物性，奖罚又是人类驯服动物五千年法宝，丢了是有点可惜。

但，但是，人之所以是人而不是畜生，是因为人有社会性。马克思讲了，人是社会关系的总和啊。奖罚作为教育手段，实际上是把人降低到动物水平了。在我看来，人人平等是无须证明的人文公理，杏坛在中国也有两千多年了。远离奖罚之类的把戏，把学生当人来爱，就是帮助学生不断解放，使学生拥有人的丰盈和尊严；把学生当人爱，也是解放自己，使自己做一个人，做一个有益于社会的人。人比动物复杂得多高级得多，太简单太有效的这种奖罚手段，是对教育文明的践踏，也是对教育的丰富性和崇高性的藐视。

这回瞎掰了，有点偏激。

lylylylyly

对政治的认识能延伸到教育上来吗？显然这个政治牢骚找错了发泄口。

奖罚仅适用于动物？实施奖惩就不是把学生当人看？就藐视了教育的丰富性和崇高性？

马克思讲了，人是社会关系的总和，于是教育有其社会性，有赖于各方参与。而人的社会现实是离不开奖惩的，其实古今中外，概莫能外。家长教育子女，“远离奖罚之类的把戏，把学生当人爱”，结果是娇纵出强梁。故家长普遍使用奖惩，既正面引导，又强制纠偏。这两者是教育的两个车轮，当相辅相成，缺一不可。学校自然不可超越。

“专制出名的皇帝老儿，皮鞭远不够用，让人民当牛做马，寻乐子时赏赉若干奖品”，如此实施奖惩，其目的是纵一已私欲。而教育是让学生正常地社会化，具备相应的品德和才干。哪能混为一谈？至于古代皇帝和当今教师都实施奖惩，对学生和动物都实施奖惩，恐怕正说明了教育方法的普遍性甚至是永恒性。

教育的丰富性和崇高性，其实正是通过奖惩得以体现的。去此二者，教育就会被抽掉主干。纵有千般花哨，也是无济于事。教育的丰富性体现在实施奖惩的艺术性上，教育的崇高性体现在正确的方法和崇高目的的统一上。它不排斥奖惩，恰恰相反，把灵活的奖惩作为自己的灵魂。

对学生实施奖惩，只是超越了妇人之仁，而成全了社会之仁。

因此，我们不能害怕奖惩，而应认真地研究奖惩，充分地发挥奖惩的作用。纠正不合时宜的法规，应该是执政党提高执政能力的时候了！

yuyuliu

非常赞同青柯的论点。
我只谈两件真实的事情。
第一件，一个心理学家做的实验。有个几十年都不开口的病人，不管怎么治都治不好。就算是用上电击，他不开口就是不开口。结果这个心理学家一接触这个病人，只用了一年就让他开口说话了。用的方法很简单，没有身体上出处罚，只用了“不理”这一招。以前其他医生从来都不把病人发出的诸如“啊”，“呀”这样简单的音节看在眼里，也从不理会。但这位心理学家看到病人身上的闪光点，只要病人发出简单的声音，心理学家就表现地很高兴。但病人不愿意出声，这位心理学家就表现很难过的样子，做出转身不理会病人，或者沉默对待病人的姿态，这个病人受到鼓舞和沉默的双重刺激，最后终于开口说话了。
这里的惩罚，仅仅是鼓励的对立行为，比体罚的程度弱了很多，但有效得多。
第二件事情，是驯狗。狗在自我意识中，自己是第一位的，只有比自己更有力量的生物才能征服它，所以驯狗的时候必须要向狗证明人的力量比它强。所以驯狗的工具是卷成筒状的报纸，打上去不痛，但很有威吓力。给狗的命令，如果狗服从，就给小块腊肉，不服从，就报纸抽，很快就能训练出来。
所以在惩罚教育中，并不是不要惩罚，而是用什么样的心思去惩罚，是出于驯服学生的目的，还是出于关心学生的目的？是出于为自己减轻麻烦的心思，还是出于看见学生的闪光点，并不断鼓励他改正的心思？
只要心思正了，手段就会正。

lawer67

个人认为榜样更为重要。教师无师德，无以教人；家长无规矩，无以教子。社会、教师、家长吸烟、酗酒、送礼、不务正业何以让学生相信被禁止的恶习为恶习?几日前我和儿子看了央视节目：一战士跳江救人牺牲，我和儿子都流泪了。当教育者强调教育的重要性时，应该首先扪心自问：我是严肃认真，从被教育者的角度考虑了么。教育是为了驯服，还是折服。是为了完成任务，还是设身处地为被教育者虑？教育者在教育时应当首先将自己变回童年，然后思考教育。世界的未来是那些我们看不上的未成年的，尽管我们有时看不惯，就像父辈也曾看不惯我们。我儿子就是在我的训斥甚至打骂中成长的，伴随着每一次的我内心阵痛。我感到茫然、无措。减负教育让教育愈来愈沉重，本该快乐的童年却在父母的训斥中失去了本来无趣的空间。社会恶习的熏染让大多数人失去了立场和位子，这时教育未成年以惩戒是否公平？是否有效？是否能达到目标（谁的目标？）？我一直困惑着。

horky

惩罚绝不是体罚，惩罚的前提是尊重。现在流行无批评教育，似乎对学生多加鼓励就可以解决一切问题。其实无批评教育是伪教育，没有批评的教育是不负责任的教育，是缺钙的教育，是危险的教育，因为经不住批评的孩子是脆弱的。对父母和老师来说，一定要在必要的时候对孩子说不，并坚持到底，这是孩子成长的人生路标。因为孩子如果没有接受过惩罚，也就学不会承担责任。
　　父母对于孩子的教育在提倡表扬、奖励的同时，不应该忽视“惩罚”在教育中的积极作用。夸奖、表扬孩子，应该是发自内心的而不是表面上的，如果仅仅是害怕引发孩子的极端行为与举动，而一味地姑息孩子犯下的错误，这将会酿成大错，因为没有惩罚的教育是不完整的教育。

taishandadi

我觉得很多人从一个极端走向另一个极端。
教育就仅仅是鼓励？或者是惩罚？鼓励怎样鼓励？惩罚的方式有那些？
这里应该有个标准。
再者从学校走向社会，你面对的都是鼓励，就没有惩罚和挫折？
受到挫折也是被惩罚的一种形式。

wpgood

非常赞成楼主的观点。强制教育本是教育的一个有机组成部分，但现在这种风气，不能搞强制教育，只能一味表扬，这种做法合适吗？

教育中有适当的惩戒非常有必要，赞成的都来顶一下。