房地产利益各方博弈格局中的监管者与被监管者存在某种共生关系

ikerer

??根据管理学中的监管理论，监管机构的设置是为了保证监管对象按照制度预
设的方向和轨道运行而设置的，这是监管机构自身产生和存在的理由。如果被监
管对象严格遵循制度预设的方向和轨道运行，监管机构也就失去了存在的理由。
因此，监管机构在母体机构对自己监管不严时，存在为了自身利益而在一定程度
上放纵被监管对象，并利用被监管对象为自身谋利的动机。从这个意义上来讲，
建立监管机构，不是解决问题的根本之道，而只是权宜之计。
目前对房地产市场的监管，存在类似的问题。从某种意义上来说，土地部门和建
设部门也是目前房地产市场混乱的受益者之一：一是部门领导及其工作会因此受
到上级的关注，得到更多升迁的机会； 二是可以以加强监管为名，向上级多要些
人车的编制和钱财物资；三是可从被监管者身上进行寻租，一方面在房地产商面
前私下卖人情 ，使市场适度乱下去，另一方面就可以从上级那儿继续得到越来越
多的好处。（从最近我国房地产监管部门的变化和查处的一些刑事案件可见一斑
。）如果再设置监管者对监管者进行监管 ，也会存在如上的共生问题。
解决的根本之道，是要系统分析问题产生的根本原因，采取釜底抽薪之策，不要
用头痛医头的方法。
把房地产市场对照其他各类正常的商品市场可以发现其特殊之处，再有针对性地
寻找纠正的办法。个人直觉上认为，基本住房问题〔必须的生存空间〕如食盐一
样，属于生活的必需品，因此其需求价格弹性系数必然低于1，甚至大大低于1，
即不管房价涨多高，市场对基本住房的需求变化不会很大。借鉴历史上对食盐管
理经验，对基本住房和非基本住房分别进行管理，基本住房实行政府建造和管理
，追求的是社会效益；非基本住房交由市场运作，追求的是经济效益。
在住房问题上，我们政府应该走一个否定之否定的道路：原来政府建造住房并提
供给自己的职工；实行商品化后，全盘否定了原来的做法，居民住房全部由市场
提供；现在要再行否定，要对社会中的弱势群体，即由于客观原因致使其自身能
力难以获得基本住房的公众，提供必须的生存空间（基本住房）。目前的经济适
用房政策是针对这一社会群体的，但建议进行彻底的修改：即所有经济适用房全
部由国有企业承担起来，运用国有资本和全民资产，为社会弱势群体谋福利，保
障公民的基本住房权（拥有必须的生存空间权利），将用全民资产赢得的利润用
来贴补这一块支出，而不是给自己企业职工发放垄断福利。同时对这一公益事业
的运作要建立完整的社会监督环和相应的制度安排，由这一政策的受益者和房地
产全部市场化的受害者行使对这一政策的最终监督权。