《吴宓日记》的整理错误和整理者的故事 全文长

trh990

范旭仑 李洪岩
　　
　　
　　
　　
　　《吴宓日记》，吴学昭整理，北京三联书店一九九八年三月出版，先发行了六册。粗读一过，发现整理错误不胜一一举示，我们只能分别门类地举例，想再出用得着。
　　
　　先从小学着眼
　　
　　生造文字。将“向”或“乡”现打造成\" \"（Ⅱ，135、186）。“指拶”的拶字妄以木字边儿取代（Ⅴ，404）。陈仰贤小姐是吴宓日夜追逐者，贤字一阵子日日见，可忽然给做成上\"臤\"下\"贝\"繁简混合的怪东西（Ⅴ，92）。还有一些，我们学不来，索性不引了。
　　
　　不识简化字或通用字。\"洛颂\"（Ⅰ，447），\"喧呼\"（Ⅱ，151），\"累累\"（Ⅱ，162），\"云\"（Ⅲ，349）；是也。要识字，得流血。
　　
　　错字夺字。替赵元任改名为\"赵无任\"（Ⅳ，125），为钱端升改姓作\"饯端升\"（Ⅳ，127），望而可晓。\"己\"\"已\"莫分（Ⅰ，503，Ⅳ，217），\"遍\"\"道\"相混（Ⅰ，297）。数数见的\"喧豗\"都讹成\"喧逐\"（Ⅰ，19、30、402，etc.）。\"泯泯豕豕\"不词（Ⅰ，69）；\"豕\"莫非是\"豚\"之讹？\"彦并此而勒之\"（Ⅴ，313），\"勒\"啥意思？是\"靳\"也！\"生涯蚁旌磨\"（Ⅴ，354）的旌字准是旋字之谬 ── 山谷名句\"枉过一生蚁旋磨\"。把孟子名言\"无敌国外患者国恒亡\"整理作\"无敌闻外患者国恒亡\"（Ⅱ，12）。将句样\"×之时义大矣哉\"之\"义\"夺（Ⅵ，179）。屈原名句\"众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫\"给整理作\"众女嫉余之蛾眉兮，谓谣诼以善淫\"（Ⅱ，67）。Backnell讹作Bucknell（Ⅲ，373、383）。如能对照本书的底本，我们的文章会作得更好。
　　
　　破句失读。\"纠结喧豗令人气尽\"（Ⅰ，293），\"而非可以词，理强为推求\"（Ⅱ，1）；一失一破。《易》\"先号咷而后笑\"被弄成\"先号咷，后笑\"（Ⅵ，196）。普通句子也会错。\"我以心一居住之故，不能不时供爹、母寓宅款项。可谓，间接代心一支付者也\"（Ⅵ，325）应作\"我以心一居住之故，不能不时供爹母寓宅款项，可谓间接代心一支付者也\"。\"友生\"即\"朋友\"，整理者似乎理解成\"朋友、学生\"，于是使我们看到\"而友、生、爱人如此离判\"（Ⅵ，131）。不备举。
　　
　　分不清间接叙述与直接引语，不该打引号的打。如把吴撮述晚辈诜的话加上引号\"宓当学诜，诜可使宓\"云云（Ⅵ，210），那个吴宓离异那年才生的小孩（比整理者小一岁）怎么会直呼吴宓的名呢？该打引号的不打，如民国四年一月二日一大节。\"答言，'即刻亲身来此'\"（Ⅱ，218），引号逗号俱衍赘。
　　
　　再检验文化常识
　　
　　疏漏书名篇目。柳宗元三戒（Ⅰ，218），大中华（Ⅰ，488），易（Ⅱ，66、113，etc.），南史北史元史（Ⅱ，120）。四库全书目录提要（应作《四库全书总目提要》或《四库全书总目》）、书目答问（Ⅱ，156）。整理者瞅见苏洵《权书·心术》篇懵了，不打书名号不打紧，反倒把三位一体的作者名书名篇名分隔离间（Ⅰ，246）。反之，乱戴书名号。\"宓应看《风月宝鉴》的反面\"（Ⅳ，209）；咋看？\"风月宝鉴\"是贾瑞看的镜子呀！外文书目多数既不倾斜或加粗，亦不打引号。
　　
　　名称混乱。中国社会科学院文学研究所初属北京大学，一九五五年归为中国科学院。说李健吾\"后转任中国科学院文学研究所研究员\"不确（Ⅳ，230）。《天下》主编是温源宁，出版地是上海。全增嘏\"主编《天下》\"、\"香港出版\"咸为无稽之注（Ⅵ，41、Ⅳ，38）。《恨赋》的作者是江淹，不能嫁给潘安（Ⅰ，239）。
　　
　　三谈人物注释
　　
　　体例不统一。大都排叙官职，而有的列著作（如马其昶），有的作赞语（如陈寅恪）。
　　
　　该注而未注。如吴宓的崇拜者学者许文雨（语）（Ⅴ，28、37、43）。吴宓的友生黄仲苏（一八九五-一九七五）在这儿（Ⅲ，394、397）不遭一瞥。插一句，传说吴宓真诚，我们发现他用权术糊弄一把黄仲苏教授，忍不住笑来。一度有大名的批评家常风也不为所知（Ⅴ，30）。而有的居然金榜两次题名，如钱穆（Ⅵ，62、267）、杨武之（民国十八年十一月十一日、民国十九年一月一日）；洋人更夥，如Eliot、Carlyle。
　　
　　有的人物出得早注得晚，如钱基博始见于民国二年四月二十五日，而民国十四年十二月二十五日方获青睐。刘梦锡民国十年九月十八日已见姓名，民国十二年九月十五日始加注释。
　　
　　许多人物未注卒年或问号。随便告诉你几个：唐庆诒（一九八六），汪梧封（一九八三），杨鸿烈（一九七七）。廖世承（一八九二-一九七〇）、徐中舒（一八九八-一九九一）在此间生死不明。其实这许多不难查询。按惯例，卒年未考得的应打问号，以与生者有别。
　　
　　详略失当。好些与吴宓雅故者，偏偏用一两行字打发了（如陈福田，Ⅲ，7）。而那些不相干的人，一笔带过可矣，却连原名改名及其为何出洋等也一一注释（如刘大白，Ⅳ，124）──尽管全是盲目引进来的。整理者对改名换姓敏感，因为她自己就大半辈子改姓换名。
　　
　　沿误传讹。华人名流注释好多是从河北人民出版社出版的《民国人物大辞典》里抄来的；那儿错这块儿管保也错，如称柯凤荪\"主持撰修《四库全书提要》\"（Ⅲ，191）。张荫麟笔名素痴，民国三十年六月与同事组成思想与时代社，八月一日出版《思想与时代》月刊创刊号，却被注释成：\"字素痴，一九四二年四月与张其昀等发起刊行《时代与思想》半月刊\"（Ⅲ，20）。整理者请钱锺书先生作序，按说钱的小传不会错，可偏就无端追封钱为暨南大学外语系主任。
　　
　　四讲译文
　　
　　我们于一看就知道\"经过翻译了的\"译文无话可说，奇文新译且欣赏。将Kelly and Walsh（别发洋行)\"整理\"作\"Kelly and Wald\",\"注释\"成\"凯莱及华德\"（Ⅲ，31）。瞧她把名著\"Aspects of the Novel\"（《小说面面观》）新译成《小说的几个方面》（Ⅳ，309），就大可推类想象。托马斯·格理维著《T.S. 艾略特研究》（T.S.Eliot: A Study by Thomas Greevy）在这儿遭到\"翻译\"：\"《T.S.艾略特：托马斯·格理维对他的研究》\"（Ⅴ，172）。The China Critic，《中国评论周报》，吴宓自己一九二八年早写得明明白白（Ⅳ，75），《吴宓诗集》亦频频见，这块儿偏偏翻成\"《中国评论》\"，注为\"三十年代的杂志\"（Ⅵ，96）。整理者老而为学，自然照顾不周。
　　
　　五评段落分划
　　
　　日记不分段，吴宓写的也不分段，而在这儿分得非常细。如民国十七年三月二十六日的才二十几字，一刀四段，诗一样。亦有将一事一分为二者（Ⅳ，143）。太浪费！要么不会做出这么多册书。整理者大半辈子闹革命，当然得一心为工农兵着想。分就分吧，只要有道，可是时常乱套，如同样是\"上课如恒\"， 星期三的下文接着排，而星期四的就另起行（Ⅳ，41）。
　　
　　末了勘技术错误
　　
　　书名页书“吴学昭整理注释”不妥 ──\"整理\"即包涵\"注释\"，故版权页上的\"图书在版编目数据\"没有那个误赘的\"注释\"。开卷插页将\"钱锺书先生《序言》手迹\"字样印到照片页上去。第Ⅴ册159和431互相错简。有应作仿宋体字者（Ⅴ，106\"俄人\"云云）。有字号突然变大者（Ⅴ，434）。字与字之间忽疏忽密，很不雅观。
　　
　　说说并非多余的话
　　
　　三女吴学昭生出后，吴宓就抛妻弃子；吴学昭老早就跟父亲划清界限，乃至不共吴宓同姓，以\"萧（肖）光\"著名于革命时代，专门职业是干革命、搞政治、抓法制。一想到这层，我们就对她苛求不起来。浪子回头金不换，我们不仅原谅她的学术错误，还得赞佩她老来的转向，凭\"吴学专家\"再现辉煌。\"最好的批评都是称誉\"。
　　
　　至于《吴宓日记》本身，我们过信书商\"二十世纪学术史教育史的珍贵记录\"的广告，大失望。本来嘛，私人日记就是载纪自家隐情私事的，尤为露阴癖（Exhibitionist）或语文狂（Verbomania）的最佳选择。
　　
　　
　　
　　上面的书评写好后过了几十天，给剃削毛刺，刊布在一九九八年八月十七日的《人民政协报·学术家园》上。八月当然是个吉利而热烈的时光，十七日却是使人受气的日子，“追封”一词竟招来小小一场文字之祸累。二三护法或护花使者居然三番五次挟迫报社编辑作公开道歉，一位有头有脸的学者兼报人还自告奋勇代拟道歉函。《吴宓日记》又出了四册，尽管讹谬不稍杀，我们兴致大扫，再也没有耐心去负指导读者、教训作者的重大使命了。
　　
　　读其书，不知其人，可乎？然则吴学昭何许人也？
　　
　　《吴宓日记》一九二八年七月一日：“是晚心一生一女，拟名学美。”这一“美”女即吴学昭，吴宓第三个孩子。吴学昭还有一个比她小二十六岁的妹妹，殇。吴学昭周岁刚过，吴宓就与陈心一离婚，三个女儿跟母亲，吴宓只出抚养费。 吴学昭一生和吴宓接触时间\"有限\"，而最长的是她作为教会所办的燕京大学新闻系学生在《武汉日报》实习那一个来月，却惹得老父“甚气苦”，不读“吾书”，光“每日食”父亲用的补药（注1） 。看一九四八年八月十四日吴宓的日记直让人心惊肉跳 ──
　　
　　昭谓大变革后，一切不同目前，学问资力均无用，故径欲止读，不回燕京，而径往参加某方政治工作云云。宓强持和静，力劝阻之，然而心伤矣。
　　
　　芳龄刚满二十的少女居然具有如此这般的远见卓识，眼光准确得可怕！吴学昭说到做到，可能在此后不多时，她光荣地加入中国共产党，献身革命事业。江家骏作《先师吴宓传略》，列举吴宓三个女儿名，于吴学昭特意声明\"即萧光同志\"，并说：\"萧光同志在解放前就加入了中国共产党，从事党的地下活动。\"（《回忆吴宓先生》180页）
　　
　　果然为吴学昭言中，天翻地覆“大变革”后的一九五二年，吴宓在那著名的“洗澡”报告《改造思想，站稳立场，勉为人民教师》中特别写道：“一九四八年暑假，我在武汉大学答覆我第三个女儿学昭'各行其是'的话，我决不再说。因为是非只有一边，此是则彼非。\"吴宓识时务，认输了，倾倒于三女\"一边\"。
　　
　　吴学昭早就和吴宓划清界限，干净彻底，连\"吴学昭\"也抛弃如破鞋，自改姓易名叫萧光。不久参加中共青年团中央机关的革命工作。一九六一年她\"因个人问题调出北京城\"，给安排到中共西南局机关，甚得重用，名声远扬。萧光之名在动乱年代广为人知，文革结束后她恢复吴学昭之名，却试图否认\"萧光\"的存在。数十年来，虽然与吴宓同处一省，可她与吴宓接触的时间是以小时为单位计算的。而每次相聚，她都以坚定的中共党性原则，领导也似地批判训斥父亲的反动、顽固。吴宓呢，也常常把自己颔首垂听的尴尬情景告诉周围的朋友，当年西师人多闻知。
　　
　　后来，吴宓被折磨得腿瘸眼瞎，学校当局与吴学昭三姐妹联系，得到的回答是：\"解放前我母亲就与他离婚了，我们没有赡养他的义务！\"最后由吴宓的妹妹接回老家，不几时气绝身亡。吴宓死时，她们当然不在身边，连葬礼也拒赴。
　　
　　长话短说，让我们根据一九九七岁末至一九九九年初重庆《红岩》杂志，复述两桩吴学昭的故事。
　　
　　作为文人和教师，吴宓留下不少未刊稿。一般人与不一般的人都想当然认为，这些遗稿绝对具有非常巨大的价值。在大革命岁月，吴宓长期孤苦地生活，却想身后名，把部分手稿交给他亲信的学生周锡光，强调一个原则：“宓什么都可舍弃，但诗稿、日记、文稿绝对不能让萧光染指（注2） \"。七十年代初，周锡光曾提到萧光，吴宓捶胸顿足道：\"萧光只知有党，不知有宓。不要再提她了！不要再提她了！\"九十年代初，吴学昭来找周锡光，索要这批文稿，周却拒绝交出。
　　
　　按说，吴宓的遗稿遗物交其家属保存处理，于情于法都是天经地义的，周某人拒不交稿，实在是太不像话了。况且，据吴学昭说，周锡光是利用\"欺诈\"手段乘人之危\"骗取\"了这批文稿的呢！
　　
　　可是，我们在义愤之余，也不免有些疑惑。吴老先生为什么不把手稿交给自己的亲生女儿，却要交给毫无血缘关系的周锡光呢？假如他生前把稿子交给女儿，岂不省了这么多罗罗纲？莫非自己的亲生女儿还比不上一个外姓弟子可靠？又据周锡光的领导、同事说，此人为人正派，工作踏实，完全不是油头铁脸的歹人。然而，事关老教授遗稿的拥有，他为什么又一反常态，如此蛮横呢？莫非他在浩劫的环境中保存了先师遗稿，自恃功高而待价而沽？首先发起办纪念吴宓会的是周锡光，莫非也是别有用心另有所图？抑或有什么隐衷？ 萧光找到周锡光，说：“你知道我在什么部门吗？”言外是说，我是掌操法柄的，擅长\"以法治人\"、\"依法办事\"。果然，她动用行政权力打压周锡光，毁坏周的名誉。周锡光不听邪，不怕打，严正声明东西是吴先生亲手赠送给他的，萧光没有权力讨索。他要忠于吴先生，不能背叛他的意志，背叛他的遗嘱。周锡光表示，他并非要独吞吴宓文稿，可以把文稿贡献给真正信得过的研究机构，就是不给萧光。 结果，萧光果然到法院把周锡光告了。吴学昭真不愧是全国人大政法委的官员，法律意识就是强。就事情本身讲，这也不失为一件最佳的解决途径：谁是谁非，法庭上见；法律最公正，法律面前人人平等嘛！
　　
　　诉状称：\"周锡光一九七三年八月到西师来找先父吴宓，声称肃反运动即将到来，速疏散诗稿日记……于是先父一九七三年八月十三日、一九七四年一月四日先后几次将大批文稿和讲义、藏书交周锡光拿走。\"总之，周某的所作所为就是一个\"骗\"字，因而\"先父当时的民事行为无效\"。吴学昭还要求，对周锡光实行\"保全\"措施，抄检周家。
　　
　　周锡光吓爬下了？他有恃无恐，反而理直气壮。吴宓虽然死了── 死人不会说话，可他的话还留在纸上呀！周锡光是不是一个骗子，稿子是不是吴宓自己愿意交给他的，为什么不交给自己的亲生女儿，那就看看吴宓本人怎么说好了。
　　
　　《吴宓八十日记》一九七三年八月十二日：下午二点三十分，吴宓打开樟木箱子，拿出所存文件，用报纸包成两大包，让周锡光第二天带到成都去，\"作为宓身后付托[周锡]光永久保存并传后之文件\"（黑点原有）。当时，吴宓希望周锡光多拿走一些，周锡光嫌沉，或许他模糊觉得那些纸张并不是可藏名山的\"太史公书\"，不愿多带，\"只肯携带此区区二包去\"，为此，吴宓还直抱怨周\"不可倚恃\"来着。
　　
　　更较真的是周锡光还拿出了一个\"铁证\"：吴宓让他\"永久保存\"\"完全不须归还\"的字条。经法院鉴定，确系吴宓真迹。
　　
　　开庭前一天晚上，吴学昭突然提出撤诉。翌日，法院找周锡光，问他是否要反诉，控告吴学昭的诽谤和诬陷。周锡光思前想后，看在恩师分上，姑且饶她一回罢！
　　
　　一九九二年的一场吴宓文稿之讼就这样结束了。一九九八年夏周锡光在吴宓研讨会上一如既往大声宣告：\"我要照吴先生意愿办事，不能让吴学昭染指！\"（储一天《祭吴宓风波的背后》，《今日名流》一九九九年三月号）一九六三年吴宓给二十岁的周锡光题词：\"存心忠厚，秉性正直，甘愿吃亏，决不损害别人丝毫，言而有信，处处积极负责。\"周锡光果然弗负师望，不辱使命。
　　
　　
　　岁月去堂堂，说话间来到一九九五年，巴蜀一目盲老翁创作家张紫葛谋划写一部以吴宓为题目的作品，拟名叫\"吴宓的第三个二十八年\"。为了得到家属协助，他口授妻子温晓莉给萧光写了一封信，通告了写书之事。张紫葛以为近些年吴学昭到处索求吴宓文稿，想来年老成熟，前嫌尽释，敬爱崇拜她父亲了。 信发未久，张紫葛突然得到萧光电话：
　　
　　你根本不认识吴宓，凭什么写吴宓？你这个国民党，有什么资格写吴宓？警告你，我是全国人大法工委的，是专搞法律的！吴宓全部日记即将由权威出版社三联书店出版，钱锺书作的序，李赋宁把关（注3） ！吴宓日记中根本没有你张紫葛三个字！你的书，只要有一条与日记不合，你就身败名裂！
　　
　　张紫葛是重庆西南政法大学的退休教授，通讯处是其妻子单位成都西南民族学院法学系的。尽管张紫葛信中写明了家中电话号码，萧光却首先给温的单位（即\"走组织路线\"）去了电话：\"你们系里有没有一个教授叫张紫葛？\"接电话的是才毕业留校的，答称不知。吴学昭便又一个电话打到张家，大骂：\"恬不知耻，招摇撞骗，冒充民院教授！太不要脸！\"
　　
　　等她骂够了，张紫葛说：\"你太不冷静了，我在信中只写了通讯处为民院法学系，何曾写过我是民院教授？你看也没看清，就气急败坏骂人。\"并提醒她：只有知识产权才有继承权，至于回忆、研究吴宓，一切有公民权的人都有权进行，吴宓的子女不能垄断和干涉。萧光的气焰才稍有收敛。
　　
　　放泼撒野方毕，她又向张打听李源澄的情况，说《吴宓日记》多处记载此人，她以前还不知道父亲有这么一个朋友。张紫葛又气又好笑，告诉了她。但她最后仍表示：\"无论怎样，我不欢迎你写我父亲，不能容忍你写我父亲。\"并大言：\"你说我父亲委托你写他，那么，你拿委托书、拿合同来，我可以允许，并给你提供一切方便。\"
　　
　　事情至此，张紫葛意冷心灰，给吴学昭写信说：既然你这么反对，我就收回与出版社的成言，不出此书，好叫你放心。
　　
　　收到此信，吴学昭平和了好些。胜利使人大度，一九九六年二月二十六日，她给张氏夫妇寄来《吴宓与陈寅恪》、《吴宓自编年谱》两书，并在扉页题词\"晓莉紫葛指正\"。信上还说：\"《自编年谱》为我父亲最后遗作……您们阅后，发现整理不妥之处，切盼一一予以指正……您的《吴宓的第三个二十八年》是否匆匆面世，是您的权利，悉听尊便。我个人意见以慎重为好。\"
　　
　　张紫葛的书最终还是写了。钟鸣作了篇长序，抢先发表在深圳《街道》杂志（注4） 。萧光得知后大怒，又来电话秽骂张紫葛：
　　
　　\"你给我说不写不出，暗中却在写，准备出。\"
　　
　　\"你是骗子！把我送给你的书还给我！\"
　　
　　\"你把我父亲的名字弄在《街道》这种野鸡杂志上，侮辱他！\"
　　
　　\"我要叫你知道我的厉害！\"
　　
　　张紫葛只回了她一句：\"萧光同志，你太不像吴雨僧的女儿了！\"
　　
　　\"不像就不像，我警告你：不准写我父亲！你没有资格写吴宓！\"
　　
　　年轻的温晓莉实在忍不住，字字用力地回敬道：\"你才最没有资格写你父亲！\"
　　
　　吴学昭一听，啪地挂了电话。
　　
　　第二天，温晓莉与吴学昭通电话，说：你究竟有什么意见可好好讲，为什么动辄吵架骂人？
　　
　　这次，吴学昭火气低了点儿，针对温说她\"最没资格\"写吴宓，解释说，不是她要写，是陈寅恪女儿请她写《吴宓与陈寅恪》。
　　
　　接着，她和温晓莉拉起家常来了，说她认识温的父母，在“南翔同志追悼会上见到”温的父亲（注5） 。又说她原来在西南局见过温的母亲，夸奖温：\"不愧是你母亲的好女儿\"，\"你妈妈要是活着看到你今天的成就不知多高兴\"，\"你为她争了气\"。转而语气缓和地对温说：\"请你劝劝张先生，不要写吴宓，何必自找麻烦，多事。我知道，他过去很是坎坷，吃了许多苦。那些年代挨整的都是好人，可见张先生是个好人嘛……写吴宓，研究吴宓，有我们承担！\"
　　
　　她还问：\"张先生写吴宓，手里有无资料？\"
　　
　　温答：\"没有，什么也没有。\"
　　
　　\"那他凭什么写呢？\"
　　
　　\"你父亲最了不起的是道德情操。\"
　　
　　吴的回答可谓石破天惊：\"我告诉你，我父亲的道德最不值得写。他有价值的东西都在学术上……他是个道德有瑕疵的文人。\"为说服温，她举例说，吴宓在土改和镇反中同情被镇压者的子女，\"这种立场总不能说是正确的\"。吴学昭后来还说，张写书的目的是\"发泄对历次政治运动的不满\"！追随者更大喊：\"不是学术问题，而是政治问题。张紫葛反对共产党、反对社会主义。\"（见前引储一天文）《心香泪酒祭吴宓》出版后，她给作者加的第一条罪名就是把吴宓\"拔高\"了。那书确实抬举了吴宓，但和罪扯得上吗？吴宓\"是个道德有瑕疵的文人\"，老实说，我们完全赞同，它不失为吴学昭所说的一句十分难得的公正的话。但\"他有价值的东西都在学术上\"，我们听了却不免哑然失笑了。假如吴宓不是堂吉诃德式样的人物，只有他的\"学术\"，只怕全世界也不会有几个人知道吴某！
　　
　　最后，萧光要求张紫葛保证不写吴宓。她说：\"我父亲在日记中对张先生评价不好，他坚持写，我就把这段日记公布出来，他只有身败名裂！\"而她先前还再三声明，吴宓日记中无\"张紫葛\"三字呢。好汉不说诳，一九九八年一月号《百年潮》上确实影印了吴宓那节日记。
　　
　　张紫葛拒绝承诺。\"反正我要警告你们，书出来我是不客气的！\"萧光狠狠地说。
　　
　　书一九九七年三月在广州出版社出版，萧光言出行随，导演了一场讨伐《心香泪酒祭吴宓》的文字大战。
　　
　　先是，也就是在一九九五年，北京三联书店出版了陆键东《陈寅恪的最后二十年》，大获成功。吴宓和陈寅恪一辈子最要好，而两书的装帧设计全是黑底白字，借着人们还没有过足\"陈寅恪瘾\"的当口，许多人压根儿还没有看《心香泪酒祭吴宓》到底写了些什么和怎么个写法，便早已一哄而上，仿佛疯狂的股民一般，抢摊设点，吹擂大作。这证明在\"初级阶段\"的中国大陆，文化新闻出版界在很大程度上也还停留在原始积累阶段。其实，只要稍微具备一点人文常识，稍稍翻翻，就能感觉到，这本书地地道道是四川人所谓摆\"龙门阵\"，在昔所谓\"野史\"、当今所谓\"纪实小说\"耳，与史传相去老远。
　　
　　吴学昭迅即\"组织围剿\"。一九九七年五月二十九日，《文汇报》首先刊出署名\"季石\"的质疑文（注6） 。二十多天后，《文汇读书周报》这个大的小报刊出自称是吴宓学生的唐振常的两个整版的大批判。唐文发表后一个星期，一九九七年六月二十八日，《文汇读书周报》又发表\"金巍\"《关于吴宓的日记》，回击\"季石\"，替张紫葛辩护。就在同一版面上，赫然载有吴宓三个女儿联署的公开声明：\"先父吴宓与张紫葛先生素无个人交往。张紫葛先生自称与先父吴宓相交三十八年，纯系杜撰\"云云。事实上，在反驳张书的文章中，史实错误也是满目皆是。别有一篇甚有特色的文章，抛出了张紫葛私人档案，则出自政治老人金绍先之手，登在《团结报》一九九七年七月三十日，又见《南学通讯》一九九七年十二月号。《南方周末》一九九八年二月二十日发表梁治平《批评的界线》，指出金绍先的作为是违法的。张紫葛就此提起名誉权诉讼，金绍先甚表悔过之意，要求和解私了，并交代\"写此文是受了吴学昭的动员\"。
　　
　　文攻武卫，两手都要硬。吴学昭就致函广州出版社，声称《心香泪酒祭吴宓》严重损害了吴宓及其家属的名誉，要求作者和出版社在《人民日报》等大报上公开认错道歉，停止该书发行，赔偿经济损失。假如不满足其要求，她将诉诸法律。吴学昭还通过\"老同志\"对出版社施加压力。据说吴学昭在北京声言，广州出版社已答应赔付八至十万元人民币。
　　
　　势均力敌就有好戏看。张紫葛、温晓莉夫妇则表示，他们愿与吴学昭在法庭上周旋，并向出版社发表声明：假如出版社单方面向吴学昭赔款认错，将被视为侵害了他们的名誉，他们将向出版社提出诉讼。广州出版社因此陷入了面临被两方告上法庭的尴尬处境。

trh990

老实说，就凭萧光血管里流的是吴宓的血液这一点，我们就本能地觉得她可亲可爱。吴宓的种种怪异，要不是吴学昭"整理注释"《吴宓日记》，我们这些生于末世的还真不知其详呢。我们自得感谢萧光同志。吴宓影象的由高远的暗到浅近的明，吴宓形象的从臃肿的大至干瘪的小，自有她的功劳。但是，上述两则故事使人见得亲切，不仅大大折扣了我们对她预支的纯朴情感，而且大大丰富了我们对整个人世人生认识。真知与尝知异，我们感受到了什么叫无产阶级文化大革命，而各种各样的教科书只能叫我们知道，却无从使人亲身感受。
　　
　　不特此也。二〇〇一年三月六日《光明日报》赫然刊登一则"致歉声明"，云：本人于二〇〇一年一月在团结出版社出版的《情痴诗僧吴宓传》一书（注7），由于不熟悉有关法律，未经吴宓先生家属同意，使用了吴先生的照片、画像和手迹；未经著作权人许可，以改编、注释登方式大量使用了吴先生的作品，并成为该书的主要内容，破坏了吴先生作品的完整性。以上行为侵犯了著作权人的著作权和吴先生的肖像权。某些内容失实，损害了吴宓先生等人的名誉。为此，团结出版社已对《情痴诗僧吴宓传》一书封存销毁、停止发行，本人谨向吴宓先生家属和有关人士公开道歉，并保证今后不再发生类似事件。作者：北塔。二〇〇一年二月二十八日。
　　
　　还不到十天，三月二十一日，那张报纸在文教版里出现一则"致歉声明"：沈卫威于。二〇〇〇年十月在东方出版社出版了其所著《情僧苦行吴宓传》一书。该书未征得吴宓先生家属许可，使用了吴宓先生的照片和手迹；作者沈卫威大量引用吴宓先生及其亲属的作品（包括引用而未注明出处）为该书的主要内容，破坏了吴宓先生作品的完整性。以上行为侵犯了著作权人的著作权和吴宓先生的肖像权。该书虚构情节，多处内容失实，严重损害了吴宓先生的名誉和人格尊严，对家属造成精神伤害。为此，出版社已对《情僧苦行吴宓传》封存销毁，停止发行，特和作者向吴宓先生亲属公开道歉，并保证今后不再发生类似事件。　　　　　　　　　　　　　　作者：沈卫威　东方出版社，二〇〇一年三月十四日。
　　
　　一个月后，二〇〇一年四月三十日《光明日报》又刊登出"致歉声明"：本社于二〇〇一年一月出版的李继凯、刘瑞春所编《追忆吴宓》、《解析吴宓》二书，未征得吴宓先生家属许可，使用了吴先生的照片、画像和手迹；未征得季羡林、周辅成、周国平、乐黛云、齐家莹等先生及王泯源先生家属许可，使用了他们的作品。以上行为侵犯了吴先生的肖像权和著作权人的著作权。该二书所收入的某些内容捏造失实，歪曲历史，使用了侮辱性的文字，进行人身攻击，严重损害了吴宓先生及其亲属和方敬、张东晓等先生名誉，为家属造成精神伤害。为此，本社除已对《追忆吴宓》、《解析吴宓》二书封存销毁、停止发行外，特与该书编者向所有受到著作权侵犯和名誉损害、精神伤害的人士公开道歉，并保证今后不再发生类似事件。社会科学文献出版社，编者李继凯、刘瑞春。
　　
　　这里面的一个主题三桩故事且待下回分解罢。
　　
　　注释：
　　
　　注1 详见《吴宓日记》一九四八年七月二十四日、七月二十八日、八月四日。
　　
　　注2 吴宓或许听说过商宝意的名言"诗文须手定，不可付不肖子弟"。吴学昭整理吴宓日记，她亲爹不愿意，好些人也不放心，怀疑她偷偷摸摸或删或塞（吴俊《读〈吴宓自编年谱〉献疑》，金巍《关于吴宓的日记》，《文汇读书周报》一九九七年一月十一日，一九九七年六月二十八日）。日记、书信这类文学作品，既然有史的功用，最好直接影印出版，免得整理者随意加增遮掩。郑重吁请出版家采取我们这个精明的创见。
　　
　　注3 萧光知人善任，惯喜利用吴宓的学生办事。据沈卫威《吴宓传》210页，萧光走吴在重庆大学兼课时的学生刘炳善的后门，与书商牵线搭桥，出版她"染指"的吴宓"讣告性作品"。
　　
　　注4 我们当时打眼一看，就觉得不得劲儿，钟鸣叙述的钱先生事全是瞪眼瞎编。这在《钱锺书评论》卷一、《钱锺书与近代学人》中有清明爽朗的记载。
　　
　　注5 即蒋南翔，吴学昭是他的第二任夫人。却说吴学昭成家的那一日，吴宓白日已经昏晕过去，当时吴宓气绝，正是吴学昭嫁蒋南翔的这个时辰。见沈卫威《吴宓传》237页。
　　
　　注6 此乃无产阶级文化大革命时常见的署名法也。以"实"自许，以石打人；"石恒""克石"之类是其兄弟行也。既然号称实事求是，又干嘛要藏头露尾不落真名实姓呢？
　　
　　注7 按二〇〇一年是二〇〇〇年之误。

宋公明

范、李二位，雖然不怎么講恕道，然而中氣足、筆力健，文章還是值得一看的