1973年以來英美历史理论著作经眼录（一）

gidiok

有个有趣的论题，我长期关注它的变化，那就是当代西方史学研究的理论发展，结果日子久了手边也就有一些反省历史哲学、史学方法的书，其中以英美人的著作居多，下面就列出我搜罗到的近30年来出版的英文史学理论著作，跟大家来个书目交流。

先说明一下：一，列出的这些书是直接与谈论史学研究理论有关的，以历史学的知识论和方法论相关为限，像Hegel那种世界历史发展的大体系历史哲学不提；二，历史研究里太过专业的分科不提，像艺术史理论等，不过社会史、思想史、文化史因为近几十年来对史学理论或方法都有重要进展，所以不在此限；三，以我手边有的英文书为原则，会有些书大多是机缘，没有刻意针对特定议题收集，而我只有中译本没有英文书的除非我认为确实很重要，否则不提（会注明）；四，有话则多说，无话就少说，而有中译本的书大家都熟悉更不用我来说。

当然，你我都知道，有许多出色的历史著作虽然不是直接针对史学理论来，但出版后也对英美史学界的风向产生影响，像Ginzburg的《The Cheese and the Worms》(1980)、Davis的《The return of Martin Guerre》(1983)、La Roy Ladurie的《Montaillou》(1984)等书就是。而且，不只历史学本身发展，近几十年来许多学门的变化也影响历史学改变提问的方式和解题的方法，科学哲学中的历史主义、相对主义、甚至建构主义，还有哲学诠释学、人类学理论、社会学理论、文学批评理论等也都让史学研究有不同以往的多样面貎，尤其以后结构主义、后现代主义的影响尤其显著。这些学门与历史学的因子相互交杂，似乎很难说是单一源头的影响。要把这些对史学研究有过影响的著作或人物列出来，我当然可以开出一长串的名单，然而只怕会无边无际，没有助益也不可行，因为实在有太多内外缘的分子都或多或少发生过作用。

由于有以上种种限制，下面的书目一定是挂一漏万的，请大家不要责备求全，也希望大家补充。

为什么要从1973年开始谈呢？原因很简单：我个人的喜好。那年Hayden White的《Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe》（Baltimore: The Johns Hopkins University, 1973）出版，而此后谈论史学发展的人都不能不正视这本书，不管喜不喜欢。

White在一次访谈中提到他这本书是向“实证主义”史学挑战，目的在消解这样的误解：历史的科学性格。这是White在1960年代中开始思考的问题，他把发表在《History and Theory》的论文“The Burden of History”(1966)扩充，写成这本四百五十页的大书。他自嘲地说书出版后本行的一些历史学者不喜欢，反而受到不同领域的哲学和文学批评学者青睐。White的学术训练是历史学的，他1955年博士论文研究的是12世纪教会改革史与当时罗马官僚体系的关联，所以我把《Metahistory》当成史学界本身对历史“客观”与否提出质疑的转捩点，此书出版后，对史学知识本质的讨论愈来愈多，加上其它学门的推波助澜，有愈来愈向后现代主义靠拢的气氛。

距《Metahistory》出版过四分之一世纪后，终于有了繁体中文的译本（《史元》，刘世安译，台北：麦田出版，1999），再过五年又有简体中文的译本（《元史学》，陈新译，南京：译林，2004）。

以下书目依英文书出版年代顺序列出。

1974年一本：Peter Gay，《Style in History》。

无独有偶，比White年长5歳的耶鲁大学史家Peter Gay也写了有关西方十九世纪历史著作的书，书名叫《Style in History》，书中讨论的主人翁除了Gibbon是十八世纪的人，其馀Ranke、Macaulay、Burckhardt都是十九世纪的著名史学家。这本看似讨论历史写作风格的史学史著作，其实重心也在追问自廿世纪以来历史学的核心问题：历史是科学还是艺术？不过Gay毕竟没走得像White那么远，他认为历史学是门特殊的科学，而每位史家有说出真相的不同方法。我们知道历史学在西方成为独主的学科也要到十九世纪以后，而且十九世纪在思潮上有很长的时间是历史主义颇盛的时期，Gay和White不约而同以十九世纪西方史学为研究对象，并不是随意的。

Peter Gay曾大力推广心理史，除了写过与Freud相关著作，还编辑了《The Freud Reader》(1989)。他近十几年来最著名的著作是五卷本的“The Bourgeois Experience: Victoria to Freud”(1984-1998)，而他少年时期在纳粹德国的回忆录《My German Question: Growing up in Nazi Berlin》(1998)一出版就颇受瞩目。至2002年，Gay共有24本著作出版（不包括编辑的书），其中有许多部书一直就是很重要的史学著作，Gay是非常杰出的史家。

（题外话，写《From Dawn to Decadence》的哥伦比亚大学史家Jacques Barzun更多产，至2002年共有33部著作出版，这还不包括他译的十本书，也有许多是经久不衰的名著。他比Gay大16歳。）

（欲知后书为何？且听下回分解。）

yngwie

又見到gidiok學士的鴻文！ 自己對這領域實在一無所知，僅想趁此一機會請教您一個問題，要請您不吝賜教。即您提到的Hayden White的Metahistory一書，按meta-history一詞所指，應是對「歷史為何」的理論分析，中文譯本書名頗為紛雜，如您所舉的「元史學」、「史元」，還見過「後設史學」、「應然歷史」的不同譯法。不知您認為那一種譯法較為合乎原著之意？因為以前在書局的出版書訊看到此書時（「元史學」），還以為是研究元朝史學的新著，後來在書店看到時，不禁啞然失笑！一則為自己的寡聞感到不好意思，也為譯者將書名譯為「元史學」感到納悶，因為照自己的瞭解，似乎沒有將「元」字當動詞用的（不如用「原」字），假如我的理解無誤的話。不好意思，可能問一個很笨的問題了！

woi55

yngwie兄此问题俺也很想知道高手的解释。
俺翻过字典，meta前缀是 ①above; beyond; behind 或 ②of change 之意。俺还找到一段这样的解释：

================
meta

<philosophy> A prefix meaning one level of description higher. If X is some concept then meta-X is data about, or processes operating on, X.

For example, a metasyntax is syntax for specifying syntax, metalanguage is a language used to discuss language, meta-data is data about data, and meta-reasoning is reasoning about reasoning.
================

照此推理，metahistory是否就是history about history？没看过那本书，只能妄自揣测了。这一段话，或许乃是meta-翻译成“元-”的根据吧。研究方法里面有个meta-analysis，亦多译为“元分析”，其实俺觉得跟“元”没啥关系，就是一种综合多项研究结果的统计方法吧（In statistics, a meta-analysis combines the results of several studies that address a set of related research hypotheses.）。

最后附上WiKi的解释：

Metahistory
Metahistory is a historiography book by Hayden White first published in 1974.

In Metahistory, White rejects the notion that historians or journalists are able to write about the past or present as it actually happens. Instead he defines archetypes of historians with specific characteristics who approach history with different types of narratives. The medium (the type of narrative) is the integral message of the history. White provides a system intended to de-mystify histories, historians, news reports, and journalists who claim to present things objectively. He also proposes some methods for determining in what ways a given account lacks complete objectivity and how it can be seen as ultimately ideological.

停云

在大陆，“元-”似乎最为常见，最起码元哲学现在几乎是通用的术语了，大概是没有元史学之内的困扰吧。
最先大概是从希尔伯特的元数学开始，接着啥伦理学、美学、哲学都元起来了，
呵呵，先开工去喽。

gidiok

meta怎么译可能都没法完全传达英文本身的意思吧。

照此推理，metahistory是否就是history about history？

大概这么说比较接近：history about historiography。

我比较讶异的是台湾版书名译成《史元》。

yuntop

White的那本书Metahitory网上有读书笔记（好像是一个老师的教学大纲，后面还有作业）：

http://www.lehigh.edu/~ineng/syll/syll-metahistory.html
(原文比较清晰，还有颜色。)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Vicki Rea
Lehigh University
Metahistory

   Hayden White, Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe.  Baltimore: Johns Hopkins UP, 1973.

   Hayden White defines the historical work as a verbal structure in the form of a narrative prose discourse that classifies past structures and processes in order to explain what they were by representing them as models.

   A historian takes events that have happened and makes a story out of them.

                              Chronicle  --

颠倒梦想

好啊，期待下文