[原创]中国管理不要忘根
西方文化的冲击下，中国企业的不少管理思想和管理方法也逐渐西方化了。不少企业在借用日本、美国甚至是韩国的管理方式的过程中常常陷入迷思，于是乎怀疑一切、否定一切、打倒一切的政治思想被引用到了现代企业的管理理论和思维当中。他们在管理过程中真正忘记了一点，那就是忘记了我们伟大的祖国有着5000年的悠久文化，文化的长期积淀已经让我们这个伟大的民族（包括了中华民族的56支花）有了区别于西方和日韩的中国性。我们的国家和人民经历了太长的历史洗礼、经历了太多的历史磨难、经历了西方和日韩无法想象的长达2000多年的封建文化和思想的熏陶，让我们感到遗憾的是我们的国家和人民20多年前还经历了一场历史性的悲剧——文化大革命。一切的一切铸就了我们这个民族多变的性格、多变的思维、多变的心态。然而西方和日韩企业的成功经营之道又让华夏子弟们开始了探寻列强们的管理之道的征程，结果是20多年的寻求和探索我国的现代企业制度仍然迟迟未能建成，企业管理仍然在迷思中寻求和探索中国的管理之道。政府的GDP、GNP向世人展示了我国经济发展的魅力，然而这些数据不能代表着我国企业如何的成功，当然我们不能否定我国的一些企业开始了踏上了管理兴企的征程，成功也同样光顾了他们，然而个别永远替代不了一般，如今的星星之火显然无法形成燎原之势。归结到一句话，其实是中国管理的官本位思想圈定了他们的思维。海尔管理的传播让海尔工业园成了探寻管理之道的“旅游圣地”，90年代的张家港经济腾飞与此如出一辙。管理的悲剧也就由此产生，中国有多少传统的管理思想和管理理论需要我们的企业家们去学习，中国又有多少著名的历史事件能够让我们总结出一套中国式的管理模式。为什么我们急功近利、舍本逐末呢？努力吧，伟大、勤劳、勇敢和智慧并存的中国“企业家们”。（我在此对企业家加上引号，并不是对他们的否定，而是殷切的期盼着我们国家的这些经济脊梁们能够真正撑得住、撑得起这个光荣的称号，因为我们不能否认我们存在的差距。）路在我们的脚下延伸，中国企业家们向前冲，你们的成功是民族的骄傲，在你们身上同样深载着这个民族的希望！！ 楼主看过曾仕强的文章吗？ 偏重说教 脱离现实楼主做过实际的管理工作吗？
经营过自己的小企业吗？
既然楼主提出了质疑 提出了希望
请问楼主心目中的所谓的中国式管理又是什么样子的？ 下面是引用reader于2005-09-07 13:35发表的:
偏重说教 脱离现实
楼主做过实际的管理工作吗？
经营过自己的小企业吗？
.......
大叔要爱护进步青年啊 楼主
管理永远是一个碰撞、融合、变革、目标追求的过程，而不是一系列的理论、思维和新奇的言论
企业管理与其说 西方化
不如税 管理机制的东西融合
这是实情
一个实际的管理与东方或 西方无关 下面是引用伊陵子于2005-09-07 20:25发表的:
楼主
管理永远是一个碰撞、融合、变革、目标追求的过程，而不是一系列的理论、思维和新奇的言论
企业管理与其说 西方化
不如税 管理机制的东西融合
.......
伊陵子说得对，处于不同阶段的企业管理的方法是不同的，可以说，企业总是要变化的，没有一成不变的管理方法～～～ thankcoosila
for yourword
for yourgift 不好意思，我自己就是一家公司总经理，虽然是一家子公司 哈，原来都是有感而发啊
应该允许争议吧，不过，千万别拿人做实验，攀钢曾经有个混人准备把研究单位的工人从各课题组撤离，实行集中营式的统一管理，结果，哈，可惜没有结果，幸亏没有结果……
人性化是关键，有的人光看到别人的规范、科学，没看到建立这样的管理制度的人性之上、自由民主的基础。
生搬硬套显然是“混人”的整法。。。
俺是纸上谈兵～～～～～～～～～ 管理是一个宽泛的范畴，笼统点说就是管人理事，从有阶级开始，就有管理。但是有管理不等于有管理学，真正把管理引向科学理性的，还是美国人。日本的现代管理，尤其是TQM部份，也来源于美国，所以中国向西方，尤其是像美国学习管理科学，并不存在忘不忘根，因为根就在那儿。
但是如前面所说，管理的宽泛导致了其巨大的可变性和包容性。日本当年在学习西方管理的时候，也依照民族的特征选择和改造了西方管理学，塑造了今天的独特的日本管理理念。反观今天的中国，我记得有一个学者曾经说过：“中国没有真正的管理学家，也没有真正的企业家。”这种结果是由中国的大环境造成的。中国的学习太急功近利，过去崇拜西方管理，把西方管理拿到中国来用，出现了挫折，马上有人开始反思，是不是美国错了，是不是美国那一套根本不适合中国，我们是不是要要重建所谓的“中国式的管理模式”？看看日本从美国学习TQM用了多少年，看看他们把TQM融合到自己的企业乃至民族特质用了多少年，中国这种急功近利似的学习又怎么能够成功？消化人家多年来积累的东西不是一朝一夕可以完成的，把这些东西转化为自己的一部分更是需要漫长的时间。依我看，中国现在的问题不在于要不要学西方管理，而是在于怎么去学，学多久。 下面是引用awish108于2005-09-23 20:43发表的:
不好意思，我自己就是一家公司总经理，虽然是一家子公司
哈哈
既然如此 就烦请兄弟写点实际管理中的案例吧
这样也好让俺对兄弟的观点有更深刻的认识～～ 某分别在近百人和数百人规模的企业从事过所谓的管理工作。我来提出一点愚见。
当我在近百人规模的公司做管理时，我觉得管理学即便不是空洞的说教，也太过于冠冕堂皇。
但是，当我来到数百人规模的企业时，我真正感受到，管理原来真的是那么重要。
如果你要凝聚人心，要把各种各样、形形色色的人用共同的理念聚集在一起，并发挥出创造力的时候，管理就显得比任何一个时候都重要。而且，这种管理并不可以纯粹地照搬教科书，也不可以简单地移植别人的成功经验。例如，如果一个公司的管理做得很烂的时候，你从外头空降一个有实战经验的管理人员，也许你很可能不能获得你想要的结果，你的公司很可能会出现水土不服的现象。所以，不知大家发现没有，如果一个企业更换老总，这个企业的人员组成往往要发生一些或大或小的变化。那是因为，管理是和人联系在一起的。管理者的工作对象是人，其工作成品是人的思维习惯、人的团队精神、人的条件反射……总之是人的头脑中的一种无形的，但这种无形的东西在人多群处的时候，却往往成为一种制约企业发展的桎梏。以一己之力来改变一大群异见分子的思维，这自然很难，除非这群异见分子都是些高智商年纪轻，并且你的个人魅力非常强，否则你不得不考虑从外面带几个亲信过来辅佐你。
在实际管理过程中，中国的文化传统当然有许多值得借鉴的东西。但不可否认，真正使管理作为一门科学出现在世人面前的却是西方人。
这些管理学思想已经被大量事实证明是行之有效的，而且是没有国界的，是人类的共同财富。我们不应该把她视为舶来品。相反，我们应该积极地学习。
问题是，我们不能单纯地吸纳，我们还要有所创新，进而对世界做出自己的贡献。
要创新不免要继承，假如我们一脚把祖宗的传统踢掉，我们就失去了创新的基础。
但是，如何继承？继承什么？这个问题范围很广，已经是个很大的学术课题了。涉及到价值观，涉及到最根本的科学—哲学。
我在大学期间，虽然不是读文科的，却读了大量史哲经管。觉得根本还没有任何人能对此提出一个系统的理论。
但我隐隐感觉，我们正处于一个能够催生新思想的时代。
……话题扯远了，由于时间关系，先打住。
以后希望有时间开个帖子，对此专门讨论和交流。这其实是个很引人入胜的话题。能给人很多启示。
先抛砖引玉地举个例子。
我们现在所搞的全面质量管理，其理论虽溯源于美国，却繁荣于日本。
我认为这与东方人的集体主义传统有莫大的关系。
如果我这种提法不是牵强附会的话，这个例子正可以作为东方世界在接受西方理论后有所创新的典范。
再举一个例子，网上有文章称，现在受儒家思想影响最深的国家不是中国，而是韩国和新加坡。
而这两个国家都是以弹丸之地干出世界瞩目的大业绩的国度。
我们现在学新加坡、学韩国。其实我们真正该学的是什么呢？
还有一些可以引起反思的言论，是经济史学家提出来的，更加让人掩卷沉思。
我想，这真的是一个大课题。
对于我们小企业来说，在实践中考虑这个问题未免不切实际。
张瑞敏倒是可以去多想一想。
可是这不意味着小企业的管理人员不需要有传统人文修养。
我发现，在做管理的时候，有传统人文素养的人与满脑子管理学术语的人比起来，档次就是不一样。
你会觉得术语满天飞的人很不实在。
我觉得，从个体的角度来讲，传统修养给人的更多的是一种智慧。
但是，我们不能满足于仅仅从传统思想里获得个人智慧。
我们要做的是从传统的土壤中浇灌出杰出的理论。
这又回到了上述那个话题。打住。
希望能引起大家的思考，并在以后的工作中不断总结，在这里提出真知灼见，给我们一些启发吧。
先谢了。 呵呵，讲来讲去都是在拿来和怎么拿来的圈子里面转啊
看来应该把帖子转到管理版了 我认为：
实践中的管理活动可丛三个层面来分析：
1、文化层面不同民族、肤色、国家、地域的人注定现代以人为本的管理活动必须尊重她们的文化差异，实现管理的 协同 和组织整合的1+1大于2的最大效益。现代 贸易、市场的全球化趋势更是使实际中的管理活动面临各种不同人群或人种等造成的挑战。这就不是那一个管理理论或者东西方理论各自能解决的问题。我本人认为，西方的量化和规范化、标准化的“自然科学”式的管理理念在此一层面是难以发挥作用的，相反，中华民族的道家的“道”和儒家的“教化”思想则大有作为。或许，这是目前东西方人力资源管理所面临的迷茫和困境的原因所在，要解决，一方面，西方政治和生活中的民主、自由、人权至上思想日益渗透全球各角落，人群越来越多元化；另一方面，经济全球化中的市场、资源争夺也日趋激烈，人的融合（包括种族、民族、地域的差异人群）也日益加快，因而，融合中的冲突、文化歧视、文化侵略都会集中到人们首当其冲的经济活动当中，作为经济活动最基本的组织单元企业自然无法避免，管理实践中的文化、“人群差异”等产生的问题也越来越多，作为执行层面的指导理念的创新也日益重要，西方先进的人力资源管理中提供的执行制度、运营方法等架构起来的这一肌体急需注入新的、先进的理念作为“血液”始能重放生机。无疑，我国先秦时期的诸子百家思想是一个大“血库”，血的输入就要靠我们这些管理实践者和管理学家们了。
2、组织层面 管理的对象是组织，单个的人无所谓管理，2人以上才有管理。组织的多元化和组织目标的多元化需要组织进行有明确目的或目标的管理。权变的观点现在已经广为人知，组织的日益浩大和组织目标的日益复杂，也使得组织管理更加灵活、权宜，管理方式更加灵活有效。在这个层面，我认为西方的管理理论是丰富的，有效的。东方的文化受其冲击必然有所演变，但不会被其完全同化和控制，融合是最终的结果，因为东方的文化是水，是血液，西方的管理科学理论只是沙土、肌体。
3、个体层面（具体而言，是个体在组织中影响、作用意义上的，这就仿佛把人体每个器官切下来单独研究，目的却在整个“人”）西方的法制 ....几位笔杆子可真能说. 这简直是某大报纸的社论.... :)
土人看得手痒, 也来凑个热闹. 纯粹是"土上谈兵", 算是调剂一下楼上诸位的"沉重感".
复杂的理论俺肯定是讲不好. 那就化繁为简.
说到中华文化, 日本人早就精研"孙子兵法". 虽然这方面的书很多,但是能在实践中运用自如的民族企业家好象并不很多.
一个企业的管理者正象是一位将. 为将五要:智,信,仁,勇,严.
一个管理者如果只把注意力集中在具体管理的操作上而忽略了对自己诸多方面素质的培养, 那么你很快就会感觉到力不从心.(这一点和楼上sinopharma的"人文修养"说相似)
企业是要生活在一个很具体的环境中. 对于中国企业, 这个环境就是在共产党领导下的走中国特色的商品经济道路的社会主义. 与欧美相比,制度不同, 法律也不同. 虽然要在相同的国际环境里进行贸易, 但是洋人的法子肯定是不能生搬硬套. 楼上好几位谈到了怎么来拿的问题. 土人就不再重述. 本人要强调的是作为"将",既要对皇上,宫廷里的事儿门儿清, 又要对战场上的道儿摸脉.这是对一个企业管理者的基本要求. 很多企业家并没有具备以上所说的素质,却成功了,我要说, 这种成功的偶然性远大于必然性, 他的企业也不会也不可能持续健康的成长.
由于制度的不健全, 法律体系的落后, 中国企业人要面对比西方同业更高的风险, 承担更大的不确定性. 这也要求企业人具有更高的个人素质.
....
土人也许跑题了, 虽然还有不少"土法儿"没冒出来.
就次止笔. 希望没有耽误大家的宝贵时间. 下面是引用草民一丁于2005-10-05 03:13发表的:
....几位笔杆子可真能说. 这简直是某大报纸的社论.... :)
土人看得手痒, 也来凑个热闹. 纯粹是"土上谈兵", 算是调剂一下楼上诸位的"沉重感".
复杂的理论俺肯定是讲不好. 那就化繁为简.
.......
这个也挺难懂的
在我看来 读千卷书，行万里路，然后再写。。。。。 不要动不动就拿中国五千年的封建文化体制说事。
要建立现代管理，恰恰要砸烂中国的传统封建体制才有希望。 土人对彻底否定中国的传统的看法不敢苟同.虽说有"破立"之说, 没有破就没有立. 但是"立"要有个基础. 不然就成了邯单学步. 借孙子的说法, 叫"奇正相生, 以正合, 以奇胜", 老祖宗传下来的衣钵是"正",从外面学来的是"奇". "正"就是"我是谁". 没有"正", 就只好"谁是我"了. 对于管理，我从来不认为有所谓的管理学家的存在，从管理现场来看，他借助了工业工程的相关知识，对于人力资源的考核来说他借助了财务的相关知识，对于整体的管理来说，他借助了信息技术，所以说，关于管理，无论是国内还是国外，企业管理仅仅是一个对于现实的感悟，理论和观点与现实并不矛盾。国内外有不少不错的咨询公司，他们给我们提供的是一些解决方案，然而在实际的管理过程中我们遇到的问题并不是理想化的东西。管理本身属于社会学，我这里用了社会学而没有用科学，因为管理本身不是纯粹科学化的东西，他更多的存在着所谓的柔性。我们无法去用理论去解释管理中存在的问题。也无法通过理论学习解决管理问题。理论是对实践的总结，而管理理论有时是一个逻辑思维的不严密推理，其结果空中楼阁比较多，这也是为什么这两年来执行力不提上议事日程的重要原因。
页:
[1]
2