南先生在佛道上似乎属于小乘，在阐述佛经时，常有“你不说我还明白，你说了我反而糊涂了”的感觉。
南怀瑾先生讲述的佛家一般大体是以大乘为根本，修法上以小乘为主。这在佛教的修行中无疑是正确的。marst1122君的看法只是说对了一半：南先生在佛道上似乎属于小乘。正确说：应该是修法上明显是小乘佛教的修法，通过小乘修法然后进入大乘正行，应该是涵盖所有大乘小乘密乘各个宗派佛教修行通途的正确修法，就是刚开始修行必需先修小乘佛教，然后才能够进入大乘或者密乘的修法。（参考经论《六门教授习定论》《瑜珈师地论》《清净道论》《菩提道次第广论》《菩提道灯论》《楞严经》等等）很多初学佛教的初学者往往完全忽略了小乘的修法，一开始就认为必需进入大乘或者密乘的修法，这是完全错误的认识，一般发生在初学者身上比较多。
至于marst1122君说：在阐述佛经时，常有“你不说我还明白，你说了我反而糊涂了”的感觉。这就明显看出你没有下过功夫进行过实修。因为小乘的修法放在现代人，本人可以大胆说：没有几个人能够修得了（包括南怀瑾本人以及他的弟子，同时也包括一些中国古代大德。印度祖师要好一些。参考论著：小乘的《清净道论》）。本人十几年前读他的佛书就有此感，现在没有了。因为毕竟我还是看了一些古代小乘佛教修行的论著。
其次，南怀瑾的佛书还有一个特点：比较注重实证功夫，对大道只是偶尔提及或者一下带过。所以，现代人读他的佛书有marst1122君说的“你不说我还明白，你说了我反而糊涂了”的感觉（本人与一位信仰佛教的研究生交流，他也有这种感觉）。他的佛书特点是：实修多于理论。与国内另外一个研究佛教而且有修行的陈兵先生的著述相反：陈兵先生的佛书注重理论，实修成分非常少。而南怀瑾的佛书则是：注重实修，少讲理论。所以，很多比较注重理性的普通人就有觉得南怀瑾的佛书反而读了一头雾水。读陈兵先生的佛书则理论清晰的多。（陈兵先生的佛书有《生与死》《佛教禅学与东方文明》《佛法真实论》《重读释迦牟尼》《佛陀的智慧》《新编佛教辞典》等等可以参考） 允许学术争论。 张中行比南怀瑾高出了不知道多少倍。。。
看到楼上这么多“小南”的支持者，说明小南很适合去搞邪教。
蠢人最爱听“万古常新”、“万古不变”的论调了。 不因人废言，也不因一言而废人。
因为“张中行不如南怀瑾”，张中行就不能痛斥南怀瑾？张中行的话因此就没有根据？学术讨论毕竟不是扑克牌的比大小。
张中行所言，则至少对“我”而言，为判断这本书提供了很好的参考。是否张中行一言废书甚至废人，至少张先生没有这样主张，他只不过是提出了一个有力的初步证据：这书有这么多缺点，那么这书如何，这人学问如何，您看呢？
至于他的批评的实际影响，其实有限，“因为论文也有如上饭桌，有人爱吃甜的，有人爱吃辣的”，各人自有自己的判断。南怀瑾的学问还有其他的方式来证明。
当然，张中行这一批，对于热销的“论语别裁”的出版社就受不了了。你看出版社的回应：
- 但是，《论语别裁》是从义理的角度来发挥，借引申出来的问题来旁征博引，表达自己的观点，与原著并不完全是一回事。【好吗，于丹的老师】
- 对待南怀瑾的著作要客观评判，不能用现在的语境来苛求。《论语别裁》写于上世纪70年代，当时蒋介石还在台湾当政，在那样的文化氛围下传授中国传统文化，讲两岸和平统一已经很不容易了。【这帽子。。。蒋先生似乎是大力提倡传统文化的吧，毕竟南怀瑾没在大陆；至于“和平统一”，这，和论语的批评有关吗？】
- 南怀瑾将深奥的东西通俗化，与古文翻译成白话文类同，无论什么样的翻译，都会有一些异议。【不识通假字，属于翻译中的异议，嘿嘿】
这不是给南先生抹黑么！ 论语别裁里有一句:"黑格尔的唯物辩证法".
俺看了之后就无限BS为南老头说好话的人. 引用第27楼travis于2007-07-11 17:52发表的 :
论语别裁里有一句:"黑格尔的唯物辩证法".
俺看了之后就无限BS为南老头说好话的人.
此黑格尔是马克思的学生，白格尔的徒孙
----------------------------------------------------考据于《那美克星哲学编年史》 盛名之下多有不符 没看过这两位老先生的太多著作，也无力调停这里涉及的两种解经方式；不过从另一个侧面说，这两种不同的理解进路也并不总是针尖对麦芒，两者结合其实会给经典解释以更多的帮助。
说上面这些其实只是套话，只是想引出看了这个回复后的感想：
引用第17楼caoxp75于2005-11-22 00:53发表的 :
只举一例说明南怀瑾的粗疏：
左传有一章 有一句话 庄公寐生 这老先生居然解释为 庄公是睡觉的时候生下来的
笑让我掉大牙！
寐字确有 睡觉的意思，但是在这里是说 庄公是头先倒着，脚先生出来的（正常是头先出），不知这老先生是从哪悟出来的。
这位网友引的文字没有出处，我无从查起，但我想“寐生”无论如何是错的。而google所得，南氏《论语别裁》电子版八佾第三提到了郑伯克段于鄢，解说与上引并不相同：
郑伯——郑庄公是老大，他母亲姜氏生他的时候是寤生——迷迷糊糊在昏迷中生的，作母亲的受了惊，害怕了，于是心理学问题来了，姜氏因为这次受惊，从此对庄公没有好感，始终心里不高兴。
昏迷当中叫“寤”我没听说过，手上有的注本也查不到这种说法，暂且放在一边，倒是这位网友所笑而掉大牙（呵呵，他的行文奇诡啊）的说法可以说说。把“寤生”解释成这样其实不太需要“悟”的，只要看看注疏就好了：
杜注：寐寤而庄公已生，故惊而恶之。
孔疏：谓武姜寐时生庄公，至寤始觉其生，故杜云“寐寤而庄公已生”
这位网友得了正解（当然前提是“寐”仅仅是他的笔误，另外“头先倒着”不知何意），固然可以去笑一种他认为不合适的解释，但一方面注疏不是什么罕见的古籍，略微查查可能就能知道这种说法的来源，他没必要笑在查考之先；另一方面今人看来可笑的东西古人未必觉得可笑，杜预那么注，孔颖达老老实实地跟着作疏，而《南燕录·慕容德传》：“德母昼寝而生德，父皝曰：‘此子易生，如郑庄公。’”（转引自刘文淇《旧注疏证》）也证明了当年这种说法的为人接受。 看了才知道对张中行先生认识浅的人竟然这么多？ 张中行痛斥南怀瑾？
这是谁起的标题，是张中行自己？估计不会。这个题目大有文革期间搞武斗的味道，霸气很足哦。
张中行的书籍我没有看，我无资格发表议论。
读南怀瑾的书籍我觉得应该注意这样三个特点：1，他的书籍大部分都是别人整理的演讲稿。所以，有时错误难免。如说：《易经》讲人生的价值在于：参赞天地之化育。这句话应该是在《中庸》吧！如果我没有记错的话。2，南怀瑾的书籍好像除了《禅海蠡测》等几本自己亲笔著述的以外，其它基本是他的学生的整理稿。据说他（南怀瑾）自己只是审阅检查一下。有时甚至于他的学生自己整理，如《如何修证佛法》等。
3。所以，南怀瑾的书籍应该说自己亲笔动手著述的书籍不多，大概只有《禅海蠡测》《楞严大义今释》《楞伽大义今释》等为数不多的几本罢了。从他自己亲笔动手著述的书籍来看，其实错误并不多。错误最多的就是那些他的学生整理出来的演讲稿，如《论语别裁》《孟子旁通》之类。这类书籍我自己觉得可以归为一家之言，甚至于全部南怀瑾的书籍都可以归为一家之言，一家之学。
至于张中行的书籍能否归为大师级著述或者仅仅是一家之言的大家之著述，本人没有阅读，不能武断评论！等我看了张中行的书籍再说吧。总之，现在谁是学术大师，甚至于学术大家，都很难说。估计：仁者见仁，智者见智吧。 引用第32楼hakwocbzkaq于2007-07-14 02:18发表的 :
张中行痛斥南怀瑾？
这是谁起的标题，是张中行自己？估计不会。这个题目大有文革期间搞武斗的味道，霸气很足哦。
张中行的书籍我没有看，我无资格发表议论。
读南怀瑾的书籍我觉得应该注意这样三个特点：1，他的书籍大部分都是别人整理的演讲稿。所以，有时错误难免。如说：《易经》讲人生的价值在于：参赞天地之化育。这句话应该是在《中庸》吧！如果我没有记错的话。2，南怀瑾的书籍好像除了《禅海蠡测》等几本自己亲笔著述的以外，其它基本是他的学生的整理稿。据说他（南怀瑾）自己只是审阅检查一下。有时甚至于他的学生自己整理，如《如何修证佛法》等。
3。所以，南怀瑾的书籍应该说自己亲笔动手著述的书籍不多，大概只有《禅海蠡测》《楞严大义今释》《楞伽大义今释》等为数不多的几本罢了。从他自己亲笔动手著述的书籍来看，其实错误并不多。错误最多的就是那些他的学生整理出来的演讲稿，如《论语别裁》《孟子旁通》之类。这类书籍我自己觉得可以归为一家之言，甚至于全部南怀瑾的书籍都可以归为一家之言，一家之学。
.......
樓上三點式讀後感比較稀奇, 幫忙分行整理下:
引用第32楼hakwocbzkaq于2007-07-14 02:18发表的 :
读南怀瑾的书籍我觉得应该注意这样三个特点：
1，他的书籍大部分都是别人整理的演讲稿。所以，有时错误难免。.......
2，南怀瑾的书籍好像除了《禅海蠡测》等几本自己亲笔著述的以外，其它基本是他的学生的整理稿。........
3。所以，南怀瑾的书籍应该说自己亲笔动手著述的书籍不多，大概只有《禅海蠡测》《楞严大义今释》《楞伽大义今释》等为数不多的几本罢了。
......... 查楊伯峻《春秋左傳注》，對鄭莊公「寤生」有所解說：
寤生，杜《注》以為寤寐而生，誤。寤字當屬莊公言，乃牾之借字，寤生猶言逆生，現代謂之足先出。明焦竑《筆乘》早已言之，即《史記˙鄭世家》所謂「生之難」。應劭謂生而開目能視曰寤生。，亦誤。其他異說尚多，皆不足信。
焦竑《焦氏筆乘》未見，不過，我覺得這種說法似較為可信。首生，杜注以「寐寤而庄公已生，故惊而恶之」解「莊公寤生」，有增字解經之嫌，且若寐寤而生子，生之極易，有何厭惡之理由？是否古代以睡眠中產子為不祥之俗，所見不多，未知古籍有此記載乎？逆生、足先出、「生之難」，即俗言難產，故姜氏惡之，從心理學上更易理解。至於parivraj兄引《南燕录·慕容德传》：“德母昼寝而生德，父皝曰：‘此子易生，如郑庄公。’”（转引自刘文淇《旧注疏证》），除了可以证明杜注说法为人接受外，不一定能增強其可信度。 痛斥？学术争鸣也叫痛斥？太夸张了！
学术大师？学界泰斗？国学大师？。。。这种帽子还是少扔为好吧，呵呵
俺读书有一个坏习惯，就是不看高产作家或高产学人的书，觉得浪费时间。什么是高产学人？就是那些60岁以前，专著超过6部的。当然，他们的论文，是要看看的 Yngwie兄说我所引的话：
除了可以证明杜注说法为人接受外，不一定能增強其可信度。
诚然。我回上面那个帖子，也正如前所说，是看“笑让我掉大牙”的那个回复不顺眼。至于它如何的让人看着不顺眼，上面也曾说了。我的用意，仅仅是想请他或者类似的人更认真或者厚道一点，笑掉大牙可以，但别瞎笑，呵呵。
另外，昨天回北大逛书店，倒也想起这事而随手拿杨注来翻了翻，没想这一大早就看到老兄把这段话敲上来了，真巧！
ps. 其实这个问题倒也蛮引起我对于人类学上生育礼俗研究的兴趣的，可惜手边没资料。“有何厭惡之理由”，在刘氏《疏证》里也这么说，但我总觉得这本身也不算是太好的驳论。既然“文献不足征”，从今天的社会当中找些例子，虽或不能当成证据，却或许能帮助我们“知其所以然”呢。
页:
1
[2]