jkllll 发表于 2024-10-6 12:24
非名主国进入国民富裕的发达国家之例是有的，新加坡就是发表于 1 小时前
=====================
呵呵，它 ...
新加坡长期一党专政，国家独立60多年里有50年时间最高权力由李家父子把持，我不明白你这个“名主程度其实已经相当高了”了的结论是怎么得出来的，如果按你这样的标准，那么像中国、俄罗斯这样的国家就毫无疑问属于民主国家，朝鲜也是高度民主了，除了泰国这样没有选举直接世袭罔替的，这个世界就没有非民主国家了
没有永远的朋友，只有永恒的利益，民主国家最起码让民众阶层有上桌分蛋糕的权利，独裁国家自己分蛋糕，自己吃，没有什么制约独裁国家，你认为在利益和权利面前，他们会在乎草芥的想法和诉求，古今中外亦如是。关于民主和独裁政府，你不要看他说了什么，要看他做了什么。（某人对外标榜自己是个好人，但是干起杀人越货的勾当，你仍认为他是好人，只因勾当没被发现而已）
本帖最后由 agent124 于 2024-10-6 22:21 编辑
水电费GV 发表于 2024-10-6 16:37
新加坡长期一党专政，国家独立60多年里有50年时间最高权力由李家父子把持，我不明白你这个“名主程度其实 ...
新加坡是个特例。但新加坡毕竟是个很小的国家，比中国某些中等城市都小。也许在小范围内，搞什么都有可能成功。比如以色列的基布兹，以前听老师说，符合马克思关于共产主义的定义。在小范围内，像新加坡那样搞独裁也能成功。（当然，新加坡也不只是独裁，法制还是健全的，另外发展到今天，毕竟也存在合法的反对党。）中国有个南街村，当然和国家没法比，但也有类似的地方。也是差不多一人说了算，据说也搞得不错。
本帖最后由 agent124 于 2024-10-6 22:24 编辑
Hanwu201230 发表于 2024-10-6 17:37
没有永远的朋友，只有永恒的利益，民主国家最起码让民众阶层有上桌分蛋糕的权利，独裁国家自己分蛋糕，自己 ...
民主和独裁的区别，不在于“好人”与“坏人”，“好政府”与“坏政府”，而是在于有没有制约的力量，当不能得到民众支持的时候，有没有改变的机会
比如朝鲜有几年，经济比韩国好多了。如果那时候说民主制度有什么优势，恐怕连韩国人都不太能接受。但是长远来看，历史已经证明了。
水电费GV 发表于 2024-10-6 16:37
新加坡长期一党专政，国家独立60多年里有50年时间最高权力由李家父子把持，我不明白你这个“名主程度其实 ...
长期？哈哈，长期来看，几乎所有国家，在既往的历史上，绝大多数时间都是不民主的，你滴明白？你肯定知道，普选制一般是20世纪才有的
说新加坡名主程度其实已经相当高，当然是指现在
俄国的情况不是很清楚，只知道90年代实现了转型，实现了多党 制，民选
天朝和朝鲜？你的意思， 天朝、朝鲜和新加坡的名主程度一样，你确定？哈哈
丘吉尔说，民主制度不是最好的制度，它只是一种最不坏的制度。
那些羡慕朝鲜的，我替他们遗憾他们没有生在朝鲜。
懂的人早懂了
mxqchina 发表于 2024-10-6 09:57
你这所谓的学者，让我看看，发表过什么文章？长征又践行了什么？
你好像都没读懂他说的到底啥意思
jkllll 发表于 2024-10-7 01:17
长期？哈哈，长期来看，几乎所有国家，在既往的历史上，绝大多数时间都是不民主的，你滴明白？你肯定知道 ...
新加坡弹丸小国，民主不民主都改变不了它只能做个附庸，所以拿它举例的，要不就是真蠢，要不就是当别人蠢
大家的问题没有触及核心
资本的民主选举就是不停累积问题
一任推一任,任任接着来
共产主义的民主集中制就是解决问题
不解决就下台(华国锋)
jkllll 发表于 2024-10-7 01:17
长期？哈哈，长期来看，几乎所有国家，在既往的历史上，绝大多数时间都是不民主的，你滴明白？你肯定知道 ...
我当然指的现在 这里的长期就是指一直到现在新加坡都是一党专政 李显龙卸任也才几年而已，新加坡的民主程度跟中国朝鲜就是差不多的，你说新加坡民主程度高 ，你就具体讲怎么一个高法，靠一个哈哈就能民主程度高了？新加坡比俄罗斯中国朝鲜具体高在哪里了？
agent124 发表于 2024-10-6 22:17
新加坡是个特例。但新加坡毕竟是个很小的国家，比中国某些中等城市都小。也许在小范围内，搞什么都有可能 ...
你也说了是“也许”、“可能”，也许可能是不能当做证据说事的。制度的目的是在于解决社会矛盾，不同的社会需要不同的社会制度，不存在一种万金油式的制度，不论什么社会状态，只要用了这种制度就能国富民强，这属于懒人思想。评论一个制度对于一国的好坏，只有一个标准，就是是否使国家国民更加有钱。
朝鲜与韩国区别的问题跟制度没有关系，就是跟错了老大而已
水电费GV 发表于 2024-10-7 10:02
我当然指的现在 这里的长期就是指一直到现在新加坡都是一党专政 李显龙卸任也才几年而已，新加坡的民主程 ...
它早已是多党制，民选了
什么叫一党专政？难道要不顾民意，另立别人，才叫民主？哈哈
李显龙卸任也才几年而已？它立国也才几十年呀:lol
水电费GV 发表于 2024-10-7 10:02
我当然指的现在 这里的长期就是指一直到现在新加坡都是一党专政 李显龙卸任也才几年而已，新加坡的民主程 ...
我前面已经提到了，新加坡允许有合法的反对党存在。
摘自某基百科：
自建国后，人民行动党一直是唯一的执政党（一党独大状态），在议会中也鲜少有能够形成监督力量的反对党（部分反对党成员是被委任，以免议会里100%的意见都是支持人民行动党，议会在1991年改变选举制度后设有反对党的保障名额，最多有9席）。现在新加坡工人党是国会中的最大在野党。
jkllll 发表于 2024-10-7 10:25
它早已是多党制，民选了
什么叫一党专政？难道要不顾民意，另立别人，才叫民主？哈哈
朝鲜还搞人民代表民主选举呢，而且朝鲜也才独立几十年，按你自己定的这个标准，朝鲜妥妥的也是民主国家
本帖最后由 水电费GV 于 2024-10-7 11:19 编辑
agent124 发表于 2024-10-7 10:29
我前面已经提到了，新加坡允许有合法的反对党存在。
摘自某基百科：
自建国后，人民行动党一直是唯一的执 ...
看事实，而不是看法规，你按法规来，俄罗斯既有普选也施行多党制，有反对党，它就该是一个彻头彻尾的民主国家，但你认为俄罗斯是民主国家吗？一党长期执政，就是事实上的一党专政
水电费GV 发表于 2024-10-7 11:09
朝鲜还搞人民代表民主选举呢，而且朝鲜也才独立几十年，按你自己定的这个标准，朝鲜妥妥的也是民主国家 ...
你的意思朝鲜也搞的是多党竞选制，这倒是挺新鲜，你确定吗？哈哈？
jkllll 发表于 2024-10-7 11:19
你的意思朝鲜也搞的是多党竞选制，这倒是挺新鲜，你确定吗？哈哈？
我哪句话说了朝鲜是多党制的？我是顺着你的话说的，朝鲜也有选集，大胖，二胖，三胖都是人民代表选集出来的，朝鲜也应该是民主国家，难道要不顾民意，另立别人，另立党派，才叫民主？
本帖最后由 雷音山人 于 2024-10-7 11:36 编辑
新加坡是世界上三个仅有的自开国以来没有换过执政党的国家之一（马来西亚2018年换了执政党）。
前几年的总统选举（总统在新加坡属于吉祥物，不具有实权），已经内定总统必须是马来人，而候选人只有一个马来人，这样的民主选举，实际的性质可想而知。
政治学者萧功秦在实地考察新加坡政治后，明确指出，新加坡是一个在多党民主体制的外壳下成功地保持一党独大的权威体制的国家。
网上讨论这类话题，开始普遍使用“威权”政权，也是新名词儿。
小国家被强权国家骂，都不敢说自己中央集权了。
大国的小民相信外国强权的喉舌，骂自己国家中央集权，也是奇葩。
现在不是清朝。虽然有人想回到清朝，也有人想参加八国联军。
本帖最后由 agent124 于 2024-10-7 11:46 编辑
水电费GV 发表于 2024-10-7 11:18
看事实，而不是看法规，你按法规来，俄罗斯既有普选也施行多党制，有反对党，它就该是一个彻头彻尾的民主 ...
我不否认新加坡是一党专政。但是同样是一党专政，新加坡至少允许有反对党合法存在，和朝鲜还是有差别的。我要说明的是这点。另外我也提到法制健全。好像当年李光耀的说法是你自身要过硬，所以新加坡虽然是威权（甚至以前是世袭），但现在也不是依靠暴力来维持政权的，据某基百科说，人民行动党的民意支持率近年来在60%左右。
至于俄罗斯，有个过程，早期比如叶利钦那时，反对党相对自由，至少好像没有将反对党领导人关进监狱这种事，那时候可以算是个民主国家，后来普金和梅德韦杰夫唱双簧轮流当总统，虽然是做做样子，但好歹形式上还遵守不能连选连任的规定。而现在就不一样了，比如最主要的反对党领导人被抓起来并做掉了，形式上的普选还存在，不过据说有舞弊。不过俄罗斯和朝鲜也有差别，比如俄罗斯是没有墙的，西方网站如脸书油管什么的在俄罗斯也可看到。
另外，说新加坡是个特例，可能是因为小范围怎么搞都可以。这当然是一种猜想，不是什么教科书上的定论。但也有一定的实例支撑，比如我提到的基布兹和南街村的例子。
至于威权的提法，可能是为了和极端的独裁如朝鲜这种相区别而言。