如何坚守人性的底线
本帖最后由 wellspringli 于 2024-9-2 12:04 编辑有坛友问我，如何坚守人性的底线？
我非常同意他的看法，这个很难。
看看在我们文化历史长河里，能坚守人性底线的人有多少。近一点就说文化大革命中，有几人能做到？那个时代过去之后，有几个人会忏悔，会道歉。
最近听到一段音频柴静电话熊召政，询问当年和野夫的事情（有兴趣的可以去搜索一下野夫，89之后因泄露国家机密入狱，其中接送密函都是师哥熊召政发起的，结果是野夫被判入狱数年，熊召政啥事都没有还混的风生水起），结果只能听到了很长一段时间震耳欲聋的沉默。
如果说需要一个有独立的人格，明确的三观，较高的道德素养才可以做得到，我更关注这样的人如何成长起来。
没有良好的文化环境，体制环境，社会环境，大家看到的是有独立人格的人结果下场很惨，不得善终，最多是翻出来供在神龛上。有几个人会效仿？
平时大家都说喜欢郭靖，实际培养方式是成为杨康。
除了环境，是否有能支撑独立人格的文化资源。大家都忙着学理工科，文科都是无用的东西了。至于里面的资源，那就算了吧。
不过，现在互联网时代，知识的垄断也不太可能了。资源倒是够的。只是是否允许你去寻找，是否有机会能滋养你。围墙那么高，古文那么多，试卷写得停不下来。底线？先过了中考，高考，国考，找个好工作吧先！
所以很多人run出去，虽然未被会怎么样，不过总算是一个选择。
回到学校里，有几个老师能坚守人性的底线？在实践层面就更难了。
军事化的管理完全是反人性的，知识灌输也是反人性的，可是几个老师能说话？也就是那些退休的所谓的教育家能走出来说几句。毕竟不在屋檐下讨饭了。
当然，我说得很悲观了。这个基于我多年的中学大学任教经历。
希望总是有的。
难点之一是：人性的底线在某种程度上不是事实判断而是价值判断。
比如，在普世价值看来低于人性底线的红卫兵，在他们自己的价值体系里可能恰恰相反：他们高于底线，被他们殴打谩骂的地主资本家学术权威反而低于底线。因为红卫兵的价值观和德国法西斯的价值观一样，和普适价值观相反。
B的价值观和A相反，A要求B坚守A的人性底线，显然不可能。 gongqi 发表于 2024-9-2 12:11
难点之一是：人性的底线在某种程度上不是事实判断而是价值判断。
比如，在普世价值看来低于人性底线的红卫 ...
还是有普世价值的，虽然这个国内你懂的，她们不是探索和讨论处理的，是被灌输的，或者是潜规则化的。你的分类没有问题，在现实层面上的结果不过是在消解对于共识探索。 我就实话实说吧，楼主你怕是忘掉特朗普当选前后网上舆论是个什么样的了。那会，最像人样的，居然是以前很多人瞧不起的毛左。
这个局面大概维持了几年。 近一点就说文化大革命中，有几人能做到？那个时代过去之后，有几个人会忏悔，会道歉。
我说句很难听的，能撑到文革才饮恨而终的都算过得不错了，很多小学者土改都撑不过去，你见过哪个著名知识分子同请过？ 横槊赋诗 发表于 2024-9-2 12:21
我说句很难听的，能撑到文革才饮恨而终的都算过得不错了，很多小学者土改都撑不过去，你见过哪个著名知识 ...
在上世纪八十年代末，我向有关单位提出申诉，恳求复查平反。当时，公检法也非常重视，组成以刘保年为负责人，刘考楼、吴仲华、刘少伟等为组员的复查组，分赴新安江、丽水、青田、温州等地调查后，发现当年致我父亲于死刑的证据材料，竟都是一面之词，并无属实的重要佐证，可认定是错案，公检法三部门在政法委的指导下，同时在本地公社党委的参与下，进行重新审核。在最后要下结论的时候，县法院一领导吴某某说，文人杀人不用自己动手，只要笔杆动一下就行。因此，对平反之事不了了之。
如何坚守底线？
说真的，楼主你要是问心无愧，那就没问题，别人从你的话里找材料整人，似乎不应该算成你的责任。
如果你真的担心，那就闭嘴，别在论坛多话。毕竟我回过你不少贴，总觉得你不太了解历史。 wellspringli 发表于 2024-9-2 12:19
还是有普世价值的，虽然这个国内你懂的，她们不是探索和讨论处理的，是被灌输的，或者是潜规则化的。你的 ...
我相信普世价值的存在。不过，在某个具体的时间地点，普世价值可能被屏蔽或批判，那么在这个时间地点的人性底线也就可能完全与其他时间地点不同。
比如，毛时代曾经专门批资产阶级人性论，其实就是批普世价值和普世的人性底线。那时候，如果你坚持人性底线，就会被作为资产阶级思想批判。反之，不坚持底线的反而会被视为英雄。
gongqi 发表于 2024-9-2 12:40
我相信普世价值的存在。不过，在某个具体的时间地点，普世价值可能被屏蔽或批判，那么在这个时间地点的人 ...
这其实不好定义，比如说，支持以色列属于普世价值？支持巴勒斯坦属于普世价值？
很简单嘛，喜欢哪个国家就run哪个国家，喜欢哪种人性就run哪种人性去不就好了，咱这边退籍只要250块就行。
至于人家那边要不要你那看你自己的本事了。不过要是贫贱不能移或者人家不要你，那就踏踏实实工作，给自己攒run的资本吧 横槊赋诗 发表于 2024-9-2 12:42
这其实不好定义，比如说，支持以色列属于普世价值？支持巴勒斯坦属于普世价值？
...
的确不好定义。而且定义从古至今是变化的。比如人道主义在古代就没有。但是追求公平是古代就有的，西方有，中国也有，虽然弱一些。
支持某个具体的东西应该不是普世价值，应该支持更基础更稳定的东西。比如巴勒斯坦主动发动对以色列的恐怖行动时，支持以色列显然是普世价值。后来以色列反击巴勒斯坦造成人道主义灾难时，支持巴勒斯坦又有点普世了。白左的价值观不支持复仇，其它人群则支持复仇，所以在复仇这个问题上价值观比较分裂。
本帖最后由 xxjbc165 于 2024-9-2 13:28 编辑
刚看了央视二台的《财经 调查 》的一个报道。讲西部 枸杞产地普遍用硫黄加工枸杞，改善外观和质地，以求卖个好。说当地政府不知情？老百姓不知这样有毒？有关部门不知情？但依然都在这样做。
中央台报道了又如何？
人性哪里去了？ xxjbc165 发表于 2024-9-2 12:56
刚看了央视二台的《财经 调查 》的一个报道。讲西部 枸杞产地普遍用硫黄加工枸杞，改善外观和质地，以求卖 ...
人性让渡给利益了而已。 别看坛子这些人天天人性咋样咋样，真要是告诉他放下“人性”可以得到更多，他第一个去做
本帖最后由 水电费GV 于 2024-9-2 17:20 编辑
首先一个问题在于为什么要坚守人性的底线，如果坚守人性的底线就是为了翻出来供在神龛上，如此求仁得仁，这不是很好吗？楼主之所以觉得这样不好，终归看重的还是利益，出于道德坚守底线，你获得了道德，出于金钱突破底线，你获得了金钱，求德获德求钱获钱，如此种瓜得瓜这才是自然规律，寄希望于道德上的坚守，而获取非道德上的收益，这比反人性更加的严重，这叫反自然 大风到来草能不能被吹走，要看风有多大和草根有多深。 水电费GV 发表于 2024-9-2 17:18
首先一个问题在于为什么要坚守人性的底线，如果坚守人性的底线就是为了翻出来供在神龛上，如此求仁得仁，这 ...
比如说，对于劳模，不只是“翻出来供在神龛上”，而是精神上，物质上都给与奖励，这才是正常社会应该有的。不是说坚守人性的底线，就只能受苦，做烈士（就是“翻出来供在神龛上”），而不能获得精神上和物质上的奖励（也就是您说的“非道德上的收益”）。如果坚守人性的底线就只能付出受苦，做烈士的代价，这是不正常，不健康的社会，恰恰是反自然的。
至于为什么要坚守人性的底线，应该说很多人在名利诱惑和各种压力下，难以守住人性底线，也情有可原。但是，不能说那些抵抗住名利诱惑和各种压力，守住底线的人就是傻子，甚至反人性或者反自然。比如多年前的范跑跑，地震了不顾学生自己逃生，可以说符合一般人怕死的本性，尚情有可原，但是他以此为荣，甚至觉得自己很“人性”，那就黑白颠倒了。
从某种意义上说，人类社会发展到现在，之所以还没有完全垮掉，正是因为存在一些能守住人性底线的人。我们可以说做不到像这些人一样，但是这些人应该成为我们的榜样和追求的目标。
楼主的话除开自律以外也可以从别的角度理解。
比如说，可以用制度保证底线。
比如说，坚守底线其实不必要，因为底线并不是你定义出来的，这么一来坚守底线本身就是有问题的。 从历史，还是现实，从生物到社会，这句话都是个悖论。羊在狼群中如何坚守底线呢？王权与专制的残暴难道还有人恋恋不舍吗？ 本帖最后由 水电费GV 于 2024-9-3 12:51 编辑
agent124 发表于 2024-9-3 00:08
比如说，对于劳模，不只是“翻出来供在神龛上”，而是精神上，物质上都给与奖励，这才是正常社会应该有 ...
守住底线，有人获得物质奖励，有人没有获得，自然现状如此，所以通过守住底线而获得物质上的奖励是非自然的，对于守住底线的人给与物质上的奖励，这属于人为，并不反自然，但是将其当成铁律，认定守住了底线就一定要给与物质的奖励，将可能的人为，当成自然的必然，这就是反自然，换言之，好人可以有好报但不一定有好报这是自然状态，好人一定得有好报，这是非自然的，如果强求一定得有好报那就属于反自然，这是我说的反自然，而不是你理解的好人不能有物质上的奖励。
人类发展到现在跟守不守底线一点关系没有，多一些人少一些人，这个世界都不会改变，因为人类社会从属于自然，发展必然要遵循自然规律，个人的力量是无法抵御自然力量的，社会中的自然力量是什么？是自然赋予人趋利避害的本性，在这种本性的主导下，人无数次突破底线，但是突破底线社会就完了吗？事实是并没有，因为趋利避害的本性除了破坏作用也有建设作用，就如同人与人之间有时候是合作有时候是竞争，是合作还是竞争，是破坏还是建设，取决于一个怎样的外部环境，终其于一点，在整体上人只会做对自己有利的事，而社会道德就是大多数人利益的一个交集，而怎样的利益取决于怎样的外部环境，是以，所谓的底线是浮动的，跟随外部环境的改变而改变，所以为什么不同的地区会有不同的道德标准，哪怕是相同的地区，在不同的时期也会有不同的道德标准？外部环境使然而已，当外部环境发生巨大变化的的时候，道德标准也即将发生巨大变化，因此对于底线，是当破则破，当守则守，没有一定之规，所以为什么有些人只能“翻出来供在神龛上”，因为没有发挥主观能动性，认死理，当破的时候没有破。
而对于死人，像你说的成为榜样和追求的目标，这没有任何意义，你自己也认同不能只是“翻出来供在神龛上”，“榜样与追求的目标”不就等同于供在神龛上吗？所以范跑跑当破则破，直接跑路就是对的，而之后回归大环境却没有当守则守，自然被唾弃成为争议焦点了。
底线我感觉更像是良知，你说日本731部队，还有南京大屠杀，那时候作为人的底线在哪里，古代的皇帝的权利；这些我是感觉所谓的底线在实力双方差距太大的两端根本无从谈起；今天我们学习知识，接受国家想让我们学习的东西就是便于我们建立共同的价值观或者说基本共识一样的，这些才是底线产生的基础。
页:
[1]
2