提高粮价是否可行？从管子城藏之惑谈起
桓公曰：“吾欲杀正商贾之利而益农夫之事，为此有道乎？”管子对曰：“粟重而万物轻，粟轻而万物重，两者不衡立。故杀正商贾之利而益农夫之事，则请重粟之价金三百。若是则田野大辟，而农夫劝其事矣。”桓公曰：“重之有道乎？”管子对曰：“请以令与大夫城藏，使卿、诸侯藏千钟，令大夫藏五百钟，列大夫藏百钟，富商蓄贾藏五十钟，内可以为国委，外可以益农夫之事。”桓公曰：“善。”下令卿诸侯令大夫城藏。农夫辟其五谷，三倍其贾。则正商失其事，而农夫有百倍之利矣。翻译： 桓公说：\"我想削减商人赢利而帮助农民生产，有办法么？\"管仲回答说：\"粮价高，其他物资的价格就低；粮价低，其他物资的价格就高。两者升降的趋势相反。所以要削减商人赢利而帮助农民生产，就请把每釜粮食的价格提高三百钱。如此则荒地广为开垦，农夫也努力耕种了。\"桓公说：\"提高粮价用什么方法？\"管仲回答说：\"请命令大夫们都来存粮，规定卿和附庸诸侯贮藏一千钟，令大夫贮藏五百钟，列大夫贮藏百钟，富商蓄贾贮藏五十钟。内可以作为国家的贮备，外就可以帮助农民的生产。\"桓公说：\"好。\"便下令卿诸侯、令大夫等人贮藏粮食。农民们大种其五谷，粮提高三倍，专事经商的商人几乎亏本，而农民得有百倍的赢利。
对于第一段“管子对曰：“粟重而万物轻，粟轻而万物重，两者不衡立。故杀正商贾之利而益农夫之事，则请重粟之价金三百。若是则田野大辟，而农夫劝其事矣。”我有些糊涂，按照现在经济学灌水到人民头脑里边的概念是粮价涨则万物涨，也即“粟重而万物重，粟轻而万物轻”，但是管子的话却相反，不知道是什么缘由。
现在的问题是美国、加拿大等人均土地1000亩以上，生产成本本就较为低廉，加之其政府的补贴，加上海运运用费下来也比中国小规模成本低，所以感觉应当国家干预，农产品进出口海关关税上，外国粮食进口的运输销售税费上加大征收力度，比照国内农产品价格，使的国内农产品和进口农产品国内销售价格相仿方可。 引用第1楼golden21c于2013-02-08 15:59发表的 请行家赐教 农民卖粮的时候按照卖粮多少返还补贴，这样可以直接拨到真正种粮食的农民身上，当然中间环节还要精心设计，否则恐怕还是有漏洞，直接按照土地面积补贴不合适。 为避免粮价上涨波及或者说影响到普通老百姓的生活，可否参考以前粮票的做法？当然不是还原粮票。比如，社保卡、新农合等中每月拨入可以想国家粮食机构或者国家营业网点（保底作用，私人或者其他不好操作）每人正常生活的最低粮食配额**千克，在配额内购买指定品种比如面粉或者大米可以是国家指导价格，超出的部分随市场起落。为了避免粮价上涨对猪肉、牛肉、羊肉、鸡蛋等用粮食的食品价格影响可以考虑对这些行业进行临时补贴，或者参考每人正常生活的最低粮食配额**千克进行补贴，其余酿酒、生物燃料什么的不必理会他，那个本来就是非必需品。这样粮价涨的越高对通货膨胀的吸纳作用就越明显，甚至可以国家干预实现抽干通胀。
求高人赐教 粮价上涨是必然,如果没有控制可能早就涨上去了 引用第6楼zsyo于2013-02-18 21:55发表的 他那个时代跟现在是不一样的,那会种粮跟其他原料没直接联系,现在你手工种粮试试 这个话题很有点意思。
管子的“粟重而万物轻，粟轻而万物重，两者不衡立”的看法，关键在于当时的环境限制。也就是，一个经济体--“齐”为封闭经济。在这个封闭体内，货币总量保持大致的恒定，且粮作为必需品在经济体内占比甚大。有此条件方可推论出：粮与万物的不衡立。通过激活粮价，则资金追逐并储粮，进而引起农户种粮积极性。同时，资源向粮食倾斜，用于其他万物的资金必然减少，需求不畅，则商业凋谢。
总之，出政策通过储备引导市场供应量进而通过价格波动影响民心。
但问题也是很显然的：第一，永远不可能存在绝对的封闭体。齐粮价高，若其他国家未把粮食作为战略资源并禁止出口，则在粮价上升的过程中，粮商以及其他商人会把资金投入到粮食贸易中的。虽然上升价格的过程里少不了这些商人的兴风作浪，但通过贸易手段最终是可以把各个国家的物价平抑到大致水平的。这是商业最基本的逻辑。这个过程，齐国货币的外流是不可避免的。第二，粮食储备政策的运用中，春秋战国时期的粮食储备技术水准不可能太过高明，有储必有放的政策安排。选择什么时期的放出储备粮，对市场的影响不可能不存在。第三，也是最重要的，通过储备与政策引导，荒地开发种粮等手段后，粮食大产。价格不可能维持高位。同时，粮食丰产后，多余部分换得货币，这些货币会去干嘛？商人能亏到那去？
上述文章，毕竟是文人所写。文人写东西，就象学者做研究，提一堆假设，然后论证在此假设下会如何如何。社会现实显然要比“假设”复杂的多了去了。
至于楼主的问题本身，管子的言论是在上述条件要求下才能成立；而现在的社会现实显然并不符合。另外一个原因在于，粮食对中国这个人口大国的意义是战略层面的，也是心理层面的。而非单纯的经济层面。现在工业体系下，粮食是基础产业，其基础体现于无此产业的稳定则整个体系会直接崩塌。所以，在经济意义上，粮食问题与石油问题是两个类型：石油是所有工业的基础，无石油与其衍生的正常供应，工业直接无法运转。但有粮人类依旧会存活。一旦粮食出现问题，心理冲击更大，惶惶不可终日的态度下人这种动物没有什么干不出来！故TG在粮食问题上一直不含糊。现今年代，粮食价格上涨一点，其他粮食衍生上涨，万物涨现象，与其说是粮食上涨是源头，毋宁说，是货币过多追逐万物上涨，倒逼粮食及粮食衍生品上涨。当然，这个问题很是复杂与麻烦。影响因素也极多.在某种程度上说，TG能在这么些年保持粮食价格上涨幅度远小于其他物品，倒的确有两把刷子的。 同样也可推知，美国何以在粮食和石油上着力最多了。 引用第9楼拉拉于2013-02-19 22:07发表的 :
这个话题很有点意思。
管子的“粟重而万物轻，粟轻而万物重，两者不衡立”的看法，关键在于当时的环境限制。也就是，一个经济体--“齐”为封闭经济。在这个封闭体内，货币总量保持大致的恒定，且粮作为必需品在经济体内占比甚大。有此条件方可推论出：粮与万物的不衡立。通过激活粮价，则资金追逐并储粮，进而引起农户种粮积极性。同时，资源向粮食倾斜，用于其他万物的资金必然减少，需求不畅，则商业凋谢。
总之，出政策通过储备引导市场供应量进而通过价格波动影响民心。
.......
多谢，非常精辟 为避免粮价上涨波及或者说影响到普通老百姓的生活，可否参考以前粮票的做法？当然不是还原粮票。比如，社保卡、新农合等中每月拨入可以想国家粮食机构或者国家营业网点（保底作用，私人或者其他不好操作）每人正常生活的最低粮食配额**千克，在配额内购买指定品种比如面粉或者大米可以是国家指导价格，超出的部分随市场起落。为了避免粮价上涨对猪肉、牛肉、羊肉、鸡蛋等用粮食的食品价格影响可以考虑对这些行业进行临时补贴，或者参考每人正常生活的最低粮食配额**千克进行补贴，其余酿酒、生物燃料什么的不必理会他，那个本来就是非必需品。这样粮价涨的越高对通货膨胀的吸纳作用就越明显，甚至可以国家干预实现抽干通胀。
请继续赐教！ 引用第8楼songzg于2013-02-19 17:27发表的 引用第11楼golden21c于2013-02-20 09:58发表的 :
为避免粮价上涨波及或者说影响到普通老百姓的生活，可否参考以前粮票的做法？当然不是还原粮票。比如，社保卡、新农合等中每月拨入可以想国家粮食机构或者国家营业网点（保底作用，私人或者其他不好操作）每人正常生活的最低粮食配额**千克，在配额内购买指定品种比如面粉或者大米可以是国家指导价格，超出的部分随市场起落。为了避免粮价上涨对猪肉、牛肉、羊肉、鸡蛋等用粮食的食品价格影响可以考虑对这些行业进行临时补贴，或者参考每人正常生活的最低粮食配额**千克进行补贴，其余酿酒、生物燃料什么的不必理会他，那个本来就是非必需品。这样粮价涨的越高对通货膨胀的吸纳作用就越明显，甚至可以国家干预实现抽干通胀。
请继续赐教！
粗略的讲，你说的法子是可行的。但显然和粮票时代意义大为不同。目前不少国家实行的也是你提的这种法子的变种形式来保障绝大多数百姓生活不受通胀的影响。可以先仔细了解下其他国家的一些做法并斟酌下利弊。
但要解决你说的问题的核心，也就是通过某种形式的补贴来应对通货膨胀这种大背景，在机理上要解决两个大问题，其实这两个问题也是学界关注的热点：
其一，“补贴”问题。补贴问题涉及到的是福利经济学的范围。虽在大而化之的意义上，财政应该对国民进行补贴，但微观上会有几个问题，一是公平性的问题；富人和穷人一起补贴吗？明显违背财政投入的有效性。二是，补贴量的涉及；这个问题本质是农产品的定价问题，也就是一个金融工程的课题。不是说谁当政了想补贴多少数额就随便定。而中国的情况其实更复杂，因为粮价根本就不是市场意义的，若真正放开粮价，进口粮食低价冲击会把粮食产业给冲击的七零八碎的。想想十多年前东北大豆产业的悲惨状况。所以即使在理论是搞出“补贴”的“价格”，真实实行起来会是非常要斟酌的一个事。现在很多方面都在讨论通过粮食期货交易所来夺取“定价权”，但显然，路程还很遥远的。补贴从根本上还是要参考一个有“价值”的价格，否则就是瞎补贴。微观方面的第三个问题，是关乎补贴对产业真正健康发展是否有利？这个问题略微广一些，和平常从新闻里听到的XX商品“收储”事件一样，不能说，为了保证农民利益就乱收储，例如你查查去年到今年糖的收储问题，表面上保护了糖农的利益，但实质上因为市场的世界性与国内糖的高企性的矛盾，导致中游厂家不愿意到国内产地收糖。当然，这个例子只是个例子，但至少说明，任何政策不是好心就能有好结果的。
其二，关于你说的这个方式能否对付通货膨胀。这个问题展开说可能太大了。我们毕竟还不够专业。只是，要讨论这个问题前提是对通货膨胀本身的认识，也就是通货膨胀的机理问题要首先解决，依此之下，方能讨论你的这个想法对抵御通货膨胀是否有效。显然，这个问题没有什么标准答案。至少我还弄不清楚实施之是否真正能达到你说的结果。当然，若条件收集的越全，可以试着在访真平台上跑跑看最终结果会呈现个什么样子。有时间多折腾下哈。 营田辑要.清同治3年(1864),1864.
黄辅辰中说过句话：“田久荒则穀贵，贵则民散而兵弱；地闢耕广则穀贱，贱则人聚而国强。”与管仲的意思就相反，较为接近现代的一些观点。
不过看罢《管子》感觉管仲把粮食这个武器玩弄的出神入化，确实有许多地方值得借鉴。 引用第1楼golden21c于2013-02-08 15:59发表的 :
现在的问题是美国、加拿大等人均土地1000亩以上，生产成本本就较为低廉，加之其政府的补贴，加上海运运用费下来也比中国小规模成本低，所以感觉应当国家干预，农产品进出口海关关税上，外国粮食进口的运输销售税费上加大征收力度，比照国内农产品价格，使的国内农产品和进口农产品国内销售价格相仿方可。
美国1996-2012年农场数量和农场规模（单位：ha） 2003-2012年美国农场表格 引用第1楼golden21c于2013-02-08 15:59发表的 :
现在的问题是美国、加拿大等人均土地1000亩以上，生产成本本就较为低廉，加之其政府的补贴，加上海运运用费下来也比中国小规模成本低，所以感觉应当国家干预，农产品进出口海关关税上，外国粮食进口的运输销售税费上加大征收力度，比照国内农产品价格，使的国内农产品和进口农产品国内销售价格相仿方可。
美国农场的平均规模3000亩以上，但是农场主的收入要低于美国社会平均年收入，之后美国政府给予补贴使之和社会平均收入相近甚至多出。 粮价涨的高，农民也没得到实惠，种庄稼不赚钱。