砍伤28名儿童该当何罪?
砍伤28名儿童该当何罪？苏州警方２２日证实，本月１１日发生的歹徒砍伤儿童案件系一人所为。伤人者杨国柱是由于其弟被判有期徒刑等原因，心怀不满，蓄意报复社会。
据介绍，犯罪嫌疑人杨国柱，男，４１岁，江苏省宿迁市沐阳县潼阳镇窖庄村人，暂住在苏州市吴中区一处私房。案发之前，杨国柱从沭阳县来到曾经打过工的苏州市吴中区，为了作案，事先在租住地附近一家杂货店买了砍刀、鞭炮和铁钉。
９月１１日上午，杨国柱闯进苏州市吴中区白云街１３号外来民工子弟临时托管点，挥刀对儿童狂砍，当场砍伤儿童２８名。后被正在巡逻的城管队员和民警制服擒获。受伤儿童因抢救及时，无人死亡。
受伤的２８名儿童目前除５人尚需留医院观察治疗外，其他人均已伤愈出院。有关部门表示，将进一步对受伤儿童作心理疏导，尽力消除这些孩子的心理阴影。
(补充:行为人的哥哥可能存在违反计划生育的嫌疑，当地政府找不到他哥哥，就是就“拿”走了他父母的口粮，并威胁说他哥哥不按期回来就要推房子。他父母双双自杀。后来行为人到处上访，但无人解决。为了显示自己遭到了不公正的待遇，于是行为人……)
本案中，只有6名儿童是轻伤，其他都是轻微伤。
问：此案如何处理? 国家机关工作人员滥用职权搞的人家家破人亡。
恐怖主义怎么来的，就是这么来的。 我认为是故意伤害罪 同意一杯纯净水的意见。 妨碍公共安全罪 我觉得因为被告人只是为了发泄不满，并不以特定的对象实施犯罪行为所以不是故意伤害。 故意伤害。所谓特定不特定，一看使用工具，如炸药则伤及多少难有定论；二看行为方式，如决水、劫持飞机，针对均非特定之人。案中行为人使用刀具，伤及面有限；且到托管点，此中人员基本确定，伤害针对及此中人，以此可谓特定。 故意伤害罪 行为人所针对的是不特定的群体，但砍杀行为本身不具有社会公共的危害性（每次砍杀时必须特定化），因此，不能认为是妨害公共安全。
其实，楼主的用心在于从犯罪原因入手考量行为的可罚性。
对抗公权力的正当性只存在于公权力行使时缺乏形式的正当性（程序瑕疵），而且，对抗是即时的。但本案中原因的事由距离行为人的行为非常遥远，而且不具有必然的联系。所以，公权力虽然缺乏正当性，但不能否定行为人行为的可罚性。
页:
[1]