盗窃还是侵占?呵呵,想好了再回答哦
侵占还是盗窃甲替乙保管一个保险箱，里面有钱若干。甲起贪财之心，便与丙商议：由进入甲（悄悄的，偷偷的爬墙进入）的家，撬开保险柜，拿走里面的钱（5000块），然后两人平分。后丙按照计划“偷”出了5000钱。
几天后，乙回来后，甲告知乙东西被偷，乙报案。
请问：甲和丙构成何罪？
盗窃和侵占之争，不知各位支持哪个观点？ 盗窃罪 盗窃罪 以隐瞒事实真相\制造假象手段，以非法占有为目的 是侵占。 盗窃 盗窃罪 当以诈骗罪认定为宜，采取的手段仅仅是制造假相用以欺骗乙，符合虚构事实、隐瞒真想的特征。如为盗窃罪，则丙之行为甲已知，并非秘密窃取；如为侵占罪，则保管物为保险箱，尚不能以保管之便利取得财物。 我支持诈骗 盗窃罪！
非法取得财物没有利用甲之身份！ 其实这里面存在一个对保管财物的认识问题：
即保管保险箱是仅仅包括保险箱（不含箱内的物）还是整个的保险箱（包括内中的钱物）。对此，日本学者有争论，主张前者的（依我的认识占据主流地位，但主张后者的也很有力）。我国则不存在争论，基本主张前者。
1、若持前者的观点，那么，系盗窃罪的共犯。
2、若后者，系侵占的共犯。而虚构一个盗窃的事实只不过构成拒不返还的事由。
我倾向于前者。后者是基于事实上的判断，而前者则是观念上的判断——即依照一般观念。从保护的目的而言，则保障国民对于秩序的印象——即一种观念的维护，因此，前者较为妥当。而后者基于事实的判断，从严格的结果的无价值判断，似乎应该倾向于后者。 盗窃，，，哈哈 侵犯财产罪 盗窃！！～～～～～～～～· 物乃甲丙共得，如认盗窃则甲为何罪？如为共犯则秘密手段欺蒙何人（甲已知乙难知）？此为故意制造盗窃之迹蒙蔽乙方以达非法侵占之目的，诈骗罪较为符合。 侵占看来更合适一点 肯定不属于诈骗,诈骗必有心甘情愿交出财物之义.
应当是侵占,比照一下刑法原文就知道了.何况,既然是保管就负有交回之义务,无论何借口甲都不能免除返还之义务.
10楼所谓我国无争论是想当然的说法,要说无争论他说的第二个观点倒是无争论,保管保险箱当然包含了保管里面的财物. 详见《刑法学(第二版)》张明楷著 法律出版社
有关盗窃罪的论述！ 大勇兄可否略一点谈谈阁下的理解？谢谢 该问题涉及到：
行为人受他人委托占有某种封缄的包装物时，是否同时占有对封缄物的内容（财物）
在国外有多种学说
1、区别说认为，封缄物由受托人占有，但封缄物的内容由委托人占有。
因此，受托人不法所有封缄物的整体的，成立侵占罪。
取得封缄物中的内容的，成立盗窃罪。
2、修正区别说认为，封缄物整体由受托人占有，但其中的内容由委托人与受托人共同占有
因此，受托人不法所有封缄物的整体的，成立侵占罪
不法取得其中的内容的，成立盗窃罪与侵占罪的竞合，按盗窃罪处理。
3、非区别说认为，封缄物的整体与内容没有区别，性质相同。
因此，有人认为由受托人占有
有人认为有委托人占有
本人持区别说。
页:
[1]
2