从“凤姐”现象看教育还缺什么？
“凤姐”现象被我们多数人当成茶余饭后的谈资，“凤姐”也自觉遭受国人白眼和嫉恨而远走美国；但“凤姐”现象与我们处于庙堂之上的教育扯上关系又是什么道理？ 那凤姐说来和教育还是颇有渊源，据说她是师范专科学校毕业，师范学校那可是培养为人师表的机构；毕业后也确确实实当了几年老师；此为其一。凤姐国内国外颐指气使，旁人以为笑料，而不知觉，反认为遭人嫉恨；有语称“无知者无畏，不知者无罪”，观那凤姐言行，实为无知和不知者，此为其二。在这里讨论凤姐现象，只因为凤姐不过是被舆论推到风口浪尖的一个典型，生活中各类隐形的凤姐依然是此起彼伏。故而，有必要探讨教育还缺了点什么。但首先我们要肯定教育为社会作出的伟大贡献，这包括“扫除了”文盲，普及了科学和文化，确立了以创新为目标的发展方向。至于近年来共培养多少硕士、博士、乃至于博士后，此等贡献远不及扫盲率有说服力。
但想从凤姐的身上发现教育缺什么，还真是不容易；毕竟她“不偷不抢不卖”，看上去比周围人还好不少；至于凤姐很多要求十分过分，但择偶和定居权利乃是人家的自由，谁也不能干涉。
另一方面，凤姐引起社会的反感，是教育的次品，是毋庸置疑的。 反感归反感，问题到底出在哪里？凤姐的父母据说是老老实实的农民，凤姐上了学，并没有变得知书达理，反而惹恼一方社会，问题岂不是出在教育？但教育哪里又错在哪里呢,望诸君指点。 凤姐是典型的病态型自恋人格。一个自我认同有病态的人，可能是两个极端的表现：一种是过分贬低自己；一种是过分夸大自己，凤姐属于第二种。她会继续活在自我建构的自怜的环境中，由于当下人们爱猎奇，她还会吸引一些人的眼球一段时间。过了这段时间之后，会有两种结果：一种是尽管没有人关注了，她还会继续“建构”；另一种是终于有一天她所建构的自恋的大厦会倒塌，自我也就崩溃了。所以，她是一个悲剧人物。 感谢coco，那凤姐想必是人格缺陷吧；看心理医生或许是条路。 个人观点：
凤姐的问题已经不是靠教育能够解决的。现在的教育，相比原来条件要好很多、各种教育思想方法层出不穷。但是，教育存在的问题有：
1、缺乏责任心。有多少老师真是将教育学生放在心上？当我们职责学生不认真学习的时候，我们是否也认真教学生了？
2、社会上一些丑恶现象对教育影响太大了。比如，现在到处都是讲经济效益，教育怎么办？这些年，道德滑坡很厉害，对教育冲击很大。“行胜于言”，教师的教授和社会上的这些丑恶现象相比，后者用“行”证明了教师们“所言差矣”。实际上，第一条的出现其根本原因也是第二条造成的。追逐金钱、名利和地位，丧失起码的道德良知，缺乏法律约束，不就是现在社会上很流行的东西么？
不能怪凤姐，表面上看，她是怪胎。但仔细分析一下，她的出现必然带着这个时代的印迹，也可以说是这个时代的必然产物，只是她被发掘了而已。
针对凤姐现状，教育已经不能解决问题了。社会上有些人将之归罪于教育，我感觉教育太冤枉了。 在中国半殖民地的时候，人们就在探索到底怎么救国。是教育，是政治改革，还是革命？最后只有革命才能救取了生活，但是不要以为教育，政治改革就不影响救国，恰恰是因为影响力之大，许多人才没能真正看清楚根本原因。
中国现在道德缺失的直接原因归于教育，这是人们常常想到的。教育当然是造成这样的情况的直接原因，这里的教育绝不是仅仅单单的学校教育，包括了社会教育，家庭教育。而我觉得前者教育在智育上有了一定提高，而社会教育，家庭教育在德育的影响上是致命的，这不是一个学校教育所能左右的。将任何问题都归结与学校教育真实可笑至极，要是学生都这么听话的话，不会受到来自父辈的影响的话，学校就不会出现学生跟老师，家长跟老师在某些低级的教育观点上争吵了---很多家长常常帮自己的孩子，甚至教会自己的儿子打人。
很多问题离不开政治。当然不是说社会主义怎么样，可能社会主义很好。可是关键谁能做好，这才是问题本质，而不是说社会主义本身有问题。因为政治的原因是敏感话题，就不多提了。 前一段时间，有多家机构在调查教师的幸福程度，职业认同感较高，但是坦言压力的人更多，社会各界对教师的期望值过高、要求过于严苛，让教师喘不过气来。
看到楼主的讨论，不自觉地又想起这么个调查来。楼主这个话题不能说没有意义，讨论问题总是从一个角度开始的。不过，要讨论教育的问题，单价一个角度思考问题，恐怕想得梦见自己肠子流出来，也未必能把问题想通了。
教育出了问题，一定是教育之外的问题。因为教育是一个社会的附属品。不要高看了教育，所有的人类个体都是自为的存在，说穿了，教育只有一个引导的功能，仅此而已。引导的成功与否，也不能只靠教师，有些人无论怎么教，都是引导不上路的。所谓“师傅领进门，修行靠个人”就是这么个道理。现在的教育改革，若能将此精神贯彻下去，也总算是一个进步。可惜，这个进步有多大，个人较为悲观。
为什么说引导的功能有限呢？
政治体制、治国治民思想、领导人意志，这些都影响着一国民众的思维和眼光。当政治生态已经病变的时候，人的丑陋本性都会暴露无遗。这个时候，指望知识者指望教师来改变世界，可能吗？政府对知识分子再信任再依靠，知识者或教师都无法改变世道人心，何况其他。
经济发展阶段。当一个民族从水深火热中走出来，好比一个饥饿的人逃脱了死亡的魔掌，没有正确的引导，任由他自己活动，他能不暴饮暴食吗？显然，饥饿的民族自由的时候，除了记住了拥护或被拥护政府以外，他能做的，就是保护自己的生存权。看到生存的无限可能之后，他会选择一条自认为最便宜的路径走下去，不管这条路是死是活。凤姐就是一个典型，当这个社会有钱者通吃的时时候，谁还会笑娼妓呢？我身边有人靠制假售假或是收破烂发了财，然后就可以车子票子女子位子俱全，而我们这些读书人，能得到什么？能得到别人的尊重吗？不可能。若不是我们自己求仁得仁无怨无悔或是无力改变这个 现状之外，我们肯定会从众的。
文化的断层。民族文化认同感，早已经消失了。至少在民间已经消失殆尽了。五四闹一下，文革再闹一下，改革开放后，经济、政治的发展又闹一下，最后，完了，文化在哪里？传统在哪里？反躬自省一下，我们几千年的精华也好，糟粕也罢，你了解多少，古代社会的读书人都有什么样的快乐和痛苦呢？我们知道吗？凤姐这种人为什么在古代没有出现？
……
教育只是西席而已，别把教育看得很强势，也不要把教育当回事。主人让你教，你就教，不让你教，你就得下课。即使是教的时候，也是“功少父兄嫌懒惰，课多子弟结冤仇”。教育不教人心，政治、经济和文化教人心。 本来，有关“凤姐”或与之相关的问题我都无视的，但既然扯到教育，也就说两句。
引用第3楼coollamb于2011-10-02 11:08发表的 :
个人观点：
凤姐的问题已经不是靠教育能够解决的。现在的教育，相比原来条件要好很多、各种教育思想方法层出不穷。但是，教育存在的问题有：
1、缺乏责任心。有多少老师真是将教育学生放在心上？……
.......
coollamb的发言还是比较中肯的，只是我也有疑问：
教师怎样做才算有责任心？
兢兢业业、教书育人可不一定就出成绩的，那么，在社会上要求教育早出成绩、快出成绩的舆论压力下，教育界瞄准所谓的“成绩”、所谓的“成功”而发力，算不算有责任心？
事例：某小学语文教师，因其一学生语文学不好（可能是掌握不好），在放学后约谈学生，陪着学生背诵课文——算不算有责任心？
学生背得不好，于是老师非常耐心地纠正……时间一分一秒地过去，老师不吃晚饭、学生也饿着，家长在外面等着（也饿着），期间学生在哭泣，这使得背诵变得愈加不顺利……从下午4点，持续到夜里11点半，试问：这个教师算不算有责任心？
以上事例是中午听亲友讲的，她在讲女儿同学的事情，听的人当做笑话，可牵扯到教育，我们怎么能把这当作笑话？
教师为教好书而尽责，在下班时间陪着学生弄明白课本内容，完成教育任务，应该说是非常地有责任心了。但是，这个学生经如此事情后，心理的阴影如何驱散，若其从此对学科学习产生恐惧，试问：这个教师有没有尽到责任？算不算有责任心？
作为教师，我们常常深信自己的行为是正确的，目的是正确的，但有时，作用在学生身上、心里，其结果未必是正确的，这也说明教育活动是复杂的，任何一种教育活动，也许都无法复制，即使复制，也无法得到完全相同的结果。
作为家长，我们的教育行为是自觉的、本能的，但行为常常受到外界的影响。我们渴望复制成功的案例，因为我们渴望子女取得成功。但由于教育的不可复制性，所以同样的行为常常不能得到同样的结果，因此我们会困惑，我们也会指责。有时是责己，觉得是自己在教育行为的某个方面没有尽善尽美；有时是责人，认为教师或学校应该承担失败的责任。
有时我也困惑，我上课时，有时会用三言两语谈及一些人生的小道理，有学生赞同我的作法，但也有学生提出，不如把时间省出来多讲一个题呢？而我明白，题多讲（做）一两个、或少讲（做）一两个，实际上对高考没有太大影响，因为影响高考分数的难题，基本上不是单纯的训练就能搞定的。但做人的道理涉及情商，也许学生会一世受用。眼前利益与长远利益之间，作为教师，该怎样选择才算有责任心？
我没有答案。因为在中国我们常常选择应试，认为应试是教育的终级目标，而有些国家（如美国、芬兰），他们追求人生发展是教育的终极目标。我们成功了么？ 楼上分析得很是透彻，学习了 中国当下道德缺失，人们做事无所顾忌的根本原因在信仰缺失！这是最核心的因素 以前受过传统教育的人们大都以自我约束和修养为己任，更多的是通过道德自律来维持这个社会的稳定和平衡。但是西式的改革思路使得我们放弃了原来那一套，一味的追求所谓的“民主”与“自由”，结果只是模仿了表面的东西，核心的信仰层没有接触到。而事实证明，中国人也的确不太适合那套信仰体系。所以传统信仰的重建是必然的回归之路。 师专生在教师序列里面算是学历低一些的层级，比师范本科生要待遇差一些，另外没有关系分配的地点也是在基层乡村的学校多一些，凤姐如果做过几年教师就出来，说明她也是一个有想法的不甘寂寞的人，另外有可能不被她所在的区域教育主管部门管理者认可而表现出一些逆反的情绪吧
至于凤姐的种种言论，可以看成她为了自己利益所做的一些她认为必要的挑战多数人的举动，目前看凤姐已经到达自己心仪的美国，也算完成她的一个目标了。
教育从来都是有目标有指向的，但是一线的教职工是有自己想法的，善待一线教师，善待每个不同学校不同学历的教师，一线教师改善自己生活教学条件了，就能更加发挥每个教师的潜力。 读了诸君的肺腑之言，总结成两句话，不知道是不是正确；做教师的已经任劳任怨，对于凤姐现象是无能为力；对于凤姐，是一个输在起跑线上的孩子，不顾自身条件，要后程发力，挽回颓势。
实际上，每种类型的社会都有孕育“风姐”现象的温床，至于罗玉凤被放大和被丑化，除了她自身的问题外，还说明社会缺乏一些防范机制，比如说必要的心理辅导等等；尤其是在学校阶段。 更低层的是中等师范生 引用第12楼陶梦于2011-10-04 22:41发表的 :
更低层的是中等师范生
陶版主何出此言？ 以前，湖南第一师范好像还有个名字叫湖南第一高等小学师范，现在查不到这个名字了，但在学校介绍中还是有一句，这是一所培养小学教师的本科院校。 引用第12楼陶梦于2011-10-04 22:41发表的 :
更低层的是中等师范生
看过凤凰台的锵锵三人行的嘉宾就凤姐讨论，要点如下：
第一凤姐已经到达美利坚，人家说什么是她的自由，我们法律没有禁止表达的自由
第二凤姐的狂言很大程度上是为自己牟利，不值得随之生气，但是有很多朋友关注她是为了自己的一种满足感吧
第三凤姐也是属于从底层奋斗出来的，至少不能否认她奋斗的努力，至于效果仁者见仁智者见智
师专生属于这样一个层级，比上不足比下有余，所以有相当部分师专生毕业后觉得这个乡村教师的归宿不是自己想要的，还想扳回来找自己的真正位置，所以比较敢干，凤姐这些狂乱的言行其实也是一种表现吧 引用第11楼xie1于2011-10-04 13:12发表的 :
读了诸君的肺腑之言，总结成两句话，不知道是不是正确；做教师的已经任劳任怨，对于凤姐现象是无能为力；对于凤姐，是一个输在起跑线上的孩子，不顾自身条件，要后程发力，挽回颓势。
实际上，每种类型的社会都有孕育“风姐”现象的温床，至于罗玉凤被放大和被丑化，除了她自身的问题外，还说明社会缺乏一些防范机制，比如说必要的心理辅导等等；尤其是在学校阶段。
凤姐现象，属于一种社会转型时期的迷茫心态的表达，她背后是为了自己私利，不断挑战大家的耐性和传统伦理底线，但是属于口头表达没有形成实质的动作，算是一种擦边球。看周星驰的电影算死草里面那个讼棍就是这样的。
社会不缺这样靠靠表现大嘴出风头的人，防范就不必了，因为大家总有视觉听觉疲劳的时候，凤姐现在不也是到了米国靠美国媒体做二传手来继续加强自己影响力了，她还是有自知之明要是在国内继续这样早晚和其他几个炒作者一样被遗忘 防范该为疏导就是了，心理辅导对于个人而言就是疏导，不影响大意，Henry言之有理。 引用第17楼xie1于2011-10-05 18:49发表的 :
防范该为疏导就是了，心理辅导对于个人而言就是疏导，不影响大意，Henry言之有理。
非常感谢您的回复
我觉得可以学学温州人，对这种靠着出格言论挑战大家底线的嘴炮者，大家不听/不炒作/不看帮她炒作的媒体，大家团结起来不让这种人靠着这个赚钱，如果坚持下去，这些人赚不到钱也就自己消停了，毕竟她们这类人不是雷锋，不会做没有利益的事情。 我国的师范教育体系是这样的：
初中毕业后可以报考中等师范，毕业后去农村中小学教书。在学校接受的是全科教育，语、数、物、化、生、教育学、心理学、音、体、美等等。俗称“万金油”。以前这种类型的学校很多，几乎每个县一所，号称县级最高学府。
与此同时，还有师专，是师范专科学科，分科教育，专门人才，每个地区或地级市一所，培养农村或城镇初中高中教师。
师范大学是高端，在扩招以前，也比较难考，学生毕业后去教师专或师范。
那时候，中师生和师专生通过自学考试，获取文凭，报考研究生的很多，目前活跃在各个岗位上的人才中，有相当一部分是那时的中师生。