管窥《杨修之死》
杨修之死颇耐人寻味，关于其死因，一直是读者感兴趣所在，有人推之于曹操，有人归之于杨修，如果从两人的性格和政治两方面来考虑，会有所启发。先看曹操。虽然他是极其复杂的人物，但通过文字记载，我们可管窥他的性格。他自幼反映迅速，有谋略，有权术，行侠仗义，行为放荡，不受世俗约束，不经营家产事业，但也看不出他跟普通人和什么不同之处。听了当时的名士对他的赞誉，尤其是被定性为“治世之能臣，乱世之奸臣”时乃大喜过望，这使他顿悟——原来自己是有很大潜力的，于是就开始招募勇士。
起初他只是担任卑微的职位，189年是议郎，后是典军校蔚，但他很快就表现出非凡的洞察力。他认为领袖不可以太宠幸身边的人，更不可以赋予他们大权。随着他活动范围的扩大，他的本性就表现了出来，如多疑（杀吕伯奢一家，还将错就错）、善用权术(某次行军，经过麦田。下令说：损坏田麦这处死。他自己的马跃入田中，教部署议罪。算是主帅不可自杀，割发置地上当作斩首)、血腥残忍（如193年，为父报仇滥杀无辜达十万人，200年灭皇帝国丈董成三族，同年坑杀袁绍降军七万人——这三种情况只是发泄私愤）、不择手段网络人才（如他变通东汉东汉举孝廉制，录用“不仁不孝而有治国用兵之术”，用徐庶母要挟徐庶，威逼司马懿出来孝命，例子不胜枚取）。但是曹操只所以能战胜群雄脱颖而出，还有更主要的原因。
除提倡节俭，严禁厚葬和淫祀，实行法家政治外，他很有号召力和领导才能。他的自己谋士成群，猛将如云，有本家兄弟，也有招降纳叛的，两者之间平衡得不错。和其他豪杰比起来，他还比较开明，有文采，精力充沛（三十年来连续征战），非常在乎士人（以读书为业，相当于现在的知识分子）的舆论（实际上，郭嘉和荀彧关于领导者的十项标准对曹操的事业既有促进作用，也制约着曹操的放任），一旦认为智囊所言甚善，立即付诸实施，但是不要以为曹操对士人非常优待。下面几个典型例子值得参考。
陈留人边让，曾讥讽抨击曹操，曹操听到后，诛杀边让和其妻儿。边让知名度很高，操竟下毒手，引起兖州士大夫的震恐。后来曹操学乖了（知道爱惜自己的羽毛了），对待大骂自己的祢衡，采取借刀杀人——把他送给刘表，结果衡骂表手下大老粗黄祖，被祖所杀。许攸，原为袁绍的智囊，200年来投曹操，操当时正与绍对峙，听说攸来投，来不及穿鞋接急忙出账迎接。但许攸仗恃他的功劳，态度傲慢，曾在大庭广众中呼喊曹操的乳名：“阿瞒，如果不是我，你夺不了冀州！”操笑着说：“当然。”但心里不大高兴，后来竟诛杀许攸。曹操不杀撰写《讨伐曹操文告》的陈琳，一是肯定陈琳承认自己错误的勇气，二是因为陈的名气大——建安七子之一，后来陈又没有犯错。但是另一位建安七子孔融却没有逃过。孔融事操多年，他仗恃自己的才干屡屡戏侮曹操，操只好表面容忍，但内心十分厌恶，后因人弹劾，操终于抓住时机杀之（时为208年）。212年冬，一些大臣看出曹操的野心，认为丞相曹操应晋级“公爵”，立下汗马功劳的一级谋士荀彧反对。过了些时日，操不漏痕迹地毒杀荀彧。荀彧死后，崔琰成为一级谋士，很受重用，但在216年，他因反对曹操当魏王，也被诛。
这么多名士被杀，而曹操手下的其他著名士人并没有投奔他处，值得深思。
下面来看杨修。
他是杨彪的儿子。197年，时任全国武装部司令的杨彪因是袁术的姐夫，曹操和袁术有仇，遂对彪深恶痛绝，诬陷他，将他逮捕入狱，如果罪名成立，即被灭三族。孔融劝说曹操说杨彪家属，一连四时，都有清高品德，海内人望所归，加上荀彧和满庞的智慧，杨彪被释。彪见东汉王朝已经没落，政权握在曹家人手上，遂宣称脚部痉挛，十年间，不能走路，因而终于得免一死。
文字记载，杨修博学广览，一目五行，九流三教无所不通，但他个性张扬、疏放不羁、恃才放旷，数犯曹操之忌。除了阔门、一盒酥、梦中杀人和吴质事件外，还有擅自替曹植做主，让他硬闯邺城城门，破坏了曹操考验儿子的计划。曹操原本非常偏爱第三子曹植，甚至有立他当世子（接班人）的打算，但因曹植直率，不如长兄曹丕有诡计，加上他和杨修的关系（曹植爱修之才，常邀修谈论，终夜不息）加上闯门事件，遂不喜曹植。217年曹操立曹丕当世子，对曹植更不喜爱。曹植爱妾因穿华丽服装被曹操发现，认为他违背节约的诏令，遂送回娘家，处死。杨修为曹操服务多年，却一直担任一般秘书的职位，说明曹操平时不很待见他，这似乎有悖于他唯才是用的作风。而杨修却不从以前的靠山——曹植------的遭遇中警醒， 219年，在曹操关键的作战时刻，揣度曹操的心理，并让大将夏侯惇付诸实践——这便是“鸡肋”事件。于是，被斩。
按理，以杨修的才干，他应该早被重用而不是数年仍处原职。他死得非常冤。因为曹操本来要退兵，结果被杨修揣透心理，于是，第二天硬着头皮进兵，不想大败，还被魏延射中人中，丢了两颗门牙。方忆杨修之言，遂将修尸收回厚葬，就令班师。
或许，鸡肋事件反映杨修这样的心理：反正曹植是靠不住的了，在这个关键时刻，凭自己的智慧为曹操立大功（退兵可以避免许多伤亡，更重要的是保住曹操的威名），不仅使自己扬名，更可能会得到曹操的重用，毕竟他现在已是中年，机会难得啊。
他在曹操手下服务多年，应该知道曹操本性中的刚愎自用、阴险虚伪、老奸巨猾、善于做戏和血腥残忍的一面。而且曹操现在已是至尊之位，他就是神，下面的人竟敢妄度神的心理？杨彪当年的遭遇没能给杨修以警醒，这说明杨修作为文人的单纯和幼稚。这也说明杨修不谙政治手腕。曹操出生宦官，使他不仅看出宦官的劣根性，更重要的是，他认为士族*在政治上的垄断地位是东汉的恶政根源之一。为冲淡士族的势力，他提倡曾使士族恐慌和震惊选拔人才制度——录用“不仁不孝而有治国用兵之术”的人。但他又不得不依赖他们。他们不仅传播知识，留下文学作品（曹操本人也是文学爱好者），评论时事，出谋划策，而且主导舆论。他只所以说“天下英雄，惟使君与操耳！”主要是因为刘备对士族的号召力比自己高一些。再者，曹操明白士族力量依然足以阻碍曹氏政权代替空名的刘氏政权。所以210年发布的《眀志令》就是对拥汉派的士族说的。荀彧和崔琰两个不识时务者就因此丧命。或者，士族阻碍曹操做皇帝，与其说是为了拥汉，勿宁说是向自己交换做官的特权吗？曹操最后基本上没有太大的障碍，加上他果敢的个性，他为什么没有称帝？是没有想到自己死的那么快吗？不大可能，他清楚自己已到高龄，久经沙场，头痛病严重，没有时间等待。他却没那么做，是怕在史书（史书也是知识分子所著）上留下“篡位”的骂名？他可能把这作为最后一个考题，好让他的接班人曹丕来解答吧？抑或杀杨修是为了避免自己的儿子重蹈袁绍儿子们的覆辙（袁尚袁谭因各自的谋士之间的争斗而丧命）？
所以，杨修之死颇让人深思，他既折射出曹操与杨修各自的心理和个性，更反映了在政治生活中知识分子与封建统治者那种微妙的、错综复杂的关系。
*士族：士族，就是世代做官的家族。一个家族，怎么可能代代都做官呢？因为那时做官不容易。范文澜先生的《中国通史》说，在汉代，一个人要想通过正规途径做官，必须具备三个条件。第一，必须是士人；第二，必须通晓经学；第三，必须被举为孝廉。孝廉就是孝子廉士，这是德的要求。通晓经学也叫明经，这是才的要求。必须是士人，则是身份的要求。士在周代，原本是最低一级的贵族。到了汉代，则变成了最高一级的平民。士以读书为业，其实也就是从事脑力劳动。换句话说，士，就是“脑力劳动者”，即“劳心者”。劳心者治人，劳力者治于人。所以士农工商，士的地位最高，商的地位最低，他们甚至无权做官。当时能够达到这三个标准的人还真不多。别的不说，光是通晓经学就很难，因为不是所有的人都有书读，都读得起。如果还要求什么都不做，专门只读书，那就更难。因此，只有那些有书读，读得起，读得进，读得好，而且并无其他职业（农工商）的读书人，才可能做官。做官必须读书，读书为了做官，读书与做官就变成了一件事，变成了职业。一个家族，如果以读书做官为职业，就叫“士族”。如果世代读书做官，就叫“世族”。但是，以读书为业的，差不多也都世代为官。所以，“士族”即“世族”。?(参考易中天品三国) **** Hidden Message ***** 楼主讨论的《杨修之死》，看来是《三国演义》里的杨修。
但文章也有时引用历史文献。
个人认为二者不可混淆。 修有小聰明，但不知避諱，惹人壓，該死。操和袁紹同為外寬內忌者。 一句话，生不逢时 众说纷纭，千人千面，但才子死于非命，总让人心有。。。。。 看完了 感触很深 引用第2楼muntzer于2011-08-26 00:58发表的 :
楼主讨论的《杨修之死》，看来是《三国演义》里的杨修。
但文章也有时引用历史文献。
个人认为二者不可混淆。
同意。 貌似不是真正的聪明人 杨修不死，曹氏兄弟势必相残。 个性张扬、疏放不羁、恃才放旷，这是做学问的人应该注意的。 以现代人的观点看待曹操与杨修，也许与历史不符，但是人性是亘古的，现在的领导还是这样的个性、特点。 有才华，做学问好的人，都是很有个性，但是现在是一个多元发展的社会，而且是资源控制型的社会，有才之人要有好的发展，也是需要与社会接轨的，这很重要。 分析乱世人物，环境因素是一个重要的研究方向。 可能我们自己都意识不到，我们评价人的尺度时时在发生变化。 时代不同，观点不同！ 任何一件事情每个人的看法不同.
页:
[1]