我对曲阜盖大教堂事件的态度(原创 非首发)
近期，“曲阜大教堂”事件闹的沸沸扬扬。对于这件事我的态度是：第一，曲阜完全没有必要盖规模这么大的教堂。道理很简单，曲阜只是个一几万人的小城市，除了是三孔的所在地之外，和其它数千个县城外，没有别的区别。那么，为什么规模这么大的教堂单单要建在曲阜，而且是在孔庙的旁边，而且规模形制有这么突出，如果不是别有原因（用心），恐怕没有更好的解释。
第二，或许，我善意的推测，建教堂者是看中了孔庙所带来的不少的旅客流，这倒需要我们反思：我们是不是只能为旅客提供完全商业化的服务（曲阜是不是也要承担起教化、教育的责任），我们还能多做些什么，怎样才能做的更好。
第三，在孔庙旁边盖非常惹眼的大教堂，这和在故宫旁边盖一个超高建筑没什么区别。有关“方面”就是这么规划的吗？就是这么保护国家级文物和曲阜的财税之源的吗？
其四，其实解决的方法很简单。多数对儒学持同情理解的学者对这件事都保持了非常理智的态度：教堂不是不可以盖，但是可以调整其方案，或者另选地址，远离孔庙，或者改变方案，别建的那么高、那么大。对曲阜来说，够用就好，这不是挺好解决的吗？难道这样的提议也有偏激之嫌吗？
其五，有关“部门”不能对此无动于衷，谁能保证下一个类似的事件会出现在什么地方（会不会是韶山，如果“部门”那个时候去阻止，这件事会成为一个很好的炒作题材）？再者，如果忽视了许多人的感情，你能保证曲阜的旅游业会不受影响吗？
首发链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_57d9ed920100o2nn.html
期待你的看法。 儒学在权力场，没有势力气候。
而有些宗教，就不一样，不仅有国内的，还有国外的某些力量。中国历来不缺少在宗教上做文章的聪明人，而中国的民众，最适宜从宗教上去突破他们 另外，曲阜政府，从孔子身上赚的钱可能已经赚得太多了 呵呵，没去过曲阜，觉得这种问题还是得看具体情况，现在披露的信息太过模糊了，讨论有点难以为继。41米的教堂在我看过的教堂而言只算中等偏小（要按有些报道和反对者所谓”大教堂“算的话，可能就是我听说过最小的”大“教堂了（包括”意见书“也这么写，但我觉得联署的大部分学者应该都见过一些真正的大教堂的吧？）。看这些联署的学者说“西方最具耶教历史象征性的梵蒂冈圣彼得大教堂，高度为45.4米，而曲阜建造的耶教堂竟然高达41.7米，与之仅差3.7米。”觉得这样的数据真有喜感，45米不过相当于圣彼得大教堂中堂的内部高度而已，算上穹顶人家130多米高呢！），但不知道41米的教堂到底跟当地离孔庙同等距离的建筑高度差了多少？反对者说曲阜旧城有建筑不超过大成殿的规矩，还有”僧道不入境“的说法，那么”境“有多大范围，这个教堂算旧城内还是外呢？（按北京比的话，离天安门城楼三公里，大概就快到旧城的边缘，二环复兴门建国门的样子了（往南往北当然还要长得多），长安街沿线超过40米的楼并不少，而比如要说西单的中银大厦在故宫旁边，只怕出租司机不答应。）50华里这个数字是怎么定出来的？
另外据说以前在西关有过占地面积40×70的教堂，高没人提，反对者似乎没有对长宽提出异议的。占地面积也许是包括院子的，但如果按主体建筑的占地算，因为一般来说教堂按钟楼顶端算还是高长过宽，建个41米多，好像也并不离谱，这如果可以证实，大概就能说在历史上乡人接受过这个高度了吧。当地政府应该调查公布这个教堂的情况，他们是最有条件做这个的，有熟悉当地历史的人查查档案，大概也成，说不定洋人还拍过照片的。
比较让人讨厌的，在我而言主要是在有些报道里宣扬的在孔子故里建教堂意义非凡啊，这个教堂要给全世界信徒提供方便啊之类的话，一个教区教堂管当地的信徒就好了，曲阜又不是基督教的圣地，又没有什么特别的神迹啊圣人遗物啊之类的可供朝拜，来曲阜旅游或者朝拜孔庙的人里总会有信徒，但真跟着做礼拜的还得是少数，从开始就宣传这个，意义不大，不知道是不是当地基督徒有点过分兴奋了，由此招致别人的反感，也算活该。
不过我想有这么大的反对声浪，曲阜政府和教会应该不会硬上41米的方案了，但反对者们如果非坚持不超过大成殿的24.8米的话，我觉得也是太过了点（另外到底是中堂高度不能超还是钟楼高度不能超，从上面引的意见书看，似乎是中堂，而且得是内部高度，呵呵）。最好么还是把老教堂的规格查出来，然后大家才好讨价还价嘛。 再补充一点，刚刚偶然看见关于大成殿的大小，除了”意见书“采用的（殿阔45.78米，深24.89米，殿高24.8米），还有另一套数据：
孔庙的主殿大成殿高 31．89米，宽 54米，进深 34米。
http://baike.baidu.com/view/144006.html?reforce=%C8%FD%BF%D7&hold=synstd
大概一个算高台一个不算吧。那么按照北京的情况，西什库教堂高约31米，比太和殿本身高（26.92米），却比加上高台的总高度低（35.05米）。我查了一下，西什库是1900年整修加高成现在的样子的，那么清政府算高度看来是连高台一起算的了。虽然咱们当时老“丧权辱国”，不过这事看着还不大像，咱们讨论曲阜教堂高度的时候是不是也能考虑下过去的惯例？ 目前为止，涉及细节的说明还是不多，不过该教堂的选址在去孔庙的主干道上，而且建成后肯定会成为目前为止曲阜最高的建筑，这一点是毋庸置疑的。曲阜这个地方，到现在为止还没有什么高层建筑，城市的主体和中心就是三孔。
其实，真正令人担心的，还是基督教的强势传播。目前中国的宗教团体，除了基督教，基本上不会去主动的传教——你进了我的庙，我才为你如何如何。但是基督教却不是这样，所以传播的速度令人恐怖。照此速度发展，很难说几十年后会是什么样子。我个人意见，提前有些危机感，并不是坏事。 一直看到官员，商人，民众过年过节或其它特定日子去庙里烧香拜佛，求大吉大利的大富贵，这难道不是一种功利主义的文化传统在里面强势存在？
咋不看到领导们，企业家们每周去教堂忏悔认罪呢？还是说平时已经向组织上忏悔认罪了？
中国的传统文化或宗教文化，是否已经是形成一种有事就求佛求老天爷，没事就一边去的态势？
难道让领导或企业家或广大民众老百姓，别说每天，就是每周能反省自己一周的道德伦理法律上的过错，就这么难，或者就这么从心理上抗拒或别扭？
xinghuit兄不必担心，因为我想中国人当下的功利主义，当有事有病求耶稣不灵验时，自然会抛弃这尊大神。
另外，急病乱投医，真要有急事，我看可能连真主阿拉都会求吧，只要哪尊大神能出来将事情解决就好，看过那个侯耀文石富宽的相声没，侯大法师要显灵，先借诸天神佛。
最后，我的观点是，曲阜将教堂作为一种商业化象征，以后是否进教堂要收费，就如曲阜孔庙门票.那样，这样才是真正亵渎了神灵，比如国内寺庙收费，到底是一种心灵宣泄或籍蔚的地方，还是全部成了商业化场所 想要抵御住其他宗教的传播，自己的宗教先做好吧，比如寺庙道观免费进入然后打坐礼佛听佛经，比如是否有帮助困难信徒的费用，比如信徒打坐礼佛求道时，是否有人照顾好他们的小孩子活动，等等之类的。
再比如，李一道长的那个道观，到底是穷人或当地普通老百姓需要的，还是只配富人享用的？
再比如，在当下中国语境下，佛道或其他是否宣讲众生应该平等，哪怕是形式上的经文或宣讲也好。
再比如，我们真的是功利主义敬老天爷，还是需要宗教神灵来安慰或宣泄或调整我们的情绪或心灵。
再比如，在当下，我们最大的宗教是否就是？？主义无神论，也就是有事若有心灵籍蔚或宣泄或吐露的需要，找组织上？
在欧美，在教堂忏悔认错认罪是不得作为法庭证据，教职人员也免受此类作证义务，我们找组织上时不时的来忏悔，最后是否会影响自己职业或人生前途？ 中国宗教？我想起了释永信大和尚，已经不象和尚了，李一道长，已经不是道士了……基督教，到了中国，如果没有其它功利，为什么要搞这些事件炒作？ 城市有经过审查批准的总体规划，规划里会限制建筑用途和高度，如果不符合，应该难行
历史文化名城、文物保护单位等也有规划，对周边地区建筑用途和高度也有规定。
这些规划有些应该是国家通过后省里颁布的，市、县是必须执行的。
查一下曲阜城市总体规划、曲阜历史名城规划、孔庙文物保护规划等，应该知道是否合理。 其实我怕的是按规划来这些联署的大教授们都不答应。他们会说这是规划的漏洞，哈哈。
各自的立场观点不同，曲阜也确实有些特殊，学者信徒看到新闻有了危机感，呼吁一下，没什么不可以的，但是总得讲道理。现在既然意见书没有用圣彼得大教堂的整体高度而是用了接近其中堂内部高度的数字来说事，我觉得基督教徒就可以考虑建中堂内部高度不高于孔庙大成殿24米的教堂，至于外头的高度或者钟塔是41.7还是141.7米，我们有理由认为这些发起联署的教授们其实是不太重视的（要不起码的数据就不该搞错），能筹到多少钱就建多高好了。孔门六艺不还包括“数”么？帐算不清，历史上明明建过基督教堂（这还是在城内的）也不加理会，可见教授们的意见完全是只凭意气不讲道理的，这样的人怎么能继承发扬儒学呢？说实话这联署的人里头有几个我原来印象还可以，甚至跑去听过课，现在看都一塌糊涂，倒不如给他们一记耳光，把教堂建起来，从大成殿一眼就能望见，儒学传人们还有希望知耻而后勇。传教不传教的老百姓未必有那么多讲究，能给他们安慰和帮助（不仅是精神信仰上的，基督教会人士有很多的关怀事工，不少政府责任缺位的地方有地上地下的教会在做事情），他们就愿意亲近，这不是几个儒家学者突然有了点危机感稀里糊涂喊两声不让人家建教堂能比得了的，他们何尝关心过这片所谓“和谐圣地”上人民的疾苦呢？
另外刚才看到豆瓣一个帖子，说：
最早的耶稣教堂
光绪末年，美国在西关创建耶稣教堂1处。民国八年（1919），驻兖州的美国耶稣教会，又在旧址上重建了教堂，名曰“福音堂”，新建教堂占地5亩。设有礼堂7间，会客厅4间，配房7间。现仅存客厅3间。此为曲阜最早的耶稣教堂。
（宁廷亮、薛利民主编：《曲阜之最》，山东省出版总社济宁分社1988年，第118页。）
http://www.douban.com/note/123555905/
如果这个说法属实，那么现在要建的教堂占地才4亩，其实已经比当年圣城的乡人所接受的5亩为小了嘛，呵呵。 看过那个十腐儒的声明，最后把自己的孔氏纪年和人家的耶式纪年放在一起，蛮有喜感～
http://qfqzs.com/这个距离孔庙好像更近，这些闲得蛋疼的腐儒敢哼哼一声吗～ 笑而不语 孔庙=故宫 。。。。 哈哈哈，还是小柯兄厉害。老人家说了，不打无准备之仗，这个意见书实在写得太着急了点，不过照理他们也应该早早对“圣城”的上下两千年了然于心，要是他们想去耶路撒冷建孔庙，西方十个犹太教基督教学者写意见书，绝对不可能闹这么多笑话的。
还是很好奇这意见书到底是谁执笔的，呵呵。 本意见书由以下十位学者联署发起（序齿排名）：
郭齐勇（武汉大学国学院院长、教授）
张祥龙（北京大学哲学系教授）
张新民（贵州大学中国文化书院院长、教授）
蒋 庆（儒家民间学者）
林安梧（台湾师范大学中国文学系教授）
颜炳罡（山东大学哲学与社会发展学院教授）
韩 星（陕西师范大学儒学－儒教研究所所长、教授）
陈 明（《原道》主编，首都师范大学儒教研究中心主任）
康晓光（中国人民大学非盈利组织研究所所长、教授）
王瑞昌（首都经济贸易大学人文学院副教授）
parivraj兄曾经听过张祥龙的课吗～不明白他也掺和这种事做什么 这些人蛮能扯的，还要求重建儒教，希望政府尽快承认儒教的合法地位。儒家什么时候成宗教了？
说回来，孔府后堂楼西原就有佛楼，夫子后人去烧香拜佛，好像也没人说过不可以～ 听过，他似乎也写过关于儒学面临的危机方面的文章，大概这回想做点实事了吧。不过危机感归危机感，办事的时候该稳重的还得稳重，曾子曰，心急吃不了热豆腐嘛。这篇东西里头那么多漏洞，他稍微对自己负责一点，也该能看得出来。 哈哈，他们都非礼勿视的，衍圣公的内宅他们估计没敢看。。。 引用第17楼parivraj于2011-01-20 00:05发表的 :
听过，他似乎也写过关于儒学面临的危机方面的文章，大概这回想做点实事了吧。不过危机感归危机感，办事的时候该稳重的还得稳重，曾子曰，心急吃不了热豆腐嘛。这篇东西里头那么多漏洞，他稍微对自己负责一点，也该能看得出来。
恩，修身齐家治国平天下
如兄十楼所言，多关心点民间疾苦，就是做实事