引用第38楼停云于2011-01-22 20:40发表的
前几日和同学联系了一下，想找一些这件事情的规划资料，到今天还没有得到信息。其实有人早就提出就算符合规划，那规划也是错的。总之只要是他们反对的，明里是建议，实际上却是容不得反对的。我觉得这件事情最有发言权的还是曲阜本土的民众，据说孔家后人也有同意建教堂的～～
关于我对maobu兄的疑问，并不是针对maobu兄的观点，前面也说了，我只是不认同maobu兄对于这种不严谨的态度的认可和开脱，呵呵。停云学士说“尤其是在网上。你可以完全不同意他的看法，但决不应该认为你是***，所以不应该***，而应该***。就算做了法官也不是在论坛上要随时随刻拿个法槌。”好吧，如果说我拿了个法槌，停云学士何尝不是举着一个更大的法槌～～～
引用第29楼秋水小柯于2011-01-21 10:28发表的 :
maobu兄此言不妥，那个意见书和言论自由没有关系，言论自由是指言论免于审查的权利，是对于公权力而言。十学者打着言论自由的幌子，煽动民粹，对别人的合理合法的权利进行指责和打压，况且提出的理由即荒唐又漏洞百出，这是“做实事”的态度和方法吗？
我的疑问是兄对于这些人联署的开脱，我是不认同的，所以才会提到兄从事法律工作，对这样不严谨的态度是不是认可。一家之言，兄勿怪，呵呵～
呵呵，十学者手里言论自由的幌子不会是小柯兄硬塞给人家的吧？即使人家的意见错谬百出、一无是处，我仍然认为人家也是可以表达的，再说人家现在已经说出来了，也不能堵住人家的嘴不是？从孙志刚案到最近的拆迁条例，都能见到专家意见的影子。当然专家意见确实也鱼龙混杂，有些专家的意见是在挑战常识，但如果不让人家说，怕也不妥，比zf设置敏感词高明不了多少。贺卫方算是影响较大的“公共知识分子”了，但在某些个案中表达的专家意见也犯过低级错误，因此专家在发表意见之前，最后把自己的学问搞好，也要审慎发表“跨界”的意见。简言之，我对专家意见的态度是：专家要说，由他去说；错误疏漏，狠狠批判。个人不太喜欢太过情绪化的表达方式。煽动民粹？这些学者跟厚东区比起来怕是差的远了。说这些学者“打压”他人的合法权利，怕是也高估这些学者的意见了，决策权在政府手里呢。
山东省曲阜市落实宗教政策恢复建设基督教堂
2010-12-24 17:10:10 来源：新华网山东频道
新华网山东频道12月24日电 山东省曲阜市高度重视民族宗教工作，按照国务院、山东省民族宗教政策及《宗教管理条例》的规定，为落实宗教教产，确保基督教组织活动的正常有序开展，稳妥推进基督教堂恢复建设工作。
据史料记载，拟恢复建设的曲阜基督教堂原址位于曲阜城西关（原名福音堂），1919年建，占地面积为40×70米。解放初期，由政府统一管理，后成为西关居民区，现原建筑早已不复存在。
曲阜市政府于2002年专题召开协调会，研究基督教堂的搬迁落实和恢复工作。2006年，山东省宗教局同意曲阜市恢复建设基督教堂的意见。2008年曲阜市确定该项目的用地选址。目前，详细设计尚未确定。下步曲阜市将采取稳妥措施推进基督教堂建设。一是确保基督教堂的建设符合城市建设总体规划和历史文化名城建设的要求。二是对基督教堂场所的立项、规划、土地严格把关。 （完）
http://www.sd.xinhuanet.com/news/2010-12/24/content_21715163.htm
（这新闻也挺奇怪，后面就有个责任编辑，连个记者名字都见不着，前面发布建教堂的新闻可是一大串人名呢。）
符合法律规定、符合规划是不是还能讨论这个建筑的合理性呢？个人以为未尝不可。我看小柯兄好像也不是绝对反对是否合理的讨论。
引用第41楼秋水小柯于2011-01-23 20:01发表的 :
我觉得这件事情最有发言权的还是曲阜本土的民众，据说孔家后人也有同意建教堂的～～
有些合法的事情仍然有讨论的必要，比如原来争议不断的强制拆迁就是合法的，但不妨碍对强拆的讨论。
讨论很热烈，看得也有点不清楚。
就跟楼主聊聊吧。
楼主说：“第一，曲阜完全没有必要盖规模这么大的教堂。道理很简单，曲阜只是个一几万人的小城市，除了是三孔的所在地之外，和其它数千个县城外，没有别的区别。那么，为什么规模这么大的教堂单单要建在曲阜，而且是在孔庙的旁边，而且规模形制有这么突出，如果不是别有原因（用心），恐怕没有更好的解释。”
我说：有没有必要建，不应该由你我类人说了算，多大规模的城市也算是个参考，但最重要的依据是教众的多寡。教众多则建大的教堂是理所当然的。
为什么要建在曲阜？应该不是问题，在这方面一定要问，我想也许是应该问问：为什么曲阜有那么多教众？（说明一下，我没这方面的资料）
楼主有“规模形制”“突出”之说，规模本人说了，至于形制这方面信息还没看到，不好说。但有一点应该指出，教堂和“大教堂”在西文中一是一个单词。教堂和大的教堂哪哪都可以建，但大教堂不能建。主教区才能有大教堂。
本人在去年（2010年）圣诞节的转帖——
黎明：与“儒家十学者”的商榷
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=5011909&keyword=%C7%FA%B8%B7
简单回应一下hsdp兄。
兄说“最重要的依据是教众的多寡。教众多则建大的教堂是理所当然的”，这点恐怕站不住脚。北京的基督信众恐怕不止十倍于曲阜吧，北京有可以容纳三千人的教堂吗？有多少？可知信众多寡不是决定曲阜该不该建容纳三千人之教堂的决定性因素。
另外，历史上的曲阜教堂高度是多少，至今没有定论。所以让准备建的教堂降低一些高度，不要建的那么豪华，不要压过三孔这个中心。这个要求并不为过。
我个人认为，曲阜教堂建这么出众，这个大，挑衅的因素要大于满足实际需求的因素。
引用第44楼xinghuit于2011-01-24 23:36发表的 :
简单回应一下hsdp兄。
兄说“最重要的依据是教众的多寡。教众多则建大的教堂是理所当然的”，这点恐怕站不住脚。北京的基督信众恐怕不止十倍于曲阜吧，北京有可以容纳三千人的教堂吗？有多少？可知信众多寡不是决定曲阜该不该建容纳三千人之教堂的决定性因素。
另外，历史上的曲阜教堂高度是多少，至今没有定论。所以让准备建的教堂降低一些高度，不要建的那么豪华，不要压过三孔这个中心。这个要求并不为过。
我个人认为，曲阜教堂建这么出众，这个大，挑衅的因素要大于满足实际需求的因素。
1.教众的多寡确实是主要依据，至于怎么满足使用？建不建？建一个大的还是建多个小的？则是另一回事。这还要看下面的“3”；
2.教堂高度是多少？这在（城市）规划中（如果有）应该是会有明文的，包含一定的技术因素。“豪华”程度则定义难下。城市规划一般不管这个，是出资方的事，也是当地ZF应该协调的事；
3. 你已经说了，有“挑衅的因素”，我的问题是你这句话缺主语！当下的环境让我无法断定可能的主语所指为何方。
总之盖教堂伤害了中国人民，尤其是几大教授的感情
我个人是希望宗教信仰自由的，虽然我不喜欢被他们催眠。
这个跟地方政府有很大的关系。地方政府需要的是炒作，需要的是经济效益。至于学术，他们并不关心。
孔学总体上是个毒物，孔家店必须打烂，这是我的观点；但孔庙并不等于孔家店，孔庙作为中华古文化中不可或缺的一部分，是不容随意侵犯和破坏的。在孔庙周边建教堂，本身就不伦不类，还居然要建个遮天蔽日的庞然大楼，是可忍，塾不可忍？
既然盖了就想想怎么用好，这个话题很没有实际意义。
交相辉映，很火的土鳖创意
主要是这件事的表述一开始就有问题。如果能换一种提法——比如“中华文化已经将基督教融合了吗？”，这样就不会有那么多遗老遗少又是签名又是跳踉了，只会有些民族主义的自吹自擂式的意淫，这样大家都高潮了，多好啊。
怎么不继续破四旧了?
據估計目前我國耶教徒已達1億，若再任其發展，遲早淪為第二個韓國（國民中耶教徒已達半數）。此事證明耶教逼近儒教中心。。。國人再不警醒恐將來悔之晚也