新书不如旧书的原因及杜绝措施
当下，教育界特别是学校，最严重的是高校中存在新书不如旧书的现象。每年花花绿绿的新书铺天盖地而来，大小出版社的征订广告，免费向任课教师赠送书等等也是有点让人眼花缭乱，不知所措。但是拿来这些书仔细看看，却发现是参差不齐，当然里边也不缺乏思想好、内容过硬，质量过关的好书，但是也有许多教材属于东拼西凑的教材，呵呵~~~~,我们专业就发现许多质量很好的旧书其实很经典，再这个基础上完善下即可，不必那么多编书的摊子另起炉灶，当然也有些新学科情况不一样。笔者认为究其原因：
一是现行教育职称评价这个指挥棒乱指挥，升职称中过分强调要“出书”，要求教师编教材
二是在指挥棒的作用下，下边被迫编书，搞的太滥了
三是教材出来后，出版社这个利益集团还要拉上学校的教师做“推销”，就是用他们出版的教材，据说中间还有回扣，不过教师们顶多被赠送几本教材。
呵呵~~~~产业化的恶果！
欢迎大家参与讨论。 评职称有愈濱愈烈之势，现在不但高校职称分级，就连中小学的职称也分等级，我夫人说，她们中一，分为七八九级，高级分四五六，特级为一二三。立即想起放在驴嘴边又够不着的黄豆，就是想把人累死。
在这种情况下，出教材，既有名，又获利，何乐而不为？混到一定级别，又有影响力，反正是混来的，也不怕丢掉，能捞先捞到手里才是真的。
再说了，你不编，别人编；你认真编，别人不认真编而有关系，不照样失败，于是，大家一起编，大家一起找关系推销，大家一起拼凑。
弟正在研究沪教版、苏教版和人教版的教材，在翻旧教材的时候，意外发现一封某本教材主编的信件，大谈惶恐之心，可见编者良心仍在，而情势相逼，不得不多快省，而不顾好也。
没有智商的出版社，完全不会反向思维，跟风严重。时政热销的《开明国学教材》，提供了一个思路。我们没有必要出新，推陈，照样赚钱，这样，也许对教材编写有一定的遏制作用。但作用多少，很悲观。
国家不想开启民智，则民智开启尚需时日。 一、建立作者声誉档案，接受读者投诉，并有专门审查机构，将典型观点公之网络。声誉不良记录者，再次出书，将受一定限制；
二、鼓励民间读书团体举办不同层次的读书会，像网上读书园地里的读书会，就是很好的典范，定期公布所读书名、读书心得和推荐评介文字，公之于权威网页或是出版纸质报告，影响读者；
三、有识之士可以联合起来，主办真正读书、评书、导读的刊物，以公益为目的，以人文关怀为要义，探索办刊模式，盈利而不卖心；
四、出版社信誉档案。以前中华书局、上海古籍出版社、三联书店，被业内公认为诚信单位，现在也越来越多地出一些烂书，尤其是学术类作品。如果没有监管，任由其发展下去，将来学术垃圾会越来越多；
五、知识阶层的收入要提高，现行工资体制根本不让人活，国家靠基金、项目来控制读书人，读书人自然会以别样的方式祸害人心，以温水煮青蛙的方式，来祸害国家。 感觉现在在教师评定职称还是有许多不合适的地方。从初级、中级、高级职称的评定权限上看，分别属于不同层级的教育管理机构。初级一般还没什么问题，从中级开始就有了，高级职称的评定更是学校想聘，但是这个权限在省级教育厅或者其它管理机构，指标数量等都在人家掌握中，评委会的专家也未必都是对学科非常熟悉的专家，国家定下的论文、教材什么的都够了，还要看有无竞争，竞争也过了还得送礼，搞关系。个人感觉，不如把指标给人家学校按照学校各学科的办学层次，确定正高、副高、中级、初级的比例和职数，由学校自己定，可以一朝天子一朝臣，学院院长或者校长在任时聘用这些职称人员的时候就声明，这些人的职称由办学主导人聘用，办学主导人下台就视情况待定。要不符合上边的定下调子的人选是已经棱角已经磨圆的人了，对个人是好事情，但是对于学校这种地方不是好事情。 甚是甚是。
我们的主要问题是，整天说什么人性善，大家都是正人君子，其实，谁心里都明镜儿似的，个个都是小人。
摊到评职称、用人、出书上，都是揣着卑鄙粉成高雅，人前是人，背后变鬼。有色鬼，有酒鬼，有内鬼，有外鬼……
倒不如直接承认人性有恶处，各自声明，各自提防一己之恶，有限度地抑恶，有限度地扬善。
一批人上来，一批人下去。
是善是恶，由别人评说。
说 不定，这样倒是办法。
当然，只讨论小单位用人，不反对一党专政。这是原则。 同样的根子不同的事情还有科研项目的申请。呵呵~~~~当然有那自己不错的项目自己上的，但是这种项目你要看他的背后的人际关系、学缘关系等各种关系。
另外相当部分就是搞公关下来的，现在没有相当比例的回扣和提成之类的要不下项目来。
情形类似于猫鼠同盟，呵呵呵~~~
没有项目就上不了职称，上不了职称就没有项目，一对互为因果的东西。
如果没钱去公关，自己也不屑搞这种事情，就只好老老实实地教书去了。你所谓的有价值的项目和研究就在冷宫里边呆着吧。
和企业联系做点事情也是好事情，但是不是所有的学科都能和企业做事情的。
学界的现实如此，社会的现实也是如此！
所以我国的科技追赶国外追赶了好多年好像有些领域差距在扩大，这个不能不说是个主要原因之一。
个人感觉要重视组织的力量，职称、项目之类的下放学校，国家定方向和调子，学校根据实际情况来，不要一谈科研项目就先说通弊端，然后就说要统一管理怎么怎么地，这种文章和观点实质是在揽权，揽自己不该揽揽了又不可能干好的权。 所以就有学界的人，特别是小圈子的人要分工，要有圈子里边的人当官，从而有利于将社会公共科技支出和资源向自己的小圈子倾斜给自己，从而改变了国家科技发展的实际方向。这类事情在中国太多了。
那些“社会性”不强的学术单位和团体，没有这种“社会分工”明确的社会组织，其实手中也有不少好的思路和想法，技术也具备条件，但是却一直打不破这种“学术牢笼”，因此发展较慢或者没法发展。
由此我想起个词，学界的官学“小山头”。呵呵~~~~其实不奇怪的事情。 要重视基层组织的力量，上边的任务是定规矩，监督执行，化解矛盾。不是自己在那里分配蛋糕拿回扣！ 当然基层工作单元也有其运行规律和体制，上边的任务是正视规律，剔除其不合适的地方，发挥其力量，上下都不累，事情也好办。要不就是现在这种局面，科教兴国喊得震天响，下边却依然如故。 新书旧书问题，似乎是喜欢“改革”并追求“一片大好”的某部门和具有中国特色的职称制度的产物。同类产物还有很多“论文”和“成果”。
现在的职称制度，比科举扼杀的东西还多，而且，更为可恨的是，职称制度的执行绝对没有科举制度的相对公平性。 全息原理不知是否适用教育及其职称制度。自上而下的改革及其教育改革也不知还要走多远 引用第9楼醉乡常客于2010-12-03 10:58发表的 :
新书旧书问题，似乎是喜欢“改革”并追求“一片大好”的某部门和具有中国特色的职称制度的产物。同类产物还有很多“论文”和“成果”。
现在的职称制度，比科举扼杀的东西还多，而且，更为可恨的是，职称制度的执行绝对没有科举制度的相对公平性。
当下的如火如荼的公务员考试更是如此，有点八股的味道了，无论什么岗位千篇一律，申论等，呵呵~~~~要是这类八股知识能解决当下中国和世界的所有难题倒是好了，学校教学也简单多了，企业搞科技开发和生产也简单多了。 引用第8楼golden21c于2010-12-03 10:46发表的 :
当然基层工作单元也有其运行规律和体制，上边的任务是正视规律，剔除其不合适的地方，发挥其力量，上下都不累，事情也好办。要不就是现在这种局面，科教兴国喊得震天响，下边却依然如故。
让我想起了鲁迅的阿Q正传中的情形，革命都进行了许多年了，但是老百姓还不知道怎么回事。 感觉教材的选择上。针对各出版社出版的同一学科教材多而杂，而教材的选择权利又集中在任课教师手中的现状，如何选择合适的教材是教学工作中面临的首要问题。应当成立政府有关资深官员、教授、学生、同行、学科产业部门科技人员、工业、农业组成的专门的教材选择委员会，定期筛选审定教材，确定合适的教材 可以建立黑名单制度
第一凡是大面积区域学生学校反映不佳的教材及作者进入黑名单
第二凡是只有一次出版，后续没有修订和订单的短命教材和作者进入黑名单
第三出现强买强卖现象被举报的教材和作者进入黑名单
第四出现抄袭重复现象的教材和作者进入黑名单
第五每个地区试行准入制度，头一年订单量不足区域学校三成的不得再进入第二年的名单
第六鼓励上一年旧的书籍重新使用，学校和学生使用旧材料的教委给补贴---绿色低碳补贴
各个条款可能并列一起会打架，请大家批评指正我的这些想法 职称评审要求出书出发点是好的，鼓励教师积极进行科学研究
但在实际出书的过程中却变了味道，评职称是首要目的，科学研究退而其次
职称的要求越来越高，压的人都喘不过起来，只有被迫编书，质量也就难以保证
所以有时候感觉也可以理解
或许职称评上了再去编书，质量就会提高
好的旧书虽旧，思想仍在，新书应该以这些经典旧书为基础，继续往深去探索 引用第15楼bbsgf于2010-12-17 23:15发表的 :
职称评审要求出书出发点是好的，鼓励教师积极进行科学研究
但在实际出书的过程中却变了味道，评职称是首要目的，科学研究退而其次
职称的要求越来越高，压的人都喘不过起来，只有被迫编书，质量也就难以保证
所以有时候感觉也可以理解
或许职称评上了再去编书，质量就会提高
.......
这其实也是教育上面地方割据和教育部的大纲不能贯彻的一个典型表现
具体表现就是为了区域利益，各地用自己单独命题这种游戏规则来拒绝外地的教材和辅导材料，斗争的结果就是老师学生双输，教师沦为各地“高参”编辑教材的推销员和家长愤怒的承受者，学生成为填鸭，这样让越来越多的人被迫去溯源找民国老教材，接着再痛说今天教师如何写不出像样的书本，接着顺理成章的引出为何建国后没有多少大师的争论
觉得还是要坚持全国一盘棋的思路，教材的事情要靠全国人的脑子，别再地方割据了 引用第14楼henry2000888于2010-12-16 13:39发表的 :
可以建立黑名单制度
第一凡是大面积区域学生学校反映不佳的教材及作者进入黑名单
第二凡是只有一次出版，后续没有修订和订单的短命教材和作者进入黑名单
.......
策略都很好，只有一個問題：誰執行？
新書不如舊，樓主核心詞是“產業化”，產業化的根本原因就一個字：利！
無利不起早呀，學術也好，非學術也罷，誰也逃不開這圈子的。
由此出發，只有兩種方法解決產業化利益問題，一是你用更大的學術利益壓制產業利益，一是確定機構制約產業化利益。
先看後者，哪個機構可能制約這麼長的連鎖的利益？首先，這機構自然要獨立于利益鏈條之外，或者，最好是與此鏈條反向站立。
這樣看，學生和家長應該是最佳位置，學生會與家長委員會聯合，定期評價教材優劣并公開公佈榜單。出版社的信譽度，作者的被認可度，都可以在內。
難度在於，今日高校的學生會更多不是學生自治會，沒有實際權限的多。
同樣，家長委員會也較為尷尬，在高校，這個機構似乎很詭異的消聲著……
如此，指望後者很有些時不我待。則再看前者，以利制利，更可行些。
東風西風，總要有風不是。
第一個問題依舊是：誰來重新切分利益，現有鏈條中，哪個機構更多可以為學術加權重？
無疑，是學術委員會！
這機構是現成的，也有教材選擇職責，那麼它能否獨立到現有利益鏈條之外呢？
有此可能。
但前提是：學術委員會必須要每年公開一個教材的報告，包括教材選擇原因。
公開了，有可能不合理，校務會上可以對報告審查，各方代表投票，不通過，學術委員會受罰。彼此制約，或者才有希望。 引用第17楼lamses于2010-12-20 15:23发表的 :
策略都很好，只有一個問題：誰執行？
新書不如舊，樓主核心詞是“產業化”，產業化的根本原因就一個字：利！
.......
我觉得有利未必是一件坏事
如果真正有淘汰机制，真的把坏的教材真正淘汰掉也是好事，让编教材的真正有水平的有真实好处，这有什么不好
我倒是真的希望编写教材的能像今天公务员考试一样火爆的选拔，这样绝对能出好教材，持之以恒我们的教师和编写者能真正靠教材致富，这也是好事
问题就是区域的地方割据和上面的政策贯彻不到底下，这样教材的进化和淘汰机制被人为扭曲了，保护地方小利益保护区域小割据，这样的诸侯状态根本养不出什么好教材的，没有外界交流和融合，只有无制约的逐利，这样的恶果就是今天这个乱局
执行不执行倒是其次，关键还是如果做全国一盘棋，全国的人一起来挑选一起补充，这样比小圈子和小团体要强很多的 引用第17楼lamses于2010-12-20 15:23发表的 :
策略都很好，只有一個問題：誰執行？
新書不如舊，樓主核心詞是“產業化”，產業化的根本原因就一個字：利！
.......
还有就是希望能利益均沾这个原则也普及到一线教师和家长身上
编写教材和讲授教材，还有就是出钱给孩子接受教材内容的家长，急需构建一个利益均沾的体制来实现教材的良性循环
比如现在很多厂家做促销时候都有返利和台阶鼓励，我们可否也探索建立一个利益均沾的机制，避免每个方面都极力追求自己利益的最大化
我们或许可以建设出一个教材的分享利益的机制，编写教材的发行教材的必须拿出自己利润的多少给一线教师，必须拿出多少给学生家长组成的一个使用者联盟监督和改善，而不能是现在这样纯属强买强卖的这种状况
页:
[1]
2