[墨香余韵]《释曹植〈七哀〉“愿为西南风，长逝入君怀”句》读后
《释曹植〈七哀〉“愿为西南风，长逝入君怀”句》读后昨天收到《古典文学知识》2010年第2期，中有童岭先生《释曹植〈七哀〉“愿为西南风，长逝入君怀”句》。因我这学期给学生开汉魏六朝文选课，也准备讲该诗，所以认真地看了一遍。应该说确实有启发，但也有不能赞同的地方，就随手作了个札记。
童文共分四部分，分别论述了该诗的题目、主旨和艺术。
第一部分专论诗题“七哀”，并涉及字句考证问题。
童文指出，“唯最后一句，（按，指‘贱妾当何依’。）通行本多做‘贱妾当’。今据清人丁晏考证，改为‘妾心将’。（《曹集铨评》）”
这一改动颇成问题。首先，丁晏对这句根本就没作考证，只是在《曹集铨评》中于“贱妾”下注云：“《艺文》作‘妾心’。”于“当”下注云：“《艺文》作‘将’。”由此可知，“妾心将”出自《艺文类聚》，丁晏只不过是将其作为异文引入而已。其次，《艺文类聚》多有不可靠的地方，用来校勘时是需要谨慎使用的，《四库全书总目•子部•类书类一》引《野客丛书》所录《艺文》种种失误，认为“皆中其失”，只不过因为“隋以前遗文秘籍，迄今十九不存”，所以“得此一书，尚略资考证”。今人力之先生亦撰有系列论文，详述《艺文》种种之失。可参看。再次，即令《艺文》此处亦有所本，我们也应选择更能体现诗意的词句。当“君怀良不开”时，“妾”本微“贱”，又奈君何？然既已为女身，则必当有所依；既已为君妻，则所依者惟君而已。今见弃于君，妾可“宕子行不归，空床难独守”乎？若真行此事，岂非“淫鄙之尤”乎？依又不成，不依又不成，则妾“当”何去何从？此身已不知何属，又遑论其“心”？所以“贱”字“当”字下词均极精确而狠重，换成“妾心将何依”，则韵味全失。童文改动诗句而全无有力的证据，未免有些不大谨慎。
童文紧接着又说：“‘七哀’作为一种乐府新题，起于汉末。（本吴兢《乐府古题要解》说）‘七’本身在昭明太子《文选》里就单列一门，其下收枚乘《七发》、曹植《七启》和张协《七命》三种。……自此之后，历代文士，仿作者众。”
不客气的说，这段话真是把人看得莫名其妙。“七哀”和“七”体有什么关系，全无巴鼻的。“七”体为赋体，所谓“七”者，《文选》李善注已经说得很明确了：“七发者，说七事以起发太子也。”所以历来作“七”体，都是依次胪列七事，难道《七哀》也是写七件事情吗？实在看不出来这段话在文中是什么用意。后来翻了半天书，才发现方廷珪《文选集成》中说，七哀初无定名目，因当日触有七件事，适成七首诗而得名。（我手头没有这本书，是转引过来的，明天再去查对下。）大概这就是童文所据了。我们先不说这个说法有没有道理，最起码也应在文章里说清楚啊。（当然，也不排除排版时脱落的可能。）
童文接下来又罗列了对“七哀”这一诗题的诸种解释，并认为：“‘七’表示哀思之多，并非确数，大可不必陷入前人的泥潭中。”
这个说法是对的，因为我们现在讲《七哀》诗解题时，一般都是这样说的。随便引两个例子：
朱东润主编《中国历代文学作品选》上编第二册：“七哀是表示哀思之多。”
叶嘉莹《汉魏六朝诗讲录》：“‘七’是表示多数，‘七哀’就是要写你内心中最感动、最深刻的一种感情。”
但童文中所引用的余冠英先生的说法引起了我的注意：“大约这也是乐府题。所以名为‘七’哀，也许有音乐上的关系，晋乐于《怨歌行》用这篇诗为歌辞，就分为七解。……”（余冠英《三曹诗选》）
我手头无此书，也需明天去查对。从童文所引来看，余先生认为“七”有可能是“七解”的意思，是指明音乐属性的。这个说法颇有新意，而且童文所引的吕向、李治、何义门等人的观点，今人已所有驳议，固可不论。但余先生的说法，就我印象所及，好象还没有加以讨论的。因此，值得进行推究。
什么是“解”呢？从文本角度看,“解”具有“章”的含义，作品分几章，就有几解。从音乐角度看，“解”是结构形式中的一个音乐术语。杨荫浏先生在《中国古代音乐史稿》中指出，“解”是在一段歌诗之后纯器乐演奏段落或伴奏舞蹈的器乐段落，一解是第一次奏乐，二解是第二次奏乐，余类推。所以，“解”也可用来指称乐曲的章节。七解也就是指乐曲的七章。以数字来显示乐曲的性质，确有所据，先秦就多有以“九”命名之乐曲，如《九辩》、《九招》、《九代》、《九夏》等均是，按《书•益稷》：“箫韶九成。”《疏》：“郑玄曰：成，犹终也。每曲一终，必变更奏。故《经》言九成，《传》言九奏，《周礼》谓之九变。”乐曲奏完一曲叫一成，九成犹九次演奏。《箫韶》即《九韶》，亦即《九招》，则以“九”为名，显取“九成”之义。所以，这“九”确实是标志了音乐属性。
但“七哀”的“七”能不能作这种理解呢？晋乐《怨歌行》所用的《七哀》歌词在《宋书•乐志》和郭茂倩《乐府诗集》中都有著录，引用如下：
晋乐《怨歌行》：“明月照高楼，流光正徘徊。上有愁思妇，悲叹有余哀。（一解）借问叹者谁，自云客子妻。夫行逾十载，贱妾常独栖。（二解）念君过于渴，思君剧于饥。君为高山柏，妾为浊水泥。（三解）北风行萧萧，烈烈入吾耳。心中念故人，泪堕不能止。（四解）浮沉各异路，会合当何谐。愿作东北风，吹我入君怀。（五解）君怀常不开，贱妾当何依。恩情中路绝，流止任东西。（六解）我欲尽此曲，此曲悲且长。今日乐相乐，别后莫相忘。（七解）”
两相比较，不难发现，晋乐歌词较之《七哀》有了很多变动，尤其是增加了好些句子，如“念君过于渴，思君剧于饥”、“北风行萧萧，烈烈入吾耳。心中念故人，泪堕不能止”、“恩情中路绝，流止任东西”、“我欲尽此曲，此曲悲且长。今日乐相乐，别后莫相忘”。为什么会有这样的变动？显然是为了配合音乐的需要。另外，在具体字词上也有一些出入，如“君为清路尘”改作“君为高山柏”，“愿为西南风”改作“愿作东北风”，恐怕也是与审音定字有关。因此，大大扩充了的晋乐歌词分为七解，恰恰说明《七哀》本辞，即令当初是入乐的，也一定不是七解。那么，“七哀”的“七”，也就与七解无关了。
因此，把“七哀”解释为“就是要写你内心中最感动、最深刻的一种感情”，确实是最为合理的。查检逯钦立先生的《先秦汉魏晋南北朝诗》，流传至今的《七哀诗》包括：
曹植1篇，（即本诗）写弃妇之情。
王粲3篇，写乱世流离之感，其中最著名者为“西京乱无象”一章。
阮瑀1篇，表达死亡恐惧。
潘岳1篇，悼亡。
张载2篇，表达死亡恐惧。
另，据《文选》李善注录入曹植残句“膏沐谁为容，明镜闇不治”、“南方有鄣气，晨鸟不得飞”，荀组残句“辙兮辙兮，何其寂蔑”，揆其诗意，均当与离别相思有关。
又据《北堂书钞》录入傅玄残句“杳杳三泉室，冥冥玄夜堂”，显然是表现死亡恐惧的。
附按，江总《在陈旦解酲共哭顾舍人诗》：“独酌一樽酒，高咏《七哀》诗。何言蒿里别，非复竹林期。”则表达死亡恐惧固是《七哀》题中应有之义。
由上述统计来看，《七哀》的内容大抵不出离别与死亡两类。而此二者，确乎是可以被称为“内心中最感动、最深刻的一种感情”。死亡固不必多言，王右军的“死生亦大矣”，人所共知，江文通之“试望平原，蔓草萦骨，拱木敛魂。人生到此，天道宁论”，洵为名句。至于离别，则屈原之“悲莫悲兮生别离”，与江文通之“黯然销魂者，惟别而已矣”，亦足以为证。
童文第二、三部分针对通常对这首诗的主旨的理解，亦即“此诗是暗喻曹植思君之深，同时怨愤之情溢于言表”，提出本诗与香草美人的传统无关。文长不具引，撮述如下：
“六朝时代之文学思想，在整个文学史上都是特立独行的。……不能领悟唯美主义在六朝诗的涵义，很难理解六朝诗之所以为六朝诗的理由。……少女、微风、思念等意象，被这‘愿为西南风，长逝入君怀’十个字演绎得淋漓尽致。……文学的目的本来就是求美。偏偏我们这古老的民族，沉淀的东西太多，好端端的美文，却要负载上其他的任务。读这句诗，我们完全沉浸在这蕴含淡淡忧愁的思念之情中，眼前慢慢浮现的景象已经远远超出腐儒所理解的忠君情怀。”
在第四部分，作者又继续申说道：“时至今日，仍有许多文学研究者总把兴趣放在文学的‘外延’上。沉重的石块压得文学本身遍体鳞伤，而这些说辞不就是故意在读者和文学之间拉上一幕厚厚的帘布吗？”
看似广征博引，言之凿凿，细思下来，颇成问题。
首先，说“不能领悟唯美主义在六朝诗的涵义，很难理解六朝诗之所以为六朝诗的理由”自然是对的；先儒如刘履硬将“西南风”落实为具体的地理位置，也显然是极不合理的。但问题在于，我们能否以此为据，否定曹植此诗无涉比兴，与香草美人的传统无关呢？我们只须简单地提一个问题：难道曹植的《野田黄雀行》、《吁嗟篇》、《美女篇》也都纯是赋体，无关比兴吗？既然作者自己都承认“对于曹植的《野田黄雀行》等诗作，即使是海外的研究者，也已经认为其中言外有意”，那又有何理由拿“不能领悟唯美主义在六朝诗的涵义，很难理解六朝诗之所以为六朝诗的理由”这样的话来作为否定《七哀》比兴说的依据呢？我们固然没有直接的依据来证明《七哀》必有比兴，但也同样没有直接的依据来证明《七哀》必无比兴。在这种情况下，完全可以两说并存，大家根据自己的领悟，各取所需即可。大可不必呶呶争执，且扣上一堆“腐儒”、“沉重的石块”、“遍体鳞伤”、“老学究”之类的帽子。
况且关于文学的“外延”，也不能一棍子敲死。我们自然不能以“外延”的研究来取代对文本自身的赏鉴，但这并不意味着将“外延”和“内涵”判然断为两撅。比如王粲的《七哀》其一，开篇便云：“西京乱无象，豺虎方构患”，这两句是全篇吃紧处，我们如不能理解该句所指向的历史背景，又如何去赏鉴这首诗歌？按，《三国志•魏书•董二袁刘传》：“傕等放兵略长安老少，杀之悉尽，死者狼藉。”“傕等放兵劫略，攻剽城邑，人民饥困，二年间相啖食略尽。”又《魏书•荀彧传》注引《曹瞒传》：“强者四散，羸者相食，二三年间关中无复人迹。”如果没有这些“外延”、“沉重的石头”的引入，又如何去感受王粲的“念彼《下泉》人，喟然伤心肝”呢？再如，我们即使不把曹植此诗看成是寄托之作，但不了解礼教之下女子命运的“外延”，又如何去体会“贱妾当何依”的沉痛呢？
作者在文章结尾处写道：“我们很难说后来有多少的文人学者体悟了曹植这句诗。特别是一些老学究，对于这首诗，他们从题目开始就考究起来。对于具体诗句，他们也只能笺注字词古意、文章典故了。我们也很难想象一个自己就不解风月，整日钻在旧纸堆中的人，怎么能体会曹植这句诗背后的美呢？”
说实在的，其实作者对这首诗的理解也大成问题。比如说将该诗中的女子称为“少女”，人家早已嫁作人妇，丈夫不在身边也超过十年了，（君行逾十年）居然还是“少女”？“长逝入君怀”是“含羞的少女倾诉不尽的缠绵”，说得通吗？“全世界的女孩读到如此的诗句，（按，指‘愿为西南风，长逝入君怀’）都会依偎在恋人的肩头会心微笑”，无语。解诗最忌讳孤零零的去说一个句子，就是说，任何的语词乃至句子的解析和赏鉴，都必须置于具体的语境中来进行。这包括了：上下文语境、互文性语境及生活语境，而上下文语境是最起码的要求。我们对“愿为西南风，长逝入君怀”的理解，必须要结合其上文即“君若清路尘，妾若浊水泥。浮沉各异势，会合何时谐”，以及其下文即“君怀良不开，贱妾当何依？”我们看“会合何时谐”一句，写得何等沉痛，已作绝望之语。“愿为”两句，却陡生波折，于绝望中又转出一层希望。但这又是何等的虚妄，人又如何可以成风？明知其不可能却作如此想，真可谓纯是一片痴念，人不至悲痛之极，又如何会有这等痴念呢？这两句已写得沉痛之至了，偏最后两句又转出一层，“君怀良不开，贱妾当何依？”将此痴念一扫而空，又是何等斩截。痴念本属虚妄，此际连此虚妄亦属乌有，则痛何如哉？由绝望语而至痴念语而至斩截语，于此一吞一吐、一进一退间，便生发出如许惊心动魄的力量来。实在是不能理解“全世界的女孩读到如此的诗句”，竟“都会依偎在恋人的肩头会心微笑”。
另外，作者还将“西南风”这句和“但愿我是那一只手上的手套，好让我亲一亲她脸上的香泽”等句相提并论，恐怕也是成问题的。懒得再写下去了。作者行文之中颇见锐气与勇气，思路也颇开阔，从广征博引中亦可见其扎实的功底。只可惜，犯了解诗的大忌。 不错呀，兄论述这么仔细，能否简单介绍一下这种香草美人的诠释模式的历史呀 已移至新帖，此处删去。 要命，审错题了，搞个半天兄问的是"香草美人的诠释模式的历史",我看成是香草美人模式的历史了,不过这样也好,正好帮自己理下相关思路.
那我就先去查下有关诠释模式的历史的材料吧. 好题目！刚查了下材料，没对这问题作过系统论述的。等下星期再去图书馆查。
感觉这不是一篇论文的题目，而是一个课题的容量。准备先看几种楚辞学史和资料集，钩稽材料，先搭个架子，再逐次铺开，应该会有收获。
多谢兄！
对了，如果兄正在做或准备做，那弟就不做了，省得撞车。 引用第4楼hzyuan于2010-04-03 11:30发表的 :
好题目！刚查了下材料，没对这问题作过系统论述的。等下星期再去图书馆查。
感觉这不是一篇论文的题目，而是一个课题的容量。准备先看几种楚辞学史和资料集，钩稽材料，先搭个架子，再逐次铺开，应该会有收获。
多谢兄！
这篇出来估计要加好几个威望，依学生看不如拿出去发表挣RMB 引用第5楼phanix于2010-04-03 11:34发表的 :
这篇出来估计要加好几个威望，依学生看不如拿出去发表挣RMB
那倒是，这年头找个好题目不容易。
不过也未必没人做过，手头资料有限，要进一步查证后才能确定。
不过直觉这网里有鱼。 兄是做学问的人呀，其实我对这个问题也不太清楚，更谈不上撞车了。
通过作家传记来对诗文进行诠释的，在西方文学里也曾经是主流，只是到了20世纪才有所改变。当然我也希望不要过分到红学变成曹学那样才好，这里都有一个度的问题。
童岭说 “六朝时代之文学思想，在整个文学史上都是特立独行的。……不能领悟唯美主义在六朝诗的涵义，很难理解六朝诗之所以为六朝诗的理由。……少女、微风、思念等意象，被这‘愿为西南风，长逝入君怀’十个字演绎得淋漓尽致。……文学的目的本来就是求美。偏偏我们这古老的民族，沉淀的东西太多，好端端的美文，却要负载上其他的任务。读这句诗，我们完全沉浸在这蕴含淡淡忧愁的思念之情中，眼前慢慢浮现的景象已经远远超出腐儒所理解的忠君情怀”（引子兄的引文）我就想，六朝时候是否也存在这种香草美人的诠释？是否是主流诠释，多大程度影响作者创作? 本来也想写点自己的看法，可自己知道太少，不说也罢。呵呵。 古文学，真是高深啊 引用第7楼bulunuo于2010-04-03 20:46发表的 :
兄是做学问的人呀，其实我对这个问题也不太清楚，更谈不上撞车了。
通过作家传记来对诗文进行诠释的，在西方文学里也曾经是主流，只是到了20世纪才有所改变。当然我也希望不要过分到红学变成曹学那样才好，这里都有一个度的问题。
童岭说 “六朝时代之文学思想，在整个文学史上都是特立独行的。……不能领悟唯美主义在六朝诗的涵义，很难理解六朝诗之所以为六朝诗的理由。……少女、微风、思念等意象，被这‘愿为西南风，长逝入君怀’十个字演绎得淋漓尽致。……文学的目的本来就是求美。偏偏我们这古老的民族，沉淀的东西太多，好端端的美文，却要负载上其他的任务。读这句诗，我们完全沉浸在这蕴含淡淡忧愁的思念之情中，眼前慢慢浮现的景象已经远远超出腐儒所理解的忠君情怀”（引子兄的引文）我就想，六朝时候是否也存在这种香草美人的诠释？是否是主流诠释，多大程度影响作者创作?
兄问题提的真是精彩，昨天看清兄问香草美人的诠释模式这一问题时，心里悚然一惊。因为我们平时常常讲古人有这样一种诠释方式，但该方式到底是如何发展的呢？随着时代的变迁又有什么变化呢？自己却是一点不知，查了下手头材料，又上了期刊网，结果都没发现。当时就感觉这是个很好的题目。兄现在问的比较具体，是六朝时期的，确实有，比如说《文心雕龙》中就有。但因为我一向没关注到这个问题，又不治文论史，所以印象很模糊，我想这几天先查阅钩稽一些有关材料，再来回答兄这个问题吧。
弟说不上是做学问的人，只是混口饭吃，求个温饱罢了。
兄说的度的问题，弟极赞成。 《赋比兴与中国诗学研究》 第276页以后似可参考 引用第11楼bulunuo于2010-04-04 22:34发表的 :
《赋比兴与中国诗学研究》 第276页以后似可参考
谢谢兄提供线索，手头无此书，上网查了下，从目录上看，应该是指“香草美人与比的思维”这一部分吧。
作者刘怀荣，多次读过他的文章，主要是歌诗研究方面的，赋比兴方面的研究不大清楚。上期刊网搜了一下，香草美人部分没有作为单篇论文发表。该书是在他博士论文的基础上写成，不过博士论文库里也没收入。
查询了下，学校图书馆有1本尚未借出，明天下午去借来看看。 在学校就是好，资源丰富啊 这里真是可以进行交流提高的地方，大家可以一起针对一个课题进行分工研究，然后署名发表，我觉得一个人的力量是非常有限的，如果大家能集思广益，搜罗材料，那一个研究课题就可以得到实施，现在单打独斗的很多，但集体配合的却需要我们一起努力了！拜读楼主的文章很有水平！学习中！ 引用第8楼bulunuo于2010-04-03 20:47发表的 :
本来也想写点自己的看法，可自己知道太少，不说也罢。呵呵。
呵呵，兄别客气啊，弟当洗耳恭听。
另，下午才能去借书，要迟两天再回复了。
古文学，真是高深啊
其实也蛮好玩的。
在学校就是好，资源丰富啊
其实最中意的是有两个假期，睡得口水横流。
这里真是可以进行交流提高的地方，大家可以一起针对一个课题进行分工研究，然后署名发表，我觉得一个人的力量是非常有限的，如果大家能集思广益，搜罗材料，那一个研究课题就可以得到实施，现在单打独斗的很多，但集体配合的却需要我们一起努力了！
现在集团作战越来越受到重视了，比如说申报课题，我们学院这次就根据专业方向和个人特点，组成几个团队重点出击。
这样做确实有利。一是资源整合。二则有现实利益，比如说，现在评职称没课题不行。像我们省评正高，课题这方面的标准是，有主持省部级课题只能算合格，B等。拿到国家课题才是A等。要报课题，就要有前期成果发表，但现在好些刊物发论文又是要看你是不是有课题资助的。这就是说，你往往要先有课题支撑，才能再报课题。这种情况下，先加入别人的团队就是很有好处了。 **** Hidden Message ***** bulunuo 兄，下午去图书馆大喜过望，发现特藏书库有一本《香草美人文学传统》，因不能外借，就当了回文抄公，等整理完后再发上来。 《香草美人文学传统》
这本书如果影印为电子版，肯定很多人要的 吴旻旻《香草美人文学传统》，台北：里仁书局2006
正文300多页，只能一目十行，选择相关部分摘要抄录，肯定有脱漏的地方。
一、研究现状
1、描述
（1）探讨楚辞（尤其是《离骚》）中香草美人相关问题。
（2）就古典文学中香草美人文学现象予以概括式描述。
（3）对重要作家（除屈原外）进行个别研究。
2、评价
（1）研究者们已形成关于“香草美人文学传统”的初步共识。
（2）诗人对香草美人的使用与时代氛围有关，未受到研究者的重视。
（3）基本上忽略了香草美人诠释模式的对等重要性。
二、香草美人诠释模式的发展变迁
1、汉代
将经学观念与诠释方法转化于楚辞解读（亦即以美刺、比兴说诗）。
（1）诗歌朝向政治意涵解读。
（2）将诗句放入特定历史时空背景进行阐释。
（3）每一个意象均有其特定的象征意义。
2、魏晋六朝
在理论上没有大的发展，但六朝文论重含蓄、隐秀等观念对该诠释传统有推进作用。
3、唐代
（1）《文选》学
李善及五臣的征引出处、钩稽源流的探源式注解，就香草美人文学传统的图谱建立而言，意义非比寻常。如李善通过注解中的征引，指出曹植、谢灵运等人和楚辞之间紧密的关系。五臣注亦在注解中反复套用这一模式。
（2）“诗格”类著作
“诗格”是探讨诗歌作法、规则或标准的著作。
A、含蓄美的自觉追求。
B、对“物象比”的阐释
诗人心中的意念可取合适之物比而象之，进一步推衍，每一物依其性质，遂有了固定的喻意。
4、宋代
发展出了“作品系年”与“诗人年谱”的诠释学新里程，乃是通过作品系年及编定年谱，企图发掘出触发诗人创作的动机之本事，藉此更了解诗歌的意旨。这与唐代藉由特定意象寻求诗人深意的解读方法有了很大的不同。这种以创作背景、作家经历的角度来理解作品意涵的方式，将唐代所建构的物象喻意系统祛魅。但当这种方式普遍化成为解诗的常用方法之一时，又再度为香草美人文学传统所吸收。元、明、清的批评家学习运用这种方式为作者的言外之意寻找确切依据，让香草美人的诠释开展出丰富的成果。
5、元明清
笺注学中的寄托诠释模式。
（1）阐发寓意之方式
A、编年系年
B、透过景物指明物象喻意
C、探源式注解
（2）诠释与原典之情志映照
笺注作品过程之中，有意无意将自身感思融入作者寄托。
D、活参妙悟
提出“作者之心未必然，读者之心何必不然”，让香草美人传统发挥到极致。
6、总括
香草美人传统就其诠释理念与方法而言，其发展可分为三阶段：
（1）汉代：将解读《诗经》的方式挪用于楚辞诠释上。
（2）唐代：沿袭了汉代的政教关怀，也力图阐明喻意，其中意象的喻意特受重视。
（3）宋代：编定年谱，作品系年，具体了解各篇的创作背景，进而确切掌握作品意旨。
明清学者同步承继这三种诠释方式。
三、评价
1、正面
鼓励读者积极地发掘文辞之外更丰富而深刻的意念。
2、负面
（1）文本过度诠释
读者已然预设特定立场、目的，这时候文本容易被特殊处理。包括放大某一词汇或句子的重要性，刻意忽视若干细节。
（2）忽略了文学之所以为文学，包含了作家的想象力、作品的虚构性及符号的不稳定性。
我的读后感：
1、时间匆忙，只能蜻蜓点水般大致过了一下，以上概括未必准确。
2、这一问题确实为我们所忽视，值得研究。
3、该著只是建立起基本框架，在具体论述上仍以个案分析为主，也就是说，还有很多可继续深入或拓展的研究点的存在，每个朝代都有。如：从汉代以来，批评家们有时会以对作品的喻象系统的解读，建构起某种虚假的时空背景，再以这种时空背景为基点解读某些具体喻象。这一现象，该著中就没有涉及。
页:
[1]
2