這個可以有，呵呵 为大家提供点辩论资料，看看这场也许是公关大戏的一场的背后的各种观点交锋碰撞的资料：
张磊为什么把钱给了耶鲁？
张磊向耶鲁大学捐款8888888美元、创耶鲁管理学院中国毕业生个人捐款纪录的新闻，一时间在国内石破天惊。中国网友立即对张磊和他创建的Hillhouse Capital Management (高瓴资本管理有限公司) 展开“人肉搜索”。有人极为愤怒：“中国辛辛苦苦培养的高材生帮着人家发展”，甚至调查出他和他的公司在四川地震等事件中并缺乏表现等等。张磊吃里爬外的形象跃然而出。
我们夫妻二人都在耶鲁接受的博士教育。读到这则新闻，心里实在非常复杂。老实说，如果我们有张磊的能力，也许确实会优先考虑给国内捐款。几年前耶鲁就有毕业生在《纽约时报》写文章，说自己就能捐那么几十万，给了耶鲁，不过是往满满一大桶水中加一滴而已，无关紧要。但是，如果同样的钱给了非洲，不知道能救多少条人命。你会怎么选择？
但是，回忆一下我们自己的经历，又对张磊的行为感到理解。二十多年前我们结婚时，妻子在北京是个“黑户口”。她被分到外地，我们不愿意两地分居，索性“黑”了。代价是没有工作，有时还为临时户口操心。后来决定出国，两人一起学英语，考托福。1993年我们正处于弹尽粮绝的状态，她接到从耶鲁寄来的一个厚厚信封，打开一看，简直不敢相信自己的眼睛：她被录取了，两万多美元的学费人家给支付了，另外给将近一万的生活费，整个三万多美元！有生以来，我们从来没有见过这么大的钱。
可是，接下来的事情就麻烦了。有这笔钱并不一定能出国。出国要有护照。按当时的规矩，大学毕业服务不够一定年限者，出国必须有海外关系，还必须支付大学的“培养费”，把账还清了以后，就可以扫地出门了。于是，我们全家紧急动员，先找到在台湾的姨妈开证明，然后到街道派出所开证明，记不请跑了多少地方，当然也送了不少礼，其中颇有些差点前功尽弃的惊险关节。最后，把所有积蓄都拿出来，按照国家开出的帐目，把大学四年国家在她身上花的钱全都还清。再向父母借了些钱买机票，一下子就飞了过去。半年后，我也跟去探亲。我毕业后为国家服务十年，不用缴纳大学的培养费。但是，我去探亲，按规定必须辞职。而这又是一场有惊无险的奋斗，比如找地方存档案、在一堆“不行”、“不办”的声音中绝处逢生等等。我还记得最后办成的那一刻，跑到单位要最后一个文件。窗口一位冷冰冰的小姐把盖好章的一张纸往我面前一仍，甩过来一句话：“你从此和我们没有关系了！”
我到了耶鲁探亲，人家对我这个“家属”则无微不至。比如，我只需缴一点钱就有了医疗保险，白拿了学校图书馆的借书卡，使用健身房等等设施，还能在旁听两门课。总之，除了课松一些外，和正式学生也没有什么太大差别。我正是利用这个机会好好表现，被教授看中，什么也没有考就被录取到硕士课程。日后一帆风顺，直到拿了博士，而且六年下来一直拿着全奖。除了正常的奖学金外，学校还给各种钱在夏天让我学英语、学日文，甚至送我到日本学了整整一年。说“耶鲁改变了我的一生”，难道还有什么争议吗？
张磊的经验是什么我不得而知。但是，从中国上大学、工作到耶鲁读书，一个人直接的感受往往确实就是“耶鲁改变了我的一生”。张磊的捐款，在耶鲁从校友中拿到的捐款中只是很小的一笔，在美国并没有太多新闻价值。在中国有新闻价值的，是这一行为所显示的教育模式和中国是多么不同。
第一，美国的名校，特别是常青藤，现在大多靠校友吃饭。这些学校只要发现人才就去招募、争夺。你要是穷光蛋，学校就把学费生活费全包下来，而且还会毕恭毕敬地说：“感谢你到我们这里来读书！我们的校园因为有了你一定会变得更加丰富。”入学后，学校对你无微不至。特别是本科生，有时让我感到学校活象个惯孩子的父母。比如，大学生是谈恋爱的最佳年龄，中国的大学对待学生的恋爱经常有各种“不准”。美国的学校竭尽全力为此创造条件，甚至在招生中采取倾斜政策，保证男女平衡。一位美国学生告诉我：大学生是第一次离家的孩子，刚离开父母心里空落落，大学就要成为学生的第二个家，迅速填补父母在孩子心里留出来的感情真空。如果你在大学里找到自己的配偶，那是学校最高兴不过的。大学所期望的是：你们夫妻一辈子都忘不了自己的家庭是在哪里组成的，都会把大学当成自己的家。日后家里有需要，你当然会把大笔的捐款拿出来。当然还要把自己的孩子“送回家”读大学。
第二，学校靠校友，对毕业生也就非常恭敬。比如，我们毕业后，学校总把校友刊物免费寄来，系主任每年写信报告系里的情况，学校在我们的居住地区有活动总要通知。耶鲁选校董，也每次都把选票寄来，并且反复通过电子邮件等通信手段督促投票。要知道，校董是学校的最高权力机构。校长就是校董事会任命的。谁进董事会，又要由校友投票决定。2002年著名华裔建筑师林璎当选耶鲁校董，就是受到校友协会的支持。我们夫妇当时虽然博士都还没有毕业，但已经有了硕士学位，以校友的身份投了票。这大概是我们作为外国人在美国行使的唯一一次选举权。所以，我们拿的并不仅仅是一张耶鲁的文凭，而且是一个当家作主的权利。学校要是惹你不高兴，你也可以通过校董事会施加压力。
张磊究竟对中国捐了多少钱，这是另外一个问题。但是，他给耶鲁捐钱，则不过是人家大学经营模式的日常运转和效率而已。你现在就是给美国名校缴足三万多美元的学费，人家培养你还是赔本的。何况许多学生是人家倒贴钱请来的。这么赔钱培养学生怎么赔得起？人家学校牛就牛在这里：我们的教育能够保证你成功，而且保证你成功之后会认识到是我们的教育改变了你的一生，最后你会捐钱来感恩。如果你毕业后收入低、欠的教育贷款还不起怎么办？许多名校（特别是法学院等）的作法是：全免！理由大致有两条：第一，在我们这么优异的地方毕业后，你放弃高薪而从事低薪的公益事业，那就算我们学校为社会作贡献了。第二，如果你真没有技能拿到高薪工作，那一定是我们教育的失败，对你说“对不起”还来不及，怎么会追着向你要钱呢？
张磊的行为，应该促使中国的高校好好想一想。我们要是一天到晚和学生算培养费、惩罚不能按期还贷的学生，怎么指望学生象张磊对耶鲁一样对待自己的母校？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_45f00ef40100hb6k.html
张磊的钱应该捐献给其美国母校，还是他的祖国
［薛涌按］
《张磊为什么把钱给了耶鲁》一文贴出后，引起读者的巨大反响。有位留美博士留言，一看就是“过来人”的肺腑之言。他有不同观点，但也看出我文中对此事的犹豫斟酌之处，很是难得。兹贴出供更多的读者分享。也谢谢这位读者的讨论。同时，我也在他或她的文后简单谈谈我的看法。
以下就是来信。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
薛博士，我是一个在美国读管理的博士。我做为一个和你有相同经验的人。我有不同的观点。
你很感激美国对你的培养。一开始我也这样感觉。后来我仔细想想。有不同的看法。我觉得有一句话：天下没有免费的午餐。放在那里都是对的。
1 先从低点层次分析，我和你爱人的经历差不多。读博士免学费，还有生活费。但是是有前提的。博士前两年，我是为老师做助研，一周做20 小时，其实还不止。算下来一个小时还不到10块美金，现在助教，一门课几千块。一个博士一年一万多，如果学校雇一个单独的助研或者 助教，成本要高的多，起码要4-5万。更不要谈那些化学，生物，医学的研究生了。我有个同学在实验室做的是有毒的实验。最好还不能有孩子如果要怀孕的话。还有很多博士后，说难听点，是找不到固定工作的临时廉价的高级智力出卖者。就是你只是学生，你的钱也是你付出换来的。你在20-30岁正是风华正茂最具创造力的时候来美国为人所用。你有没有想想，美国愿意接受小留学生而给奖学金的吗？
2 现在从中间层次分析，我不知道你是否关注前一段大家都在讨论的孙博士。 他是博士后，算是工作了，在美国领 3.5 万美金一年，发了几篇顶级的文章，一旦他精神有了问题，我不知道他的医疗保险是否有保这方面的疾病。最终，你没有价值了，还是回你的老家吧。我想你应该了解很多中国留学生有同样的体验。
3 在从高点层次分析，美国把它的价值观灌输给你，万一你回了母国，有了成就，大的象现在的台湾领导人，进牛肉，买武器，与美国亲善。小的象张同学，捐钱，做生意。
总之，美国是资本主义社会，教育也是一个产业，更不要说是私立学校。不可能是亏本生意。 只是他们的眼光比较长远而已。我们学商的，知道产出要大于投入，只是不同人用不同的时间来衡量。 你可能用几年，而别人用10-50年甚至更长时间来衡量。
接下来我谈谈对张同学的看法，本来我看了，也没什么意见。张同学把钱捐给耶鲁，原也无可厚非。但是我同意你的观点，雪中送炭比锦上添花要好。况且他赚得钱是在中国，更应该回馈乡里。如果他坚持要把钱捐给美国，我有几点小小的建议。
1 至少中国把他培育到大学毕业，在他身上的投资不能说是一文不值。至少他应该感恩他的启蒙老师，他的小学，中学，大学。我理解这也不一定要捐很多钱。当然张同学认为美国改变了他一生，别的都无关紧要，那我也无话可说。只是要提醒他吃果子要拜树头的。
2 张同学据说是用美国的钱到中国赚的钱。象陈嘉庚先生，他是从国外赚了钱不仅仅回馈当地也建设故里。如果张同学真的是这么厉害，他应该用美国的钱在华尔街和那些顶级的玩家斗斗，赚美国人的钱。而把并不富有的中国的钱让中国的老百姓来赚。肥水不流外人田。当然张同学认为资本是没有国界的，那我也无话可说。只是要提醒他利润是有国界的。
3 我个人觉得张同学是有炒作之嫌，他承诺，只是口头的。还不知道你以后是否会做呢。说不定到时候投资亏本，那就什么都不用付了。张同学有个MBA学位，他一定很了解市场营销。要是大家知道他在4-5 年内从三千万美金到30亿，有多少人要排队把钱交给他投资。当然我更不希望他是个搞庞氏骗局的人。
4 在中国什么事都讲究低调，中国财富板有多少人出事了。张同学能在怎么短的时间内赚这么多钱。让我很担心这钱的由来。希望是光明正大赚来的钱，而不是通过其他的渠道。当然张同学认为高调是没有问题的，那我也无话可说。只是希望他平安。
说了些不太中听的话，只是希望博君一笑。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
下面就此君的评论说几句感言；
我当时接到报社的约稿，希望我谈此事。我首先是拒绝了。因为对张磊和他的公司的行为还不了解，对他们的钱是哪里来的，应该怎么捐，没有资格发表评论。第二，我一向对中国人（主要是香港台湾人）给美国大学捐款不以为然。他们大多数考虑的是个人的利益甚至虚荣，而不是对社会的责任。为什么这么说？你要青史留名，光宗耀祖，最好给美国的大学捐赠。因为这能保证你的名字永垂不朽。看看哈佛、耶鲁，这些吓人的名字，就是当年捐赠的人的名字呀！中国人刚富起来，有些暴发户的心态，喜欢被西方人瞧得起，特别是喜欢被西方上流社会瞧得起。所以，他们赚了钱，赶紧到常青藤捐一大笔，把自己的名字刻上去。但你看看比尔.盖茨，他就不这么捐。他的钱要捐给那些没有能力给他立牌坊的穷人。这种捐赠，才是我钦佩的。
拒绝了约稿，马上又改了主意。因为此事在国内肯定引起不少讨论，并非一点意义没有。此事又发生在我的母校，躲避是不对的。所以，我只能说此事中有意义的部分。有意义的部分是我上面讲的，为什么暴发户们喜欢到美国的名校去“永垂不朽”？比如张磊，不管他是个风华正茂的ＣＥＯ也好，还是个潜在的金融欺诈犯也好，他愿意把钱捐给耶鲁。为什么？你还得承认，人家确实有让你“永垂不朽”的本事。中国的富豪想青史留名，象秦始皇那样修个阿房宫般的墓地，不如把钱捐给常青藤。一百年后，那个阿房宫肯定被盗，但你的名字还大大地写在常青藤的墙上，让人素然起敬。而且，美国大学这种以学生为中心的经营模式，时刻让学生感念母校，比中国的大学要高得多。这是我文章中所谈的主题。
至于其他方面，我和这位海外网友其实见解大致相同。但是，观点也许比他更温和些，也许是大家经历不同。
他的经历和我当然不同。他读商学院，有奖学金，但要给导师当助研。我则读历史，什么都不干，一心读书白拿钱。我不能说我的母校是剥削我。即使高年级当助教，学校说那是培养我们教书的技能，确实也是如此。事实上，有了这段经验，找工作就容易得多，对日后教书非常有帮助。你如果没有助教机会，奖学金照样拿。学管理博士也许不同，一开始就当助研等等，很象打工，工钱很低。这方面，我觉得不应该太抱怨。管理博士比历史学博士毕业后的收入至少高一倍，大家都想学。你低薪当几年助手，就象中世纪的学徒，是非常难得的机会。这几年熬过去，就天高任鸟飞了。所以，对这样的机会人们自然有感激之心。
至于博士后等等，那确实是高级民工，是另外一个问题。美国的实验室有钱，中国的博士后没有地方去，双方互相利用。也有不少博士后最终拿到教职的。
还有，你看看我的《北大批判》就知道，我对中国母校很有感情。但是，中国的母校不象美国的母校那么能“永垂不朽”。耶鲁还是当年的耶鲁，北大则早不是当年的北大。耶鲁要拆哪个建筑，校友会抗议：那是我们青春的记忆，不许拆！学校马上不敢动了。北大的三角地，说拆就拆，什么时候征求过校友的意见？另外，中国的教育，分数挂帅，完全是科举的模式，也培养了学生科举心态。比如，考到北大的学生，很少意识到自己读书是民工的血汗。他们觉得老子就是聪明，是国家栋梁，这种教育是中国欠老子的。毕业后当然没有抱恩之情。看看校长实名推荐制产生的那些小精英，还不是一副天之骄子的派头？美国的大学不是这么管孩子。大学生大部分都进行社会服务，意识到自己欠了社会多少。这方面话题多了，可惜国内讨论的空间有限。
谢谢你的讨论，先说到此。
薛涌
http://blog.sina.com.cn/s/blog_45f00ef40100hbrb.html
作者：gniloag 回复日期：2010-01-13 19:27:48
这件事跟叛国或感恩没有关系，纯粹是一场各取所需、自导自演的国际公关机会。第一，美国经济衰退，名牌大学财政紧缩，校友捐款当然是求之不得；第二，一个海归，在毕业不足十年之间，可以如此凤山水起，对吸引中国学生去耶鲁留学，绝对起了正面作用； 第三，对张磊来说，八百多万美元换来国际知名度 – 比如说，消息已在国际金融人士常用的彭博资讯上广泛流传，这项捐款不是相当便宜吗？第四，他作为基金经理，继续吸引新资金是必需的；知名度带来新关系、新业务，他可以轻易找到其他投资者。张说耶鲁改变了他的一生 – 这当然了！对任何基金经理来说，就算是美国股神毕菲特或债卷天王PIMCO的Bill Gross，为了吸引投资者，他们必须拿出五年或以上的基金成绩表去证明他们的管理能力，说服各地的投资者；所以，对当时没有基金业绩的他而言，第一批投资（耶鲁的三千万美金）是关键，这是他的幸运，也是万中无一；随着中国股市火红的表现，他的基金轻易达标，然后，耶鲁的投资越来越多，结果是“时势造英雄”。现在，付出了八百万后，耶鲁必定投桃报李，增加投资额，建校命名，预留学位给他的子子孙孙。最终，管理的资产越大，他赚的基金费便越多；今天捐的八百万，是将来赚八亿的伏线。张磊不是叛国，也不是爱校，他只是为自己、为后代作出筹谋而已。我认识不少中国留学生，他们很聪明，在国内是尖子，也是美国名校毕业生，事业发展理想，内地人脉良好，他们绝对有能力跟耶鲁的CIO（首席投资总监）David Swensen工作，为他筹谋中国投资；可是，张先生食头啖汤， 并借此时势扬名立万，反过来是“英雄造时势”。张先生，或许你应该好好工作，无论市场公关做得多好，最终是需要依赖实力来支持，让我们看看你的投资业绩吧！至于耶鲁商学院，请你们做好本份，一个校友的成就是值得骄傲（不要忘记，他赚的是你们的钱！），但不要忘记，现在还有不少毕业生处于失业的困局，一间学校的未来是建基于一、两个毕业生的富有吗？与其用八百万建校，吹捧个人崇拜，倒不如建立不同实习计划，帮助应届和过去毕业生在国内就业（例如张先生的公司可以每年资助一些实习生工作），在增加就业机会的同时，亦可为中国各企业提供优质管理人才。最终，毕业生的就业情况改善，在不同领域各有所长，长远的综合捐款能力大大提高，对国家和个人发展、以及学校的财政状况和知名度都有裨益。
作者：croo 回复日期：2010-01-14 08:22:27
"张磊究竟对中国捐了多少钱，这是另外一个问题。但是，他给耶鲁捐钱，则不过是人家大学经营模式的日常运转和效率而已。你现在就是给美国名校缴足三万多美元的学费，人家培养你还是赔本的。何况许多学生是人家倒贴钱请来的。这么赔钱培养学生怎么赔得起？人家学校牛就牛在这里：我们的教育能够保证你成功，而且保证你成功之后会认识到是我们的教育改变了你的一生，最后你会捐钱来感恩。如果你毕业后收入低、欠的教育贷款还不起怎么办？许多名校（特别是法学院等）的作法是：全免！理由大致有两条：第一，在我们这么优异的地方毕业后，你放弃高薪而从事低薪的公益事业，那就算我们学校为社会作贡献了。第二，如果你真没有技能拿到高薪工作，那一定是我们教育的失败，对你说“对不起”还来不及，怎么会追着向你要钱呢？"------------认同此点！
作者：巴黎北站 回复日期：2010-01-14 15:27:37
我考入大学时的学费是10000元/年，因为是本硕连读的，我家为此在我的教育上前后投入了10万是肯定有的。但是我们从头到底所受的教育和培训一点也没有体现这份价值。我后来通过选拔考试到国外受教育一年，那一年在国内的学费书费也是一分不能少的。出国前，学校要求我们签署协议，反正大致意思就是不回国，你的学士硕士文凭我们学校就扣下了，但是你回来的话我们对你的工作分配也没有什么义务的。签署的第二天，学校网页中我们这些学生就“被就业”了。对母校无感，要我捐钱更不可能。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/156021.shtml 1、捐款所用资金是个人财产，是合法所得
2、每个人都有权力自由支配和决定自己财产的用途。
3、该用途没有对社会和第三方造成损害。
3、故而，无论什么理由，第三方要求和指责别人花钱都是可笑的。 引用第22楼石涧于2010-01-16 13:47发表的 :
1、捐款所用资金是个人财产，是合法所得
2、每个人都有权力自由支配和决定自己财产的用途。
3、该用途没有对社会和第三方造成损害。
3、故而，无论什么理由，第三方要求和指责别人花钱都是可笑的。
耶鲁大学的中国留学生应该不少，所以有很多朋友关注这件事也是正常
但是很多人都着眼在为何不给中国学校捐款，国人要求平等的意识比较强烈，这点也是有咱们中国特色的意识。
但是无论如何，感谢师恩是很好的行为应该提倡，我们中国这边一线的教师不应该沮丧，因为只要我们努力，我们的学生报答师恩也会越来越多，事情也会越来越好的，这点我们要有信心！ 中国人政治味太浓烈了，太敏感了。
如果你有理性，根本没必要指责张磊先生。张磊先生在美生活多少年了？估计早就是美国籍了吧，是美国人把钱捐给美国大学，有什么可指责的；并且他特别说明，那钱的部分用于与华人有关的活动。
即使他不是美国人，可他的钱是在美国挣的，反馈回美国大学，不应该吗？这对他的形象、对他公司的形象很有价值啊。
再说了，富人要交税吧？捐款是否抵税？中国都可抵税，何况制度更健全的老美。
张先生自己的钱，爱怎么花就怎么花；咱是小麻雀，哪能理解的了耶鲁高才生的想法。
页:
1
[2]