法律文书无关乎艺术？
法律文书无关乎艺术？平日所见法律文书，大概都是一副棺材板相，与美毫无干涉。这是理所当然？
请看近期陈水扁弊案判决的一段摘录：
……
又被告陈水扁身为一“国”元首，当知「一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱」、「风行草偃、上行下效」不变之理，却公开高举改革大旗，私下行贪腐之实，滥用总统职权，上从假借“国家”经济科技发展政策，下至公股投资职位，均能以金钱交易牟利私囊；被告陈水扁此举，公私不分、知法犯法，不但有违法律人之良知，且已背弃人民之托付与期待，难为表率。亲信权贵有样学样，官箴日渐败坏，主管机关配合浪费公款仅为解决私人财务，财政部长必须戒慎恐惧安排私人职位，内政部长配合提供标案数据，可见一斑。嗣又知法犯法，以空前繁复手段将不法所得洗至国外。
又被告吴淑珍，身为被告陈水扁之妻，因意外受有身体上之残疾，固甚可悯，然其曾任立法委员，当知国家公帑分毫，均源自人民血汗，却于被告陈水扁获选担任总统后，以总统夫人之尊，非但不能力持清廉，反而每每藉权势地位，获取巨额私利，公款私用，又与民间企业主往来，失所分际，将被告陈水扁之总统职位限缩于财团豪阀之服务，身为台湾三大家之鹿港辜家，尚需以贿赂维系家业，其余企业更不必书，已然反背人民之殷殷期盼，且其2 人于95年间国务机要费案爆发争议后，不知以民意为圭臬，反省自躬，反而穷尽总统之权力，以可操纵之国家行政及党政之力，大肆进行全面性之灭证、伪证、串供。被告陈水扁明知已咎，却以前朝不法在先，发动转型正义攻势，企图合理化自己恶行，藉以逃避司法之侦查及诉讼进行，即便卸任之后，仍以过往丰厚人脉及残存权力继续为之，从不间断。
……
有学者读罢称“惊艳”：
“尤为震撼且新奇者，乃判词之说理。譬若久不见丽人，一日得见，人面桃花摇曳生姿，怎不令人大叹惊艳。判词引经据典，古风悠悠，说理圆通，情辞切切，兼申明大义，立意高远，更法理昭彰，法相庄严，诚可谓法理、情理、事理、文理“四理并茂”，读之，胸中焉能不腾起正气。
反观海峡此岸，当事方苦武断、八股判决久矣。或恐于言多必失，或囿于才识困乏，或习于人云亦云，以致千案一面，不屑说理之判决比比皆是。虽法院高层力倡增说理以革新司法文书，惜乎数年来成效不彰，所推模范判词亦不过尔尔。”
看来法律文书也不必然只可八股作法。
说到惊艳，祖宗也流传下来一篇：
判得有女怀春,遇吉士而始诱；其人如玉，洵君子之好逑。太王有好色之德，《关雎》咏相思之篇。何静言以文坛健将，虎峙琼林；俞针姑以赋茗佳人，凤翥谢闼。俪淑女于才郎，佥为良偶；留太真之玉镜，谁言不宜？何料惊风夜半，吹连理兮横分；暴雨一朝，落并蒂兮泥污。吁其惨也！俞怀仁势利为怀，薰莸莫辨；王舒义何尝为义，倚势谋妻。东床坦腹，却嫌措大之穷夫；浪子登徒，反作眼中之快婿。
有目无珠，就砖舍玉。岂知后园明月，早开夜合之花；深闼珠玮，稳锁鸳鸯之梦。殆至玉人已杳，彩车未迎，空奁存旧日之香，尘镜渺孤莺之影。徒唉奈何，孽原自造。逐臭夫枉为人父，逼女乖仪；多情人不愧贞儿，矢志靡贰。倚势凌人，赐尔苦辛半载；欺贫奉富，反赔血本四千。花烛双迎，仍是意中之表妹；碧衣进谒，还看昔日之老奴。
是判。
所引是清康熙进士、江南嘉定知县陆陇其断案的一份判词。案由简明，文士何静言与才女俞针姑自由恋爱，但俞父俞怀仁嫌贫爱富，硬是要将女儿嫁于纨绔子弟王舒义。针姑无奈，遂与何静言私奔。事发之后，闹到官府衙门。法官陆陇其仔细了解案情后，挥笔写下了这篇判词。寥寥数百字，不仅成全了这双恋人，而且惩罚了俞怀仁和王舒义。判得可谓于情于理，均无不妥之处。相信任何一个当事人听了陆县令的宣判都不会反对。何俞二小有情人终成眷属，当然欣然；俞怀仁和王舒义二公虽有满心的不情愿，却又自明理亏，公堂之上二位瞠目结舌的样子，可以想见。因为凭王俞二人的才学，想必无论如何也难以指出陆县令的纰漏来。事实上陆法官的判词确实见功力，有事实、有根据，几乎无可辩驳。何静言与俞针姑，一个是“文坛健将，虎峙琼林”，一个是“赋茗佳人，凤翥谢闼”。两情相悦，私定终身，这是陆先生据以玉成二人的事实根据。俞怀仁无视既成事实，财迷心窍，“反赔血本四千”，当其过错；王舒义不顾他人幸福，仗势凌人，“赐尔苦辛半载”，是为惩罚。几百字之间，便将是非恩怨在纸上处理得停停当当，而且是入情入理。应当承认，本案陆县令断得非常精彩。
抛却案子本身，单看这份判决书，想来不会有人怀疑这是一篇佳作或曰美文。通读此判决，全篇贯用偶句，结构工整，读之可清楚地体会到节奏和韵律之美。而且通篇判词多处用典，每一处典故用得又都恰切而精当，更使其显露出浓烈的文学色彩。康熙九年进士陆陇其知县的文学造诣在此可见一斑，让人不禁心生佩服。能把判词写得如此之美，不仅以情理定分止争，而且以优美的结构形式博人愉悦和折服，使人对法律的价值多了几分思考。或许这些思考在许多人看来是旁门左道、异想天开，事实上确实有人对把法律与美学联系起来嗤之以鼻。但是平心而论，优美而亲切的法律总应是容易为人接受的。
因为对美的追求，几乎是人的一种本能，就像人天生要喝水、要呼吸一样。那么既如此，把法律文书写得“美”一些、“雅”一些，或者至少不让人观之面目可憎，使其不但可以承载法律赋予它的使命和任务，还可以一种美的形象促进这种承载被实现，或者直接给人以美的享受，岂不是一件美事？自然科学从来都不排斥异想天开，法律是不是也应从中受到些启发？诚然，我们必须承认法的主体价值是要促进社会和谐，但是使这种价值得以真正实现，却不只是需要明确的目标和坚定的信念。换句话说，为了法的主体价值得以实现，不应避讳一些看似离经叛道的东西。而且思量法律文书的美学定位及其价值，就其本身而言也是有意义的。
长久以来，人们幻想法律是一个完全理性化的世界，试图把它与感情隔绝。所以歌德、席勒等早年报考法学院的才华横溢的学子们，终于会因为不堪忍受“心灵的折磨”，而纷纷放弃从事法律职业。 可能是因为诗人的浪漫是与生俱来的，因而有人说真正的诗人是天生的，所以歌德席勒们必须逃离法律，才能施展他们的才华，但我们仍可以从中看出法律对理性的呼唤、对美的呼唤。席勒说：只有通过美这扇清晨的大门，你才能进入认识的大地。
可以确信，法律文书的美，不可能像水墨丹青或者高山流水，而必然是一种更为抽象和更为深沉的美。历史上曾出现过的“亦法亦歌”， 仅从直观上的描述，并不能涵盖法律文书美的全面。陆陇其的判决书虽然对仗工整、用典生动，而且词语使用精准，无疑在文学价值上体现了很高的水准，但若不是蕴含其中的公正和人文关怀，它的美也就只能止于文学意义上了。换句话说，此时陆陇其的判决书决不是一份真正美的法律文书。
用审美的观点去衡量法律文书，把法律文书作为美学考察的对象，由法或者说法律作为一个特殊的范畴的独特性区别和决定。法的意义和价值，必然应该成为评价法律文书的美学价值的重要依据和尺度。其实用美学观点去评价其它艺术素材的价值时也是一理。一幅油画，如果仅仅是色彩绚烂，不一定就是美的，相反它的真正的更大的美学意义可能并不在于它的颜色，而在于一些深藏在颜色底下更为深沉的东西。
法律文书的使命远不仅仅是要让人体会形式的美，更为重要的是要让人体会内容上的各得其所的正义之美。所以，柏拉图会把法律和社会组织的美视为较高层次的美。 文章写的不错。法律文书撰写与一国文化背景有关。“法理、情真、意切”并非一日之功啊！ 陆陇其判词不可效法，此乃文人卖弄学问，贩夫走卒、引车卖浆之徒有几人能懂？
倒是目下法律文书于情理绝少阐发，使人读之不能餍心，故不可多览，故教育作用亦稀微。 法律文书，既然是文，肯定应该要有文气，不能说法律文书就没有艺术性，但毕竟是法律文书，应满足法律之限定语：用词应精准，依据应充分，事实应清楚，逻辑应清晰，否则就是小说或故事了，在文章水平不高的情况下，还是应首先提倡其法律性，因为大部分法律从业者，毕竟不是“文人”，不能过高要求。在此基本要求之上，提倡有情、有理，富有思想和艺术性，属于好上加好，当是最好。 好贴。应该加分。
自己看法，法律文书的艺术性，主要体现在表达的严密准确和法理逻辑的缜密上。
页:
[1]