abao25001 发表于 2009-5-15 19:45:08

也说“放曹”

也说“放曹”

《三国演义》中,诸葛亮为什么要释放曹操?
   “是为了以后牵制孙权”。
是这样吗?
“隆中对策”中明确说的是联合孙权抗击曹操,但诸葛亮联合孙权是诚意不够的.从赤壁之战后孙刘两家争夺地盘的情形来看,诸葛亮的“奇谋妙计”也表明他对盟友是“不够意思”的。要一统江山,就得把曹操‘孙权都干掉,只是能否作到和先后的问题。因此,可以说后来刘备发兵孙吴,诸葛亮并不是根本反对,只是反对刘备出兵理由不够好、时机不恰当而已。说“遗恨失吞吴”,把孙刘联盟破裂的责任都推到刘备身上是不恰当的,刘备和诸葛亮都把孙权当作排在曹操之后的对手。
这样看来,他们真的“是为了以后牵制孙权”。
其实不然。
留下曹操是为了“牵制孙权”,反过来说,也就是杀了曹操就没办法牵制孙权了。是这样吗?曹操当时在北方的家族势力已经是不可动摇,曹操死了,他的儿子闹起来也都是曹家的,其他人无法取代他们。曹操战败了,被杀了,北方也许也会动荡,但是曹家的政治、军事势力还是相当雄厚的,不但能够牵制孙权,而且还足以对孙刘造成致命的威胁。
再说,曹操战败孙权就变成了刘备的头号对手了吗?孙权在曹操大军压境时,周瑜要五万军队,孙权还说难以集合,只能先给三万。刘备呢?他当时也有两万多军队。而且他是天下的枭雄,再加上一条“龙”,孙权还怕刘备把他自己吞并了呢。
因此,这只是一个“放曹操”的蹩脚的理由。
我个人认为,诸葛亮和关羽“放曹”的表演是不真实的。要么是想抓抓不住,说点风凉话,要么就纯粹是一个为了神化诸葛亮和关羽而编写的故事。

水天 发表于 2009-5-16 09:03:17

三国演义是文学形象,并非历史原型,可以读读三国志
页: [1]
查看完整版本: 也说“放曹”