最近关于高考是否取消文理分科的讨论很热，各位老师怎么看？
从恢复高考开始，似乎就是文理分科考试，当时是为了方便招收文科或者理科人才；随着时间推移，文理分科存在弊端的声音开始高起来，知道最近，建议取消文理分科
的呼声越来越高。
从本人角度看，高中当时流行“学好数理化，走遍天下都不怕”，而语文一直是
我的弱项，作文也是，便没有放在心上，因为当时考上大学是最主要的。
走向社会以后，慢慢发现，除了数理化，还需要哲学，语文，交际等等的知识。
所以，我个人赞成取消文理分科。当然，取消以后，中学课程要修改，否则学生和
老师都吃不消。大学课程也需要修改。
各位老师怎么看这个问题？ 没人参与？抛砖引玉！胡说几句：
所谓文理分科是一个相对的概念,而这个相对的概念尽管表现形势不同,表现的阶段不同,但如作者所言的完全融合显然是不客观\不现实的,难道一个明明有数学天赋,且自身有兴趣爱好的学生却非要在大学里也要让他在文科一较长短,而文科不好,显然不可能取得总体的好成绩,从而影响他的专长的发挥.
从另一方面,在某一阶段一定程度上取消文理分科显然有助于我们提升整体国民教育质量与素质,比如著名的数学家苏步青老先生就十分强调语文教学的重要性;再如诺奖得主杨振宁教授也有十分深的文学造诣……
所以文理分科一道，莫衷一是，首倡文理不分，其次不能扼杀专才教育，所以说其选择方式与阶段就变得十分重要。总体来说，建议文理是否分科要与科学的人才考核与选拔机制建立起广泛的联系（当然高中阶段最主要的是高考，高等教育序列呢？）。简单的说，就是要有灵活的考试制度配合才能发挥积极的作用。 我觉得很简单啊，直接向文科学生开理化方面的选修课，向理科学生开文史类选修课。为啥拿给有关部门一弄就折腾得不像样子呢？ 引用第2楼醉乡常客于2009-02-18 15:01发表的 :
我觉得很简单啊，直接向文科学生开理化方面的选修课，向理科学生开文史类选修课。为啥拿给有关部门一弄就折腾得不像样子呢？
没那么简单吧，文理分科的原因是高考分文理卷那~~ 试想如果历史满分也只有20分的综合，谁会在高三去看那东西？
随便吧，分不分，都是考察学生啃书的能力~因为大学所学和高中层次天差地别，无所谓通才和专才的倾向 引用第3楼怪物于2009-02-18 15:07发表的 :
没那么简单吧，文理分科的原因是高考分文理卷那~~ 试想如果历史满分也只有20分的综合，谁会在高三去看那东西？
随便吧，分不分，都是考察学生啃书的能力~因为大学所学和高中层次天差地别，无所谓通才和专才的倾向
那就麻烦了，语文、英语、数、理、化、政治、生物、历史、地理，高中就得有不少跳楼的老师和学生。 应试教育不改变，怎么改也是白搭。课程多课程少，学生一样累。素质教育什么的，基本是忽悠，毕竟在中国，上大学是很多家庭孩子可选的最好出路 高考制度不做相应改革，文理不分科只能导致学生学业负担加重，应付高考考科目之外，再对付一堆新增的非高考科目。
高考要改的话，大学按专业招生的操作又难以做区分衡量。
分不分文理科，究竟能解决什么问题，现在中学教育的突出问题又在哪里，这好像是风马牛不相干的。 分科是一种人为的界定，其存在本身就包含相对的不合理性。试想你如何把自己的各种思想明确的分割、存装、延续？这个是没有明确标准的。分科的存在，是对限定性目标的相关知识的归纳，有利于知识的归纳延续，也限制了科学整体性的发展。就本人看来，明确学科的教学目标是必要的，人为的为学生规定学习科目是不必要的。 引用第6楼窗含西岭于2009-02-18 15:59发表的 :
高考制度不做相应改革，文理不分科只能导致学生学业负担加重，应付高考考科目之外，再对付一堆新增的非高考科目。
高考要改的话，大学按专业招生的操作又难以做区分衡量。
分不分文理科，究竟能解决什么问题，现在中学教育的突出问题又在哪里，这好像是风马牛不相干的。
就怕越改越糟糕。
特长分、保送等制度已经把特色问题暴露得非常充分了。 我觉得取消文理分科是必要的，但是前提是我们对学生的评价制度要改革，也就是高考要改。
不然取消分科后，学生学习的科目变多了，还不是要学生的命？好像有哪个省份之前有实行过3+X，可惜短命，学生家长反应强烈，1年后又取消了。 教育改革不在于是否取消文理分科
“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作为教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一，在意见征集首日便在网民、教育界人士间引发热火朝天的争论。（2月8日《北京晨报》）
对于文理分科的争论不是现在才有的事，这个问题已经陪伴着中国现行的教育体制多年了。说到这个问题，任何一个读过高中的人都会深有感触，说出自己的看法来。笔者的立场同网络调查的结果一样，是倾向于取消文理分科的。笔者认为高中阶段仍然属于基础教育阶段，所以仍应以全面发展为主，少数特长生可以重点培养其特长；其次，分科不利于国民人文素质教育，正如有的专家所言，分科可能导致科学精神与人文情怀分离，公众的人文素养下降等等；第三，文理分科还会导致整个社会无形中形成两大对立团体——文科生和理科生之间的矛盾。笔者学生时曾经就深有感触，学文科的和学理科的学生间会有一道无形中的界线，经常互相轻视，文科生常常认为理科生是呆子，理科生认为文科生轻浮。学生间在交往上也常常以自己所选科目为取向，这不但不利学生的人格培养，一个学生一旦选择了文科或者理科后，由于其后的教育和身边人文环境影响，一生中都会融入一种定势思维之中。此外，高中阶段进行文理分科也不利与大学教育的有效衔接。
教育乃立国之本，而教育不仅只是学习理论知识，还包括社会知识和人的素质培养。学生学习理论知识固然重要，但更重要的要怎样利用知识，只有实践和理论相结合，才能更大地发挥教育对社会的作用。为什么大多数参加工作数年后的人都会有同样一个感受：在学校所学的知识并不能与实际工作有效结合，常常是学非所用，感觉是还得一步步重新学起？这就是我们的教育与真正实践的严重脱节所致。大学里所学的知识常常还会无用武之地，更别说中学阶段所学了，试问一下：对于大多数人来说，当你高中毕业多年后，你还能全部记得高中所学的课程吗？那些难记的数理化符号公式还有用吗，记得的历史地理运用了吗？
其实，目前我国的教育，真正的问题并不在于文理分科，而在于教育体制的不完善。很大程度上，我们的教育还停留在应试教育上。学习只是为了考试，为了升学。教育并不是学生愿意学什么，想学什么，纯粹是种填鸭式教育，不管你愿意不愿意，是否有兴趣，都必须去学。要不你就是大家所说的差等生，你就升不了学。很多学生其实往往是厌学的，然而因为社会现实和家长压力下不得不强迫学习。
“天地万物，唯人为贵”，先哲们早已提出以人为本的理念，人们都已经深深认识到了这一点，而今以人为本也成了科学发展观的核心理论。文理分科本就不科学，教育体制的改革应遵循以人为本的方针，教育要因人而异，侧重于学生的学习兴趣，提倡人性化教育。真正改革掉目前的应试教育方式，才能提高学生的综合素质，减轻学生的负担，我们的教育改革也才算是成功的。 我这个非教师来点野生观点
1）文理分科要看对谁影响大
理科生底子好，什么语文的弱项可以通过网络弥补（公司状态）
因为公司日常文书都是格式化的，自己有心积累一些标准文体到时候稍微改改润色就行了
文科生就问题多了，很多公式或者基于理科构建的概念或者体系完全无法短期理解，这方面的缺陷是谷歌不来的，懂就是懂，不懂就是无法理解和活用
所以最好文科生多开点理科的背景课
2）文科生，理科生在公司平时活动的表现上看
文科生比较擅长表演或者说动员，理科生比较适合对数据的高强度活动的耐受
但是数据的分析上面，文科生对有理工科背景的数据就是完全只能照葫芦画瓢了，所以说公司的市场活动上面文科生占有不可撼动的表演天赋，但是对数据决策上面理科生具备天生的优势
3）我自己的体会
谈朋友的话，文科生是个很好的朋友
干活的话，我宁可要理科生
文理科实施实质上对文科生伤害更多，所以建议文科生要多些理科背景 “文理分科存在弊端的声音开始高起来”
“建议取消文理分科的呼声越来越高”
对于这两种声音，有几点需要考虑：
1、是谁在提倡议、呼吁？是老师还是家长、学生？或者是一群于己无关的好事者？
2、文理分科的历史来源大家清楚吗？
3、文理分科现在存在的弊端不少，第一种声音的存在就说明了这点，但是肯定也有有益的一方面，有人针对这两个方面做过评估没有？是否利大于弊还是弊大于利？
4、文理不分科之后，究竟有哪些好处？尤其是是否会带来弊端，比如上面几位指出的教师、学生负担严重增加的情况
3、4基本就是利弊权衡的问题，希望不要盲目为改革而改革，这方面的历史教训太多了，尤其是教育，是影响一代代人的事业，改革之前一定要慎之又慎呀。
以上这些基本都是是否改的问题
如果领导们决定（参谋们根据领导意见再论证）该改，那作为老师，担子就重了太多，教学大纲和高考指南都要彻底变更，否则真有跳楼的学生和辞职的老师的 我再举一个例子
有次培训，因为业务流程要求做点规范动作（就是按照要求做业务步骤）
我的手下：
一个文科生死活不愿意按照模板来按照步骤做，非要讲究个性，费了很长时间来训练都不行，他的思路就是凭什么按照你的规定做，我就是要搞点不一样的特色来
其他理科生都是很好的按照流程训练熟悉，最后通过认证，
我的这个文科朋友最后是被安排另外的事情（他的文笔非常出色，要不然也不会安排到这个团队里面），整件事我感觉就是：
文科思维就是要求有自己特色，并且独立思考的要求非常强烈，在工作里面往往喜欢自己搞自己的一套，但是往往流程上面有时候不讲什么道理，只是要求按照流程步骤去做
但是我喜欢这个朋友的思维方式，因为头脑风暴时候这种思维方式是最好的催化剂，所以我希望文理科这个问题不要过分分割，要相互融合 引用第12楼heraldic于2009-02-18 23:46发表的 :
“文理分科存在弊端的声音开始高起来”
“建议取消文理分科的呼声越来越高”
对于这两种声音，有几点需要考虑：
1、是谁在提倡议、呼吁？是老师还是家长、学生？或者是一群于己无关的好事者？
.......
heraldic的问题和大家的讨论都很在理。
我们现在讨论的确实也是一个需要时间来实现的题目，在中国当前的国情下，
应试教育还是很多象我一样的农村孩子跳出农村进修的主要途径。
只有当大家不再为生活而担忧，按照兴趣来学习的日子才会离我们不远，
而到那个时候，相信整个国民素质也会有很大提升。
而到了那个时候，文理分科问题应该就不复存在了。 引用第14楼wangjade于2009-02-19 12:40发表的 :
只有当大家不再为生活而担忧，按照兴趣来学习的日子才会离我们不远，
而到那个时候，相信整个国民素质也会有很大提升。
而到了那个时候，文理分科问题应该就不复存在了
.......
这是一个根本的问题，就是“教育改变命运”这句话不再有效
现阶段，教育是一块人生路上的试金石。 教育改革是个系统工程，不能头痛治头、脚痛治脚。首先要理清改革的宗旨，不是为了某个阶层、集团自身的利益，而是为了整个民族和国家的未来利益，为如此，改革的结果才能不至于伤害最底层、大多数人的利益。想想我们过去的教育改革有多少不是为了少数人表演自我、既得利益者攫取利益继而永葆自我利益。法国社会学家P·布迪厄写过一本《国家精英》，讲的是既得利益阶层在现代化过程中如何通过教育，使得自己的利益资本能够得以再生产的。文理分科表面上是以素质教育为借口，但在整体考试、评价、管理体系等利益机制纹丝未动的情况下，可能发生什么情况。我想前景不会乐观。教育的改革到了今天，成了压在家长和学生头上的不堪重负的大山，再也背负不起了。人人心力憔悴，从小学生的书包到大学生的学费、就业。我们的社会阶层还能流动吗？我们的民族还能有创新的活力吗？我们的孩子的脸上还有笑容吗？ “凤凰卫视”的“一虎一席谈”也在谈这个话题，大家有兴趣可以看一下，呵呵。 引用第12楼heraldic于2009-02-18 23:46发表的 :
“文理分科存在弊端的声音开始高起来”
“建议取消文理分科的呼声越来越高”
对于这两种声音，有几点需要考虑：
1、是谁在提倡议、呼吁？是老师还是家长、学生？或者是一群于己无关的好事者？
.......
这位兄台是理工科出身吗？或者是作咨询、顾问工作的？诊断问题的思路很清晰啊 各学科稍降低难度，取消文理分科。
不然，以目前的难度，学生的负担，无疑雪上加霜。
页:
[1]
2