什么是教育，我以为教育首先就是要把真实的世界展现给世人，然后才是用所谓正确的观点引导人。
我们现在老讲和谐，故意粉饰太平，这是非常恶劣的先例。人世间就是存在丑恶的一面，要揭示它，让他暴露出来，才更有利于社会的发展和进步。
等到那一天，鲁迅消失了、太平天国的历史意义没有了、水泊梁山不过是一群乌合之众的时候，我们的社会也就大变了。希望这只是猜测。
当我重新读呐喊、狂人日记的时候，那是不是就是我们中国人的脊梁呢。
曾经看过一篇散文，近现代推崇三个人：钱穆、胡适、鲁迅。我十分景仰！
楼主曲解鲁迅了，罂粟馨香扑鼻，本身没有毒，人工提炼了加工了，当做毒品来销售。
想当年上海文艺座谈会，某教授鉴于彼时对待知识分子的不公，当面问毛泽东主席：鲁迅要是活到现在会怎么样？毛答：要么提前去就见马克思，要么蹲在监狱里仍旧不停的写。这是阿城转述的一个故事。算是很闻名的一个掌故了。毛答复也的确实事求是。君看鲁迅得意弟子胡风的下场就知道，此言不虚！鲁迅的伟大，是任何时代，任何人都不可否认的！区区楼主，就像微风吹拂海面丝毫不减大海的浩瀚！要反鲁，楼主也不新鲜，苏雪林该要讲的都讲干净了，苏的一本书里讲鲁迅所有的阴暗面都已经披露尽了！苏活了百岁，反了一辈子鲁。胡适之的女弟子嘛，反鲁她算最有资格的。余者如你我，遍读鲁迅全集，好好琢磨鲁迅是如何伟大才是正务。贴名哗众取宠尔，偶也只看了贴名，正文扫了一眼，懒得看了！
楼上的朋友必是精研中国现当代文学的老师了，我觉得鲁迅之所以伟大不仅是因为他的精神，更因为他自始至终是中国现当代文学的重要组成部分，研究鲁迅如何伟大我想已经不是我们现在年轻人能做的更好的了，因为有很多的大学者，中国当代文学的重量级人物都对鲁迅的如何伟大进行了精要的阐述，我们只要学习就可以了，还记得写毕业论文的时候，指导老师告诉我们学生，鲁迅研究现在已经到了鲁迅研究之研究了，如果作为你这个本科毕业论文想写鲁迅研究内容的就要认真的考虑考虑了。其实我想说的是，如果对鲁迅没有争论，那鲁迅就没有存在的价值，鲁迅如果想获得新的活力，也必然会被推到风口浪尖。
老毛之对鲁迅，是政治所需，因为政治是没有对错之分，只有强弱之别的，自古胜者为王败者贼，就是政治之所在。文人也只能作为弱者出现在政治的旋涡中。
楼上的朋友对戴望舒就这么狠心，怎么对鲁迅就这么偏心，我看也要做些自我批判，自我反省了！呵呵。
至毒医痼疾
内地的教育资源, 以及教育方向都是zf控制的,
所以, 谈人才, 文化, 都是为GDP服务的..
大环境如此, 鲁迅的文章被出去也是可以预料的,
另外, 鲁迅先生是无党派人士, 这点恐怕也是很重要的,
鲁迅是个汉奸，在中国上海沦陷期间他躲在日本朋友的租界里，查查他的著作基本上是通过日在上海的出版社出版的，他只能骂骂国人的的愚昧啊，人吃人啊等等对制度的的不满。其实他的人本朋友是为日本方面搞情报的组织成员。鲁迅只是个只能喊着口号的愤青式阳痿，它代表不了中国人民，更代表不了民族。
上海沦陷期间他在做什么，躲在日本朋友的租界里，日本朋友来中国做什么，难道是亲善中国人嘛。在侵华期间来到这片中华大地上的每个日本人 中国人都要唾弃。
上海沦陷期间他在做什么，躲在日本朋友的租界里，日本朋友来中国做什么，难道是亲善中国人嘛。在侵华期间来到这片中华大地上的每个日本人 中国人都要唾弃。
==========
同意
我不敢说话，只悄悄地 赞美鲁迅，暗暗地盼望今后鲁迅重新出现。
胡适、沈尹默和鲁迅都是“五四”运动时期新文化运动的风云人物，当时各自代表着一种思潮。有趣的是，那时他们都创作了以人力车夫为主人公的文学作品，发表的日期也极相近。但三篇作品的主题却不尽相同。
（一）胡适（1891—1962）安徽绩溪人，初名词糜，原名洪障，字适之。1910年赴美国留学，先学农，后专治哲学，为实用主义哲学家杜威的学生。从1916年起提倡文学改革。获博士学位后于1917年回国，在北京大学任教，曾参加编辑《新青年》杂志，力倡新文学运动，成为当时新文化运动的代表人物。
胡适的作品《人力车夫》是这样写的：
车子！车子！
车来如飞。
客看车夫，忽然心中酸悲。
客问车夫：“你今年几岁？拉车拉了多少时？”
车夫答客：“今年十六，拉过三年了，你老别多疑。”
客告车夫：“你年纪太小，我不坐你车，我坐你车，我心中惨凄。”
车夫告客：“我半日没生意，又寒又饥。你老的好心肠，饱不了我的饿肚皮。我年纪小粒车，警察不管，你老又是谁？”
客人点头上车说：“拉到内务部西！”
——原载1918年1月15 13《新青年》4月卷1期
（二）沈尹默（1883—1971）浙江吴兴人，原名尹默，字中。早年留学日本，1912年回国后，任北京大学教授。五四时期从事新文化运动，曾任《新青年》编委。后任北平大学校长。沈
尹默也写了一篇题为“人力车夫’’的诗作，与胡适的那一首发表在同一期《新青年》上。
全文如下：
日光淡淡，白云悠悠，
风吹溥冰，河水不流。
出门去，雇人力车。
街上行人，往来很多；
车马纷纷，不知干些什么？
人力车上人，个个穿棉衣，个个袖手坐，还觉风吹来，身上冷不过，
车夫单衣已破，他却汗珠儿颗颗往下堕。
（三）鲁迅先生写人力车夫的作品是小说《一件小事》，是初中语文教材的传统课文。写作时间比前面的两首诗稍晚一点（最早发表于1919年12月1日出版的《星报·周年纪念增刊》上，后编入《呐喊》），立意远比那两首诗要深刻和高明。
胡适的《人力车夫》对当时的社会的确也有暴露，“我”对人力车夫也有很多的怜悯；“我坐你车，我心中惨凄，”最后又以“点头上车说：‘拉到内务部西’！”作结。但总的倾向是企图以富人对穷人的“同情”去调和并解决社会矛盾。与《一件小事》的主题相比，主题失之于浅薄。这和他的实用观点有关。
沈尹默的《人力车夫》呢？写得比较含蓄，只用几笔就勾画出了一幅对比强烈的“街头小景”图，反映了穷人和富人的差异以及因此而形成的对立，给人以较多的思索、回味的天地。诗的结尾是戛然而止，怎样解决社会矛盾则由读者去思考，而不像胡适的诗偏要拖出一条并不高明的“尾巴”。仔细品味之后，我们就会感到沈尹默的《人力车夫》的立意还是比前者要高出一筹的。
鲁迅先生笔下的人力车夫，一反前面两首诗的立意，不再是为温饱而奔走的被人同情的人物形象，而是一个令人敬佩的需“仰视才见”的劳动人民形象。相比之下，他能令小资产阶级知识分子感到惭愧并勇于自新。小说透过那样平凡的一件“小事”一个“车夫”不顾“我”的拦阻，搀扶起那位头发花白、衣衫褴褛的由于她自己不小心而跌倒了的“老女人”，向巡警分驻所走去，勇敢地承担起肇事的责任，放弃了挣钱的机会——表现了在劳动人民崇高品德的感召下，一个追求进步的知识分子严于解剖自己的崭新主题。作者并把件“小事”与当时政府的“文功武治”对比，体现了“解决社会矛盾要寄希望于劳动人民”的立意，使《一件小事》成为中国近代文学史上第一篇正面歌颂劳动人民和提出知识分子应向劳动人民学习的作品，放射出一束曙光。
摘自《学海无涯“乐”作舟》：Page110
作者:闪世昌主编
页数:226
出版日期:1996年09月第1版
学过，已经解毒了。
鲁迅只是鼓动别人去战斗而自己却不参加的人
鼓动别人去战斗，自己却不参加的人，到底有没有这样的人呢？
我们见过古代打仗的时候，有举中央大旗的人，一般是不参加肉身搏斗的，那这个人到底有没有危险呢？八路军也有吹冲击号与集结号的人，那这个人到底有没有危险呢？
回答是肯定的，一般这样的人，都是众矢之的，敌人知道首先要打倒的就是这样的人，这样能凝聚人心的人，鲁迅就是这样的人！
我反对把鲁迅奉为神明的人，但是我极其讨厌的是诋毁鲁迅的人，鲁迅肯定也是有缺点的，这也正是鲁迅之所以为人的关键，世界上是没有完人的，但是我们在批评鲁迅的时候，要有理有据，使人信服，你说鲁迅有毒，好，那就好好说说，如果你说鲁迅是汉奸，那好，你也说句整话，不要像三岁小孩一样，半句半句的说。
我记得有一部电视剧叫《一代廉吏于成龙》后几集有这样的情节，于成龙回家葬母，同僚怀疑他私带，就去查验他的行李，查验后无果，于成龙说了这样一句话：“你们这样糟蹋一番，就完了？就没有一个说法？”
那我现在就想问问那些说鲁迅是汉奸的人，你现在说他是汉奸，如此侮辱一番，就完了，你要给天下人一个说法！鲁迅怎么就成了汉奸？
更难听的话，我不想说，只是实在忍不住了！
引用第111楼jtxylgl于2010-12-09 10:34发表的 :
鼓动别人去战斗，自己却不参加的人，到底有没有这样的人呢？
我们见过古代打仗的时候，有举中央大旗的人，一般是不参加肉身搏斗的，那这个人到底有没有危险呢？八路军也有吹冲击号与集结号的人，那这个人到底有没有危险呢？
回答是肯定的，一般这样的人，都是众矢之的，敌人知道首先要打倒的就是这样的人，这样能凝聚人心的人，鲁迅就是这样的人！
我反对把鲁迅奉为神明的人，但是我极其讨厌的是诋毁鲁迅的人，鲁迅肯定也是有缺点的，这也正是鲁迅之所以为人的关键，世界上是没有完人的，但是我们在批评鲁迅的时候，要有理有据，使人信服，你说鲁迅有毒，好，那就好好说说，如果你说鲁迅是汉奸，那好，你也说句整话，不要像三岁小孩一样，半句半句的说。
我记得有一部电视剧叫《一代廉吏于成龙》后几集有这样的情节，于成龙回家葬母，同僚怀疑他私带，就去查验他的行李，查验后无果，于成龙说了这样一句话：“你们这样糟蹋一番，就完了？就没有一个说法？”
.......
你搞不清楚哪个危险的么,别幻想好不好,打仗消灭的就是冲到前面的人,那是最危险的,而不是什么举旗的人,你说的那种战场上举旗的人是冲到前面的,而不是他那样在后面呆着的,看清楚实际情况而不是靠你的幻想,要分清楚发生的概率,而不是拿小概率的事情欺骗大家,那种情况容易死,那是有概率的,弱的人和实力强的人斗就是失败的概率大,我们的领袖毛的做法就是对方实力强就跑,而不是硬斗,这才是真东西,鲁迅他不知道么,他非常清楚,但是就是鼓动别人去做危险事情,自己不去做.
为什么要取消他的文章,他的文章本质就是让弱的和强的斗,不分清楚实力情况,他自己怎么不去斗,怎么选择了在后方,你以为这是偶然啊,这都是以保存自己生存为目的的,他的文章就是反抗当时社会的,现在中国的社会又走的和当时社会类似了,他的文章一样起反抗现在社会的作用,所以就要取消,这就是根本原因.
跟文章好不好没有关系只跟起到的实际做用有关系.
鲁迅也只是个工具,原来需要他的文章就保留,现在我们也走那条路了,他的文章就不能要了,难道要自己推翻自己么
感谢楼上朋友的回复。
第一、在当时的情况下，鼓动别人战斗与自己参加战斗是一样的含义，难道战斗就是牺牲吗？当然战斗就有牺牲的风险，但是战斗并不等于牺牲。如果楼上的朋友认为，在当时抗争的人们当中死了的就算战斗了的，就算英雄，没死的就算鼓动别人而自己却不参加的，就算临阵退缩，就算逃兵，那估计口水就要把您淹死了。
第二、老毛可以在形式上选择逃跑，但是在思想和语言上从来没有逃跑过，这里鲁迅也是一样，只有他先保护好自己，才能更好的去革命，人都没了，还怎么批判现实，还怎么战斗呢？在当时的白色恐怖下，鲁迅能作到如此，可以与初出茅庐的诸葛亮以数千老弱残兵抵抗曹操百万残暴之众相比了！因为鲁迅毕竟是一个文人，手上没有兵权，自身安危都难保全，但是他放弃抗争了吗？没有。
第三、我认为，虽然在兵力、器械等方面可以用强弱来进行区分，但是我们是否应该用正义和邪恶来区分当时的情况呢？曾记得《纪念刘和珍君》，鲁迅到底是只鼓动别人而自己不参加，还是身先士卒的去参加呢？我认为不论强弱，只要是正义的，不管他们是强还是弱，我们都要去维护，而鲁迅没有因为正义是弱的一方就惧怕邪恶，这也正体现出了一个思想者的过人胆识！
引用第113楼jtxylgl于2010-12-09 13:18发表的 :
感谢楼上朋友的回复。
第一、在当时的情况下，鼓动别人战斗与自己参加战斗是一样的含义，难道战斗就是牺牲吗？当然战斗就有牺牲的风险，但是战斗并不等于牺牲。如果楼上的朋友认为，在当时抗争的人们当中死了的就算战斗了的，就算英雄，没死的就算鼓动别人而自己却不参加的，就算临阵退缩，就算逃兵，那估计口水就要把您淹死了。
第二、老毛可以在形式上选择逃跑，但是在思想和语言上从来没有逃跑过，这里鲁迅也是一样，只有他先保护好自己，才能更好的去革命，人都没了，还怎么批判现实，还怎么战斗呢？在当时的白色恐怖下，鲁迅能作到如此，可以与初出茅庐的诸葛亮以数千老弱残兵抵抗曹操百万残暴之众相比了！因为鲁迅毕竟是一个文人，手上没有兵权，自身安危都难保全，但是他放弃抗争了吗？没有。
第三、我认为，虽然在兵力、器械等方面可以用强弱来进行区分，但是我们是否应该用正义和邪恶来区分当时的情况呢？曾记得《纪念刘和珍君》，鲁迅到底是只鼓动别人而自己不参加，还是身先士卒的去参加呢？我认为不论强弱，只要是正义的，不管他们是强还是弱，我们都要去维护，而鲁迅没有因为正义是弱的一方就惧怕邪恶，这也正体现出了一个思想者的过人胆识！
你现在多少正视现实了,哪里有什么正义和邪恶啊,我没有看到有所谓的邪恶的人说自己是邪恶的,都是谁掌握了实力就会美化自己.,说自己是正义说别人是邪恶.
老毛的精髓就是承认强弱对比,敌人强就跑,敌人弱就打死对方,鲁迅是文人要保护自己,别人就是强的人不需要保护了么,懂这个原理的人才可以有最大机会活下去,不懂的人就会过早的进人民英雄纪念碑,人的战争大多是为了争夺生存资源的,目前生存资源够,还需要毛的那种斗争哲学么,自己过好就可以了,还要采用毛的做法然后取得什么最后的胜利,你胜利什么了,什么都没有最后一样是死掉,这是自然规律,也是;老毛说的.
楼上的朋友我们要区分正义与邪恶呀！难道你没有是非观吗？
最简单的，在鲁迅的问题上，我是认为有正义与邪恶的，也就是鲁迅维护的是正义的一方，所谓正义，也就是哪里有不公，哪里就有正义。
我们先暂不讨论政治的问题，先说说鲁迅，到底鲁迅是不是光鼓动别人去战斗，自己却不参加。鲁迅也只是把自己看到的不公，写到了纸上，你说他鼓动别人去战斗，难道他让你去挖资本家和土豪劣绅的祖坟了吗？还是让你天天往公安局长家窗户上扔砖头或者扔大便？鲁迅又不是黑社会，干吗让你去收保护费？
老毛的斗争哲学自始至终都是有用的，现今社会战争思维仍然在这个世界上存在，你可以不进行战争，但是你不能没有准备。
楼上的朋友不要轻视鲁迅，不过，就算鲁迅现在活着，他也会以很温和的姿态接受你的批评的，不会像某些人，听不得半点直言！
引用第115楼jtxylgl于2010-12-09 14:58发表的 :
楼上的朋友我们要区分正义与邪恶呀！难道你没有是非观吗？
最简单的，在鲁迅的问题上，我是认为有正义与邪恶的，也就是鲁迅维护的是正义的一方，所谓正义，也就是哪里有不公，哪里就有正义。
我们先暂不讨论政治的问题，先说说鲁迅，到底鲁迅是不是光鼓动别人去战斗，自己却不参加。鲁迅也只是把自己看到的不公，写到了纸上，你说他鼓动别人去战斗，难道他让你去挖资本家和土豪劣绅的祖坟了吗？还是让你天天往公安局长家窗户上扔砖头或者扔大便？鲁迅又不是黑社会，干吗让你去收保护费？
老毛的斗争哲学自始至终都是有用的，现今社会战争思维仍然在这个世界上存在，你可以不进行战争，但是你不能没有准备。
楼上的朋友不要轻视鲁迅，不过，就算鲁迅现在活着，他也会以很温和的姿态接受你的批评的，不会像某些人，听不得半点直言！
你去观察一下那些小孩子他们有知道什么是正义感么,人来到这世界上根本就不知道什么是正义和邪恶,那都是后来大人灌进去了,大脑是记忆体,你怎么灌就怎么记忆,然后再摹仿
看你后面说的这些话就又在耍那些我就这样说你拿我没有办法的伎俩,事实是这样的么,如果不是鼓动别人做暴力的事情,为什么要取消,为什么要推崇,你就是一个幻想者,都不看事实了,要看事实的,不要被你大脑中被人灌的东西以为是真的,看清楚事实效果,别拿那么些幻想的东西骗人,鲁迅也是人知道子弹打到身上是什么感觉,他的文章起不到那种实际作用为什么要让大家学,你是被别人用这些语言骗,然后再拿这些语言骗别人,因为你自己也搞不清楚真假,看实际效果的,大脑是有机制的,是这样么?是他写的文章没有这意思么,实际起的作用,要看那些看过这文章后的人的普遍行为,而不是靠你的这种我怎么说你拿我没有办法的伎俩.,,继续骗把,就是欺骗大家不懂大脑如何运转的,靠的什么机制运转,这就是你们这些人用这样的话骗的基础
老毛的做法和鲁迅的做法是一样的,都是鼓动别人去战斗,他们本身都知道实力决定一切,但是自己不去做这种事情.毛不拿枪就是这原因,他知道死不好受的.
小孩子没有是非观，父母可以教给他呀！父母小的时候没有是非观，父母的父母可以教给他呀！
那我想问楼上的，如果小孩子的正义感都是大人灌输的，凡事都有开始，那在这个世界上第一个给小孩子灌输正义感的人是谁呢？
那您的正义感又是谁灌输的呢？您的这个思想又是谁灌输的呢？您就没有自己的思想吗？就算是小孩子也是有是非观的，不用大人去灌输，有的问题他也知道对错，知道同情，知道感觉。
如果别人都是拿着幻想骗人，那您又再干什么？难道您不也是在推崇一种观点，阐述一种思维吗？您就不是在用幻想的语言骗人吗？
至于鲁迅的文章在教材中取消，不是因为他鼓动人去做暴力的事情，根本原因我还要再学习。
楼上的说要看事实，你给我举一个事实我听听，别说我不给你机会，给你机会你要好好利用。
什么叫我怎么说你拿我没办法的伎俩？！我说的都是为鲁迅辩护的话，如果你觉得我说的不对，你可以反驳我，你连反驳我的话都没有，还说拿我没办法，有办法您就用，只要不违反国家的法律法规，不诋毁人，侮辱人格的话和办法您尽管用，尽管说，我等着您伸张正义，铲除邪恶呢！！呵呵
引用第117楼jtxylgl于2010-12-09 15:51发表的 :
小孩子没有是非观，父母可以教给他呀！父母小的时候没有是非观，父母的父母可以教给他呀！
那我想问楼上的，如果小孩子的正义感都是大人灌输的，凡事都有开始，那在这个世界上第一个给小孩子灌输正义感的人是谁呢？
那您的正义感又是谁灌输的呢？您的这个思想又是谁灌输的呢？您就没有自己的思想吗？就算是小孩子也是有是非观的，不用大人去灌输，有的问题他也知道对错，知道同情，知道感觉。
如果别人都是拿着幻想骗人，那您又再干什么？难道您不也是在推崇一种观点，阐述一种思维吗？您就不是在用幻想的语言骗人吗？
至于鲁迅的文章在教材中取消，不是因为他鼓动人去做暴力的事情，根本原因我还要再学习。
.......
继续骗,拿这么些幻想的东西骗人,不去看实际情况,就用自己的幻想出来的非真实的情况骗把,人出生后什么都不知道,谁可以灌输东西,当然是实力者也就是有枪的人,可以把他们的东西灌进孩子的大脑,孩子以后就会那样去思维,谁拿起了枪谁就有资格灌输,说自己是正义的,别人是邪恶的,你这人根本不看现实的,而且不看别人的,就是自己中心的一套思维,看现实把,别拿自己幻想的东西骗人,组合这些带感觉的语言骗人有什么用,什么正义,人就是为了生存的动物而已,还正义,你不是动物啊,可能你说自己是高等动物,高在哪里啊,你的大脑中就是这么一些被人骗的东西被灌了进去,现在再拿来骗人,我就看实际情况,不会象你那样充满幻想,再用这些幻想的语言欺骗别人,自己最后获得实际利益,让别人去做傻事情,这就是你这样人的本质,我再说一次,大脑是有机制的,别以外这世界谁都说不清楚,你这样骗别人就没有办法,自己多读点书了,看看大脑是怎样运转的,.都不看实际的人了,你不一定不看实际的,只是自己看实际做一套再鼓动别人做另外的一套,鲁迅就是这样的人,他知道弱的和强的对抗就是死亡的机会大,自己不选择做,但是会鼓动别人做的,你也是这样的人,最后自己获得好处,别人却死了
感谢楼上的，我要是能和鲁迅成为一样的人，简直是三生有兴了。
楼上的老说我拿幻想的东西骗人，我拿什么骗人了？我又怎么幻想了呢？你到给我说个明白？现在要是6、70年代，估计楼上的肯定能当革命委员会主任了，简直是太会扣帽子了！白的都成黑的。
你不用拿那些什么大脑理论来吓唬人，有鸟用，最关键的是什么是正义，难道爱国不是正义吗？难道为了和平不是正义吗？难道子女孝顺父母不是正义的事吗？有实力的有枪的说的事就不是正义吗？太教条了。
书，我肯定会多读，但也不会放过你，尤其是你的观点。
楼上的朋友把自己的动物属性发挥的还真是好啊！估计中国的现代史可以重新编写了，因为用楼上朋友的《动物世界》理论，完全可以重新编写，人是动物，也是高级动物，人只要被灌输了某种思想就不管自己的死活了，只会呆板的受别人的指挥，如行尸走肉，没有感情，没有判断能力（不过性能力应该还会有，呵呵）。
估计下面楼上的又要说我是在幻想骗人了，您能不能说点新鲜的东西，认真的看看我说的话，认真的一项，一项的回答回答我的问题，你先说说我在幻想什么，有是怎么骗人，要是不回答这个问题就不用回复了，反正千篇一律都是老调，您是不是吃菜油放太多了，要不就是甘油三脂偏高，要不怎么说的话听起来让人这么腻的慌。
按照你的观点谁拿枪谁就有资格灌输，你说鲁迅给人灌输思想了，鲁迅拿枪了吗？他没拿枪给你灌输的思想你能接受吗？你真的到家了。