刍议“腐败”
说明：这是我在本版发了《健康与理性——中学生素质教育的思考》后（见http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4678220）nonever在一楼发表回复说到学校腐败，由此，我在二楼便作了如下内容的回复。因为感到原主题文章是讲中学生素质教育问题，再加入“腐败”的内容不妥，为此，把它移走单独开贴，并寇以《刍议“腐败”》的题目。说到腐败，本来不是这篇文章讨论的问题，既然一楼说到，顺便说上几句。
也许是职业使然，我见到的腐败分子和现象比常人要多。我为腐败分子作过辩护，到过监狱对腐败分子进行帮教。就教育系统而言，我办理过某镇教育组六个人用身份证抵押嫖娼后事发的案件，还有领导收受金钱和性贿赂后事发等事件等等。我对腐败有比常人更直接、更深刻的认识。
腐败，是任何时候、任何国家、任何地方都可能存在的。关键是如何认识腐败，处理腐败。
腐败的根源是权力，是一些人拥有不受监督的巨大权力。没有权，你没有“腐败”的条件；有了权，但有健全的监督机制，你也很难腐败。
只是极少数拥有权力的人，才有条件腐败；但是就是这极少数人，就带坏了一大批领导干部，搞坏一个地方的风气。
惩办腐败一件非常艰巨的工程。不要以为通举报检举，就能定某某人贪污腐败，就能给他党纪国法处理。事实上没有那么简单。因为我们是法治社会，特别是执法机关更要严格依法行事。要对公民的行为作出违法犯罪等否定性评价，一定要严格依照法定程序收集证据，然后依据事实和法律作出认定。美图辛普森杀妻案中，没有人说他没有罪的，因为侦查人员收集证据违法，最后法院宣判他无罪。我国也不时出现类似的现象。如媒体报道的一些“带病提拔”的领导，尽管有关部门多次查都查不出问题，查了之后，那人还是不停地升官，最后因某些偶然事件引发，才露出了狐狸的真面目。这说明惩办腐败分子是一件非常艰巨的工程；说明绝大部分败类被惩处的同时，也难免有漏网之鱼。
腐败分了没有好日子过。即使侥幸不被抓，但也是惶惶不可终日，那不是人过的日子。
腐败现象是很难绝迹的，关键是我们如何对待它。应当看到，我国的腐败是局部的、极少数人的，主流、大局还是好的；应当看到，党中央惩处腐败的伟大决心，把反腐倡廉作为党和国家生死存亡的大事来抓，并且取得了越来越显著的成效。 官话文章 也刍议一下：
权力的监督有体制内与体制外之别。重于体制内监督，而失于体制外监督，腐败分子会前赴后继，更为严重的是产生腐败集团，一窝一串的屡见不鲜。理论上来说，体制内腐败，整体处于圈内人都可腐败而又都可以免于处理的佳境。简言之，运动员与裁判员集于一身的弊端，就是“我”犯没犯规，“我”说了算。
公权力与公共资源本来自于民，而掌握公权力与公共资源的人到底应该对谁负责？是对上负责还是对民负责？上又对谁负责？对民负责又该怎样落到实处？ 引用第2楼逑文于2008-12-13 11:43发表的 :
而掌握公权力与公共资源的人到底应该对谁负责？
正是这个东西···这是谁的错呢？当他的责任心被外物所侵蚀，这是人的问题还是环境，这个环境又是怎样得来的，这个事儿，留当笑话罢。再咋议也不过如此。 关键现在腐败已经成为一种风气了
而不腐败的人确有点鹤立鸡群 呵呵，文中说什么抵押身份证嫖娼。我就想到一个问题，腐败的定义是什么?
为什么抵押身份证嫖娼会是腐败?
惩治腐败的任务是艰巨的，这是论点，然后论据是辛普森案，因为要依法办事，所以是艰巨的，呵呵，我就想到，是不是不依法办事，就不艰巨了。
呵呵，看到这个文章的文风有点怪怪的，随意说两句，勿怪。 很赞同2楼的观点，防腐反腐重在体制。
体制上的党政不分、政企不分，纵向集权，条块分割，部门壁垒，相互掣肘，监督不力等等弊端，是滋生腐败的主要根源。
虽然我们提倡建设社会主义法治国家，但是人治的问题仍然相当严重。有的党的权力过大，党的权力干预了政府的权力，行使了政府的权力，而得不到权力的制约（这是某著名教授说的。这个教授说得好！有谁监督党委书记和纪委书记？！）。对司法部门的监督很有限（有多个司法界的高官被爆光了）。政府的权力过大，许多政府部门在管理一些不该管、管不了、管不好的事；一些地方还有很多潜规则，土政策；存在各种利益的集团或者利益的干扰。使得法律不能够很好的贯彻实施。
反腐防腐与我国的政治体制改革密切相关。但政治体制改革一定要慎之又慎，要“摸着石头过河”，否则，就要出现极其严重的问题，在这方面，苏联就是我们最好的一面镜子。
可喜的是，我国的政治生活越来越民主，越来越开放，得到了越来越多的国人和国际社会的称道；国家越来越富强，人民越来越幸福（呵呵，中国最近在对法国等国家敢于说“不”了，那感觉爽极了！）。 腐败已经成为一种泛化的政治和公共生态！
除非伤筋动骨了！ 引用第6楼来风于2008-12-13 13:25发表的 :
体制上的党政不分、政企不分，纵向集权，条块分割，部门壁垒，相互掣肘，监督不力等等弊端，是滋生腐败的主要根源。
.......
楼主直言不讳了。也是有此胆量和勇气的。
有些事多议无益。
依愚见，不必在这类话题上深入发掘，倒不是事不关己、高高挂起，而是现实生活中，多有人在此类问题上把自己置于风口浪尖上，于事无补且不说，有时甚至连身家性命都会有不测，非危言耸听，公开报道的事例也不在少数。
生活需要艺术，网络也是如此。
肉食者谋之，话语权就留给人家吧 8楼说的极是。
对这敏感的话题，我还是尽量避免的。只是见nonever在“腐败”问题上火气甚大，想给他消消火，才有了以上的说法。
我是搞法律的，自认为以上言论还不至带来什么不良后果——当然，如有后果，也是本人承担，与论坛和他人无关。但是正如8楼所说，为了避免意外出现，还是不展开讨论为好。
建议版主采取锁贴等措施。 引用第9楼来风于2008-12-13 14:24发表的 :
8楼说的极是。
对这敏感的话题，我还是尽量避免的。只是见nonever在“腐败”问题上火气甚大，想给他消消火，才有了以上的说法。
我是搞法律的，自认为以上言论还不至带来什么不良后果——当然，如有后果，也是本人承担，与论坛和他人无关。但是正如8楼所说，为了避免意外出现，还是不展开讨论为好。
.......
楼主不要这样，是俺过于敏感了。
朗朗乾坤，艳阳高照的，长着嘴要吃要喝，还得喘气说话不是？
个别现象就是个别现象，说明不了全部。是俺以偏概全了。
对不正常的个别现象，同仇敌忾之，人人不齿之。 呵呵，其实俺觉得腐败不是问题，问题在于反腐的力度究竟有多大？！如果能拿出“非典”时期的作法，不用说腐败，就是不作为也要斩立决！看有几个还敢？权利固然是腐败根源的一面，有时也难逃一个“人情”。。。楼主的最后一段有些“八股”了，呵呵
逑文 朋友的 “生活需要艺术，网络也是如此。”却是大部分人的做法，但是人人都如此，想想今后会怎样呢？是我们培养了一种“民俗”还是“民俗”教育了我们？大凡“艺术”不是这么讲的吧？呵呵，勿怪勿怪 这是一个很有趣味的“腐败悖论”。
第一问题谁来监督腐败者？第二个问题监督腐败者由谁来监督？第三个问题监督腐败者的监督者有谁来监督？。。。
如此的循环，何时有劲头？
由此，监督不是不重要，而是还有漏洞，即使我们把最后的监督权力赋予上帝。
因此，一个可供选择的路径就是，制约腐败要成为一个共有信念的自我实施系统。
在相互间认为腐败都是无利可图的，腐败消灭了。
页:
[1]