如何对付插队者
昨天去某大型超市购物，大件商品须在一个特殊的收银台付款。我去付款时，收银台前已排了4个人了。几分钟之内，我身后也排了5、6个人。一小伙子排在最后，但他显然不甘心排下去，于是直接拿着购物条码走向排在最前面的一个人，我前面的4个人看了看他，自觉把队伍间的空隙缩短了。第一个人付完钱，小伙子朝中间插了插，不过排在第2的是位壮汉，小伙子看来不敢硬来，没有继续妄动。这时，由于小伙子的示范效应，另有现在刚来排队的1男1女靠着柜台排在小伙子的身后，我一看情况不好，继续下去的话2条队会变成既成事实，于是高喊一声“排队啊”。这时惊恐的3号（现在是排在第2，是位男士，显然小伙子打算待壮汉付完之后插队）和4号（是位女士）立刻附和：“就是，你们排队撒”，仅接着排在我后面一位大爷和一位女士也跟着说起来“排队”。于是，打算插队的那1男1女自觉退回了正常的队伍，排在最后，但先前那个小伙子却并未退却，只是拿眼睛一个一个的瞪我们这些人，真是目露凶光啊。于是，3号先生和排在我后面的2位立刻不出声了，只有我时不时继续吆喝一声“放自觉点，排队”，4号女士也不时附和一下。终于，等到排在我前面的4号女士付完款走了，小伙子立刻迫不及待地从旁边把购物条码递给收银小姐，收银小姐显然是知道情况的，可是迫于“凶光”，到底没敢直接说让小伙子排队，只是嘟哝了一句“到底谁在前面啊”。我连忙说是我前面，小伙子立刻怒目而视问我“么样，想扯皮？”，而排在我后面的大爷现在居然说“算了算了，谁先谁后都是一样的。”我立刻意识到问题的严重性，如果我继续“礼貌”下去，估计权利就不保，立刻声音提高2度“你自己长眼睛看看队伍是怎么排的，要扯皮我奉陪”，样子比他更凶，好歹俺也花拳绣腿地搞了几年，我就不信他能把我怎么样了。
这时可笑的一幕出现了，那小伙子立刻换了一副求助的面孔，“我有急事行不行”。“你有急事我就没有急事”，我继续严肃地说，而刚才说“谁先谁后都一样的”大爷，现在又开始教导小伙子“你自觉排到后面去，别人都排队你怎么不排队呢？”，其他的人，现在约有10多个人了，却全部只是看客，连附和的都没有。
事后我总结了一下，其实当时他要真的动手，我倒不至于有什么事，毕竟我没打算要伤害别人，保护自己不受伤害倒是没什么问题。问题是，如果真的出了点什么麻烦被弄到派出所去了，会有人替我作证吗？估计是不会的，那么耽误半天时间就是代价了，甚至还有其他不可预测的代价。
这个社会总存在有形形色色的插队者，如果放任不管，社会秩序必然会乱导致社会效率低下，同时加大交易成本，放大了来说，插队形成的不公平的既成事实甚至可能会导致新的不安定；可是要真的管起来，管理成本或者维权成本又很大。
跑题了，我感觉，对于插队，还是造成排队的管理方来制止比较好，比如超市里的秩序还是超市方来维护比较好。因为管理方与队伍中每个人都是一样的利害关系（排除出现熟人的情况），相对中立，也相对具有号召力，记得有次在车站买票，那个窗口的售票小姐就很有办法，对着几个挤到前面的插队者喊到：“排队排队，不排好队不卖了”，结果整个队伍的人一听，立刻自觉出来几个人把插队者赶出去了。而已经处在队伍中的人则本身存在利害关系，自我维权可能难以实现目标。那么问题又来了，如果管理方放任插队者怎么办？是否可是设置这样的制度，如果管理方放任插队者，则正常队伍中的任何人皆可举证投诉要求管理方承担责任，比如拍个照片，录个视频什么的？ 很理解楼主的遭遇，经常遇到类似的事情。
但是楼主说要管理方来维持也不是个根本的办法，这实际上等于为商家附加义务，加大了商家的经营成本。不过，在火车站等特殊服务行业，实行一下这样的管制或许是必要的。
最根本的还是人们维护自己权利的意识要提高，设想排队的十个人中，如果有八个人敢说话，插队者肯定就不那么气盛了；如果排队的十个人都严厉地遣责这种加插队行为，小伙子下次肯定不敢了。看什么风气占上风。 谁插队，结算员就不给结帐，如此，问题就解决了。 插队是存在很久的现象了，归根结底还是人的自私心在作怪。购物付款、取钱等等这些场景都是很容易碰到插队的情况。有些人一下子看到前面有一大帮人在排队，这时候心里肯定很不舒服，一想到要等个半个多小时，谁还想等。这时候就会出现插队的现象，如果插队成功，遵守规则的人心里肯定很不舒服，凭什么我排了这么长时间，而你一上来就这么轻松的爽快地走了。而在面对自己的权利被侵犯时又有几个人敢出面维护自己的权利。从楼主的遭遇不难看出，很多人都抱着种无所谓的态度。正是这种无所谓，才导致小伙子的插队的更坚定，但他也有种恃强凌弱的心态，很多人也不敢指责什么的。多一事不如少一事，这是绝大多数人的心理。这种插队的现象并不能靠消费者自己来解决，还要商家的协助。商家如果能做出一些相应的措施的话，事情应该好办得多。
插队要解决的话一方面要提高自身的素质之外，另一方面还要敢于正视严斥插队者维护自己的权利（关键在于这一点并不是每个人都能做到）。
转一则新闻
插队起争执 被地铁拖行数米据东方早报消息：在地铁站候车，一场插队小风波引发了插队者和阻止者的肢体冲突。争执中插队者倒退几步，却正好撞上疾驰进站的列车，并被拖行数米，一条腿卡在列车与站台之间不能动弹。
由于插队者的伤势已经构成刑事犯罪的标准，闸北区人民检察院以故意伤害罪对阻止者提起了公诉。
事发经过争议很大
昨天，闸北区人民法院开庭审理了此案。检察院指控称，2007年4月27日上午9时18分，向洵在地铁一号线莘庄站(莘庄至上海火车站方向)排队候车时，指责试图插队的黎林。此时，黎林回头打了向洵一拳，随后向洵连续反击，黎林在退让中与正在进站的地铁列车碰擦，被带倒。地铁列车将黎林拖行数米，致其多处骨折。
对于闸北区人民检察院指控的犯罪事实，受害人黎林有诸多不认可。“我只是到第一排去看看有没有车，并不是插队。”黎林在法庭上说。至于检察院起诉书中提到的黎林先出手打了向洵一拳的描述，黎林完全否认。
根据地铁站的视频资料显示，事发时,黎林从后排径直走到第一排。此时，向洵出面阻止。黎林随即回头向向洵走过去，并举起右手，向洵似乎微微动了一下。之后，向洵举起拳头向黎林反击数次，黎林连连后退。
但是由于摄像头与事发地点有一定距离，视频只能模糊地看到事发经过，但无法判断究竟谁先出手。
被告律师作无罪辩护
向洵毕业于某所名牌大学，今年34岁。按照向洵的说法，一直以来他都会出面阻止插队的情况，事发时，完全没有想到造成这么严重的后果。向洵的律师表示，黎林的受伤是地铁列车拖行所致，并不是向洵击打所致，“这只是一个意外事件。”
向洵的代理人表示，如果法院认定向洵的行为构成犯罪的话，希望能对他免于刑事处罚。“事发后，向洵先后垫付了24万余元，这其中不仅有被害人的医疗费，还包括被害人妻子生孩子的费用以及其他一些费用。”而黎林则认为向洵的行为太恶劣，“我没有任何过错，希望法院重判。”让案件变得复杂的还有医疗鉴定。据悉，事发后上海市公安局鉴定中心对黎林的伤情做出鉴定，结论为轻伤。而在昨天开庭前，一份来自于上海市司法鉴定中心的鉴定结论则表示，黎林的伤构成重伤。两个鉴定结论依据的是同样的医疗资料，却得出了截然不同的结论。这也让昨天的法庭辩论变得异常的激烈。
经过两个多小时的审理，法庭宣布择日判决。 不管在世界范围还是群体范围，需要一种秩序的存存，那是必然的。其实排队插队和搞特权者，在性质上都是一路货色；对于必要的秩序，掌握管理职能者都负有不可推卸的责任。 楼上所说不妥。其实有些事情不能一味的将责任加在商家的身上，试想如果此风一起，所有需要排队的地方都要有人去维持秩序，成本恐怕太高。
火车站情形比较特殊，因为售票处一般大厅内都有警察，排队人也甚众，加之服务人员在橱窗之后很多还有铁架保护，没有身体受侵害可能，所以此地售票员一般都能够比较坚决地维持秩序。其它地方不具备这种条件。
其实楼主的做法我就很赞成，如果我们在社会中对于一些不好的现象，在自己有能力时能够给予制止，那么社会的风气也会越来越好。
至于楼主所说正是打起来之后会不会出现每人作证的问题。以我的经验，现在大部分人虽然缺乏与别人斗争的勇气，但是愿意作证的人还不少。赞楼主一个。
我相信法律不可能什么事情都管上。 插队者是没有公德的,若是都靠有人维持,成本也太大了.但是也不能仅靠个人出面制止,只能依靠在场大多数人的合力,营造现场良好的氛围,让想插队者知难而退. 道德约束。。。。素质表现。。。宽容应对。。感化对方。 引用第6楼g652于2008-06-24 10:53发表的 :
楼上所说不妥。其实有些事情不能一味的将责任加在商家的身上，试想如果此风一起，所有需要排队的地方都要有人去维持秩序，成本恐怕太高。
火车站情形比较特殊，因为售票处一般大厅内都有警察，排队人也甚众，加之服务人员在橱窗之后很多还有铁架保护，没有身体受侵害可能，所以此地售票员一般都能够比较坚决地维持秩序。其它地方不具备这种条件。
其实楼主的做法我就很赞成，如果我们在社会中对于一些不好的现象，在自己有能力时能够给予制止，那么社会的风气也会越来越好。
.......
g652所说我不赞同，所谓成本高低从不同层面看有不同的结论，比如现代选举制度成本不可谓不高，但起到了稳定社会，保障权力和平轮替的作用，从长远看又大大降低了成本。
更何况很多时候维持秩序意味着保护生命，试问有什么东西能比生命更可贵呢，灾害中出动百人拯救一人，此处维护的生命权和价值观是难以简单进行成本核算的。
因此上，管理者理当负有维持秩序的责任，如果管理者难以承受成本，那么商家由政府补贴，弱国由强国资助，从整体上说是要尽最大可能来保障利益在全人类的合理分配，这虽然是理想状态，但所谓理想正是需要我们向往和努力的。
从实践上来说，就排队这一问题，也并非没有物美价廉的解决方案。如今许多公共场所都开始实行持票喊号制度，先进的甚至还能短信提醒，这样排队者根本不需要苦苦站队等待，完全可以利用排队时间去处理其他事务。
而实现这一模式所需要的发号机，短信提醒系统，告示牌等只是飞速发展的电子网络的一小部分，众所周之网络发展的边际成本是非常低廉的，相比之下，为社会公众节省大量时间，精力，又保障了公平公正公开，你能说这种管理“成本太高”吗？ 怎么能因为正确的事情“成本太高”就不去做呢？
开动脑筋降低成本努力做到正确的事情才是正途。
指望依靠“公德心”，让排队者自觉遵守秩序，不是法律人应有的思维，
涉及利益小的临时、短程排队确实可以依靠公德心，但整个人类社会都可以看做漫长的“天梯”、无尽的“排队”，你又要如何劝服他人自觉放弃自己的人生？ 出现此事件说明该超市服务不完善。
排队不能完全靠“人的自觉”。
如今很多银行等服务机构排队时先拿号。
然后营业员叫号按顺序服务。
这种方法缩短了排队人数，节省了客户的时间。
反而降低了服务成本，实现了双赢。 仅仅依靠道德约束，“受伤”的总是遵守道德的人，不守道德的人反而会获利。
每个人都是理性的经济人，如果可以毫发无损的从违反道德中受益，守规矩的人肯定会选择弃“善”从“恶”，长此以往，社会道德必将退步。
有疑问的是，插队是否仅是一个道德问题？我认为，这不仅是一个道德问题，更是一个法律问题。
私法领域，以契约为例，已经订立了契约，排队等待相对方的履行，此时第三人插队，应当侵犯了债权，属恶意违反善良风俗型的侵权行为。契约尚未订立，排队等待订立契约，似乎存在侵犯期待权的问题。
在公法领域，插队明显属于违反公共秩序，应受治安处罚。法律是最低限度的道德。我国处于社会主义初级阶段，人民的道德水平也处于初级阶段，在万恶的资本主义社会，例如德国，插队绝对是一种犯罪行为，好像是暴行吧。
结论：碰见插队的打110；110不管，告警察；仍没有人管，生猛的，做三个俯卧撑，温顺的，回家打酱油。 社会一个总的风气是规则执行的很不严格，或者说违反了规则之后极大可能会通过其他方式来躲避、逃避惩罚，而这些躲避、逃避处罚的方式大家又都默认了。久而久之，便没有人会遵守规则，或者即使有人来违反规则，也不会引起公然的反抗。 我现在在海口，超市里称水果都不排队的，但是大家好象也都不急似的。。。。。和上海真是不同 瑞典卢森堡这样的欧洲小国，超市买蛋糕面包，海鲜什么的都要先拿号，然后根据号码牌显示购买，倒是很有秩序。不用拿号的地方，照样没人排队，呵呵。 N久不见野樵同志了，是不是忙整治插队嫌疑人去了 经常会遇到排队呢，然后前面的人的朋友过来了，之后加塞，其他人的朋友，加塞，也有蛮不讲理加塞的。 指望依靠“公德心”，让排队者自觉遵守秩序，不是法律人应有的思维， 现在只能以道德来约束，没有法律来约束
页:
[1]
2