通往法治之路－－－－－－阅朱苏力，周旺生法理学论文
通往法治之路－－－－－－阅朱苏力，周旺生法理学论文??
法治之说，肇始于亚里士多德，其书《政治学》中称，所谓法治，应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。在我认为，与其说法治所包含的两重意义，不如称其要求两个要件：其一，成立的法律得到普遍服从；其二，制定的法律是良法。法治作为一种社会治理模式，且社会的治理需一步一步，循序渐进做起，并非一蹴而就之事。而行法治，需满足此两个条件，其步骤若何，何者为先？何为后？兹事论及者廖廖，予思此事意义重大，因学力有限，仅简论之，请听细说。
所谓法律，促经济发展而保障人民自由也，而经济发展非人力不能自为，是以欲求发展人民自由为重中之重，无自由则民束手束脚，不敢进取，发展成为泡影。自由之中，人身权为其根本而财产权乃发展之资也。人身权附属于人身，此每个人独有，概无争议，然财产权具有社会属性，非独为一个人所有，人人皆可得之，无“分”难免争端不息。法即为解决此问题而来，不同解决之法即产生不同之法律，君主专制社会，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，所有财产归属于一人，分封大权亦归其独有，大争端于此而解，此亦是一法。然此为良法乎？于今论之，恶法无疑，然于当时之势，亦是不得已而之法，非此，则战乱不止，财产固无保障，生命亦朝不保夕矣。于此可得，所谓良法者，仅合乎时代，合乎当时生活，非有永恒之法则也。
如上论之，于今天之中国，欲先致力于良法，则困难重重。当今正处于改革之大时代，政策立废不定，欲立长久之法，概属不能，此不利一；良法之得，依靠立法者素质，经验积累，成熟的立法技术，于今天之中国，此皆不具备，一些重大法律的起草还是皆参照诸国法律而得，此不利二；欲立公正，平衡各阶层利益冲突以顺应人心之法，立法者需民主选举产生，而今民主立法还未见端倪，此不利三；另外狡猾之徒还会以“恶法非法”，“不适于本地情况”，“考虑到…”之说而拒绝服从法律，有损法律尊严，此不利四。则欲行法治，首推良法，未见其利而先现其害，则不啻一大失误矣。
而若先行其一，即成立的法律得到普遍服从，后行良法，结果则会水到而渠成，于利大矣。其便宜之处亦有四：其一，我国无法治之观念。社会治理以改变习惯为首，然习惯深存于民众之心理，所以要求无论法律优良，一概尊敬之，信仰之，任何人皆不得任意、专断愈越于法律之外，于此而能起培养法律意识而达移风移俗之效果；其二，成熟经验以实践为依据，于战争中学战争，于司法中学司法，使法律得到普遍服从，此工作目标难度甚大，通过此可以不断提高法律工作者素质，特别是司法技巧和解决问题能力，于立法技术提高，法律制度的设计，此不可少。其三，法律之风存于国民之观念，则权利意识渐胜，为权利而斗争势在必行，则立法民主于民众间不推自行，则良法之立可行。其四，民主立法、司法者素质提高，国家改革趋向于稳定，则良立之立时机成熟，于是执政者垂拱而治，民众自由得到保障，民富国强，国家兴矣！
基于此，观察当代中国的法理学学者，能有大成就也仅以朱苏力、周旺生为翘首，原因为何，前者重传统经验积累对现代的贡献；后者洞察中国法治之弊在于非无良法，而在于有法律而得到普遍的服从。呜呼，以中国之大，法律学者之多，“什么是你的贡献”不惟鞭策吾人努力工作的动力，亦必为对吾人学识的拷问！
首发天法法律论坛 楼主法理功力深厚，本人工科出身，籍司法考试得窥法律之门，不敢妄加评论，亦不知如何评论，唯有站巨人脚下，顶礼膜拜，楼主高人，赞。（这个不算是灌水吧，怕怕，千万表扣饿的银子。） 小生修为浅薄，不敢妄读，更不敢妄加评论，惟恐亵渎奇文！（真的是看不懂，不会罚钱吧，我可没钱啊！） 引用第1楼左转左转于2007-11-16 18:43发表的 :
楼主法理功力深厚，本人工科出身，籍司法考试得窥法律之门，不敢妄加评论，亦不知如何评论，唯有站巨人脚下，顶礼膜拜，楼主高人，赞。（这个不算是灌水吧，怕怕，千万表扣饿的银子。）[/
耐心点看，夹杂点文言文而已，内容嘛，还属于普法文章阶段，一般本科生都可以看的嘛，呵呵，楼主莫要生气呀，呵呵 路漫漫 引用第3楼lang6603于2007-11-16 20:57发表的 :
引用第1楼左转左转于2007-11-16 18:43发表的 :
楼主法理功力深厚，本人工科出身，籍司法考试得窥法律之门，不敢妄加评论，亦不知如何评论，唯有站巨人脚下，顶礼膜拜，楼主高人，赞。（这个不算是灌水吧，怕怕，千万表扣饿的银子。）[/
耐心点看，夹杂点文言文而已，内容嘛，还属于普法文章阶段，一般本科生都可以看的嘛，呵呵，楼主莫要生气呀，呵呵
呵呵，个人起点不同，饿没有法学本科的血统，虽然侥幸通过司法考试，但法理这方面的东西真的感觉看起来废劲，认真的说。 引用第3楼lang6603于2007-11-16 20:57发表的 :
引用第1楼左转左转于2007-11-16 18:43发表的 :
楼主法理功力深厚，本人工科出身，籍司法考试得窥法律之门，不敢妄加评论，亦不知如何评论，唯有站巨人脚下，顶礼膜拜，楼主高人，赞。（这个不算是灌水吧，怕怕，千万表扣饿的银子。）[/
耐心点看，夹杂点文言文而已，内容嘛，还属于普法文章阶段，一般本科生都可以看的嘛，呵呵，楼主莫要生气呀，呵呵
lang6603君之言，于我心有戚戚焉，文章并不难懂，只是在与人聊天时有感而发，觉得现在很多法律学者对一些法律问题动辄以“立法不健全、不合理”等语而解释之，吾深感痛惜，的确有这方面的问题，但这个问题在各国不也是很普遍吗？对于现今中国来说，最重要的问题应是服从法律，是如何让民众，当权者服从法律，这对于司法人员会是一个挑战，中国法治的成败亦决定于此。
“普法阶段”的评论至为恰当，做个懂法律的，社会义务不也在于斯吗？让更多的人学会用法律这个工具保护自已，用权利去对抗权力，于我也甚感欣慰。
呵呵，这里有点偷换概念，lang6603君用此语仍是对本文的评价，不过“一般本科生都可以看”之语则让我诚惶诚恐，不敢误人子弟啊，本科生特别是法律本科生这些道理应是学习中潜移默化都能懂得的，他们应看的应是大家的文章，而非小小法治评论，这的针对人群只是喜欢法律，想了解法律的同仁。
用文言写文章，只是写评论时为言简意赅而用，不过还只是模仿者，水平有限呵！ 好些观点值得认真研读，比如如下两点：
－－＂如上论之，于今天之中国，欲先致力于良法，则困难重重。当今正处于改革之大时代，政策立废不定，欲立长久之法，概属不能＂
－－＂后者洞察中国法治之弊在于非无良法，而在于有法律而得到普遍的服从＂
．．．．．． 引用第7楼来风于2007-11-19 19:47发表的 :
好些观点值得认真研读，比如如下两点：
－－＂如上论之，于今天之中国，欲先致力于良法，则困难重重。当今正处于改革之大时代，政策立废不定，欲立长久之法，概属不能＂
－－＂后者洞察中国法治之弊在于非无良法，而在于有法律而得到普遍的服从＂
．．．．．．
普遍的服从与良法是互动的。有良法之日，就是普遍服从之时。
政策立废与良法也是互动的。法律都有滞后性，也有上位法，下位法之分，政策的立废不能违法的。当社会的发展使法律的滞后性变得很突出时，首先要变法，然后在法律的框架下制定政策，否则怎么能体现法律的规范性。另一方面良法的滞后性也是社会稳定发展的保证。稳定发展对一个国家来讲实在是太重要了。 引用第8楼energy118于2007-11-19 20:16发表的 :
普遍的服从与良法是互动的。有良法之日，就是普遍服从之时。
政策立废与良法也是互动的。法律都有滞后性，也有上位法，下位法之分，政策的立废不能违法的。当社会的发展使法律的滞后性变得很突出时，首先要变法，然后在法律的框架下制定政策，否则怎么能体现法律的规范性。另一方面良法的滞后性也是社会稳定发展的保证。稳定发展对一个国家来讲实在是太重要了。
energy118兄所言极是，那的确是法治所追求的目标，但我试图想寻求一种走向法治的路，这条路步骤如何？
所谓良法，或许并不存在于实践之中，只是人追求法治的理想，就现在的中国来说，即使制定出来良法，得不到普遍的遵守，又能如何？宪法赋予的权利与美国宪法差距并不大，但我们能享有与美国国民同样的权利吗？所以我认为，良法对于法治固然重要，但是，欲行法治，最先要从司法实践入手，否则，记载人民权利的法律也仅一具条文。 制法之良与守法之严，实为法治之经纬，无一能废。何为法治，野人以为，乃是社会整体对法律崇高性之认同。抑或不能称为信仰，然若论规则之层级，官民皆应视之无出其右者，则法治思想基础方才具备。此一观念如何建树？西人乃有其本身地缘及历史传统使然。以中华之大，而数千载内一统，其统治思维及政治模式，重集权而轻分权，重思想而轻具文，本有其历史原因。钱穆先生在《中国历代政治得失》中对我国政治之辩白野人以为然也。而今，我国欲行法律之治，欲正公民之思想，需整律法之内涵。若法之内涵本为外人所倡，而不体国情，则实践自多无奈，立法亦多变具文。实践之重，首推思想之认识，若众人皆不以法为然，则焉有执法之人？焉有守法之人？ 不知所云啊？ 引用第7楼来风于2007-11-19 19:47发表的 :
好些观点值得认真研读，比如如下两点：
－－＂如上论之，于今天之中国，欲先致力于良法，则困难重重。当今正处于改革之大时代，政策立废不定，欲立长久之法，概属不能＂
－－＂后者洞察中国法治之弊在于非无良法，而在于有法律而得到普遍的服从＂
．．．．．．
来风所疑应是.＂后者洞察中国法治之弊在于非无良法，而在于有法律而得到普遍的服从＂句中似乎意思有误,估计是楼主在"得到普遍的服从"前少了个"未"字.
页:
[1]