浅谈涉法上访现象及其发生原因
上访问题是近年来比较突出的问题，似乎越来越风行，在H县，2005年发生的到县上访的事件就有247批，其中个人访185批，342人；集体访52批，1180人。而2006年发生的到县上访事件共265批，其中个人访224批，315人，集体访41批，932人。而且，上访情形愈演愈烈，出现了群体性上访，少则三、五人，多则几十、几百人，有几户人联合上访，也有整条自然村、甚至几个生产队联合上访。这些上访，大多为涉法上访，2005年为228批，占92.5%，2006年为253批，占95.6%。对于合情、合理、合法的上访，我们要本着为民办事的原则，认真对待、妥善处理，尽可能为他们解决有关问题，使他们对政府满意，不再上访；对于那些对政策、法律有误解但善意的上访，我们也要从解决人民内部矛盾的角度出发，耐心细致地做好上访人员的疏导教育工作，使他们明白事理，主动放弃上访；对于恶意借上访闹事、聚众哄闹党政机关、扰乱社会秩序、工作秩序、生产和生活秩序的行为，要坚决予以制止。
一、引起上访的几种情形
（一）山林、水利、土地纠纷引起的上访。这几种纠纷有如下特点：一是纠纷时间长。一起纠纷往往历经立案、调查、作出决定、行政复议、一审、二审，有的甚至再审，经数年十多年甚至更长时间都不能解决。二是涉及单位和人员多。涉及乡镇、县、市甚至更上一级人民政府；涉及到土地、林业、司法行政、调处办公室、法制办公室、法院等部门。三是当事人的经济损失大。一些涉及几百亩、上千亩的土地、山林权属争议案件，仅在一个诉讼程序中的诉讼费就达数万元（指减收诉讼费政策出台前）。四是容易引发群体性恶性事件。
(二)征地拆迁纠纷引起的上访。随着城镇化、工业化的不断发展，失地农民和失房居民将会越来越多，这类纠纷在一定时期内仍然是影响我县社会稳定的重要因素。
(三)坟山纠纷引起的上访。这种纠纷往往涉及宗族势力，涉及人员多、地域广；参与人员大多封建迷信思想严重、法制意识淡薄，处事易冲动，矛盾易激化。同时，这类纠纷由于缺乏政策法律依据，调处难以成功。
(四)下岗职工养老保险和生活费引发的上访。企业改制和职工分流,是不可避免的社会现象;下岗职工的生活待遇问题,无疑成为维护稳定、构建和谐社会的重要课题。
(五)执法部门违法行为引发的上访。这类纠纷很多。例如：对计生对象采取违法措施引发的纠纷、违法收缴费用引发的纠纷、违法处罚引发的纠纷、违法发放许可证照引发的纠纷，等等。
(六)代课教师待遇引发的上访。这种人员在我县有数百人，他们常因转正、提高工资或者不服辞退等引发纠纷。
(七)土地承包经营纠纷引发的上访。随着城镇化、工业化步伐加快，农村劳动力的不断转移，部分土地使用权将以承包、转包、租赁、入股等多种形式进行流转，由此引发的纠纷将会增多。
二、引起上访的原因
纵观上访的起因，有因对民间纠纷的处理不服而上访，有因部门乱收费、乱罚款、打白条而引发，有因事故处理不当而引发，有因拆迁、征地及其补偿问题而引发，还有因下岗职工的安置、补助费用问题而引发等等。具体来说，主要有如下几方面的原因：
（一）法律不健全，有的条文过粗，具有很大的伸缩性。如对于坟山纠纷，法院不予受理，由司法行政机关处理又无具体的政策、法律依据，只凭1993年国务院颁布的《殡葬管理条例》或是依据地方风俗习惯去处理，而《殡葬管理条例》只强调火葬或深埋不留坟头。这样，并不具备火葬条件的地方，只能依据风俗习惯去处理，而风俗习惯又各地不一，给予处理人很大的自由裁量权，如果得了一方的“好处”，就可能袒护该方，致使另一方不服。在告状无门的状况下，就采取层层上访的途径寻求解决。另外，有些民间纠纷的处理虽有政策、法律依据，但这些依据过“粗”，不易掌握分寸，可左可右，很易造成事实上的不公平、不公正。
（二）有法不依、执法不严。有些执法部门在处理山林、土地、水利及财产纠纷时，不注意深入调查，在事实不清、证据不足的情况下便乱作出处理决定，或是不依据有关政策、法律去办案，而以情代法、以言代法、以权代法，致使当事人不服，又不敢告官，而走上访之路。近年，告官案件增多且多以官败诉就足以说明执法部门、行政机关不够严格依法办事。此外，政府部门办事拖沓、不关心群众的疾苦或是吃、拿、卡、要等等，都有可能引起群众不满而上访。
（三）部门越权或滥用权力。某些没有行政处罚权的部门由于利益驱动，随意设立罚款项目甚至动不动就限制人身自由；某些单位依仗自己的特殊地位或掌握某项特权，而搞乱摊派或巧立名目收费，或随意提高收费标准；有的通过强压订书、订报刊杂志去捞钱等等，造成群众强烈不满而上访。
（四）承诺不兑现。如在发放抚恤金、安置费、支付蔗农、果农欠款、公购粮款、下岗职工的安置费和保险费等，说了何时支付款项到期又迟迟不兑现，致使他们对这些部门不守信用的行为不满而越级上访。
（五）办事不公开、不公正。如在处理交通事故时，同是受害人死亡、同是一样的过错责任，在赔偿丧葬费、抚恤金方面却因受害人的身份、地位和事故发生地等的不同而大有差别，有的一条人命值十多万元乃至几十万元，而有的只值一万、几千元。
（六）缺乏有效的监督。现在的行政执法部门，虽已制订了各种规章制度且已公示上墙，但在实际执法过程中，并没有谁跟踪监督，执法监督制度、错案追究制度，大多作为粉饰门面、应付上级检查而已。
页:
[1]