务要凡事就拿学术说事
易中天究竟如何？历史自有公论
至于说话，只要易中天有话要说，有人愿出，有人愿买，有人要看，为什么不让说
你认为易足以言学术，得，你拿点学术的出来，咱一样为你叫好
易中天我还是非常喜欢的。感觉他讲课很有新意。
每个时代文化对人的选择是不一样的。就是您给陈景润打120分有个什么用呢？这个时代需要的普及人才耳。
一点浅见。
我只看过四五集易先生讲三国，没有太多的感受。唯一的感觉就是太适应社会了。我觉得易先生讲史不是主要目的，而是在讲人事，就是在封建社会和目前官僚体制下的如何做人。
这非常符合社会现实。我认为他很快窜红的原因在这里。
前几天刚看过一篇文章，一个在美国做访问学者的人写道：美国人重视做事，中国人重视做人。
做人很重要，但我觉得目前我们重视太过，忘了做人的目的是为了把事做的更好，而且目前的做人，大多数时候其实是搞好关系，八面玲珑，为自己谋私利，而忘了到底什么才是做人。
我们所谓的重视做人，是做的“非人”，越做越不象个人，越做越象鬼。人家所谓做事，是做“实事”，把咱们认为不可能的、不愿做的、不敢做的，都做成了事实，反倒越做越象个人了。
易中天不仅研究哲学、美学、历史、文学、写小说，还研究政治、法律。记得看过他写的一部关于美国宪法诞生的小册子，不过那时老易还没象现在这么火。有人说老易是个学术混子，那你把你不是“混子”的样子拿出来给大家看看。就凭您说话这语气，就可以断定你也是个混子，但混的实在不咋地，面对你觉得人家也是“混子”而且“混”的比你好的人，就只有嫉妒和愤恨了。实际上，每个人之所有火，都有他的理由，象易中天，如果没有如此纵深广博的知识基础作后盾的话，他是没办法讲的这么精彩的。
谁说学术就只是三五人的事了，学术难道就是越让人看不懂越好，越远离人群越好。那么说的话，马克思的学术水平实在不怎么样，因为他的著作太普及了。
马克思的著作很普及吗？
很多人都知道甚至拥有他的著作，但那是政治要求。一万个有书的人，未必能找出一个真正能读懂资本论的人。
如果以百分制，易中天应该是20、30分的水平。。。。。。。。
我不知道他那一点讲得好。。。。。。
易中天被评为2004年度“知道分子”，他也戏言自己是学术上的“流寇主义”，我觉得他给做学问的人提供了一个范例，一个新的出路。
通过易中天，我们在看到大众对知识的需求的同时，也会发现知识竟和商品一样也需要营销。
没有想到大家到了2008年3月，还对老易有兴趣
引用第50楼yc771125于2008-01-15 19:42发表的 :
说他们是说书匠，一点也不为过。
如同王朔一样，有需求，自然有市场。
只是，凭借这个所谓的学术论坛，来赚取学术的头衔，再来搞学术，这是荒谬的。
.......
今天看了几段易中天的视频，一是他在纽约哥伦比亚大学的“中国历史纵横谈”，一是它在北理工的“我的历史观”（后者尚未看完）。
还是那个感受，多的是摘抄，一如论坛之专帖（也是我的这点屁话），仍是拿严肃当好玩；这不是学术，这是表演。
1。我个人欢迎这种演讲，他可以起到一定的文化传播的作用，且不论他影响之好之坏。比之那些无病呻吟，穷毕生精力，写些没几个人看得东西，或者是指摘古籍，要好的多。我一直推崇陈寅恪，因为他治史而鉴今。至于钱钟书，有赖达人介绍他的治学宗旨。我想，非要等人死百年，才能知晓他的功绩方可。如周公者，亦未必如此。
2。自古文人相轻，而近来则变成了凡华人必轻。这与民国之前，自居中国之境，完全背反。如何在摒弃承袭了数千年的旧儒学之后，建立新的伦理体系，才是当今的大课题。
我们讲国家大战略，除了武略，更重要的是文韬。没有文化支撑的经济是浮华的，没有文化支撑的战争是虚弱的。
所以从这个角度上来讲，易中天是学术界的菁英。这点，需是大家认同才是。
以上。
个人还是比较喜欢听易中天的百家讲坛讲讲座的，有时到了一集不漏的地步，至少他的讲座让更多的人了解了历史，能如此者，功至大也！
但是我听到有不少的批评的声音，对于这些批评的声音，很不以为然！你能能干，你就那出比易中天所讲的更好的内容来，胜过百回批评！当年爱因斯坦发表相对后，就有一个什么１００位科学家批评爱因斯坦，爱因斯坦讥笑道“要驳倒我，只需要一个人举一个例子就可以了，何必要那么多人呢！”其实那１００个人中，没有一个人超过爱因斯坦的。
朱光潜先生曾经说过：
（严格地说，美学还是一种知识论。“美学”在西文原为aesthetic，这个名词译为“美学”还不如译为“直觉学”，因为中文“美”字是指事物的一种特质，而ａｅｓｔｈｅｔｉｃ在西文中是指心知物的一种最单纯最原始的活动，其意义与ｉｎｔｕｉｔｉｖｅ极相近。本书为便利了解起见，仍沿用“美学”这个译名……）节选自《文艺心理学》
也就是说，美学，其实不是一般人理解的美的学问，而是怎样去打动人心的学问。
易中天老师的学术重点在于怎样打动人心，感染他人，这就很好理解，为什么学术一般的三国，他能说得如此出神入化，深入浅出，让中国观众如痴如醉。
当我们评价他人学问的时候，不是也应该借鉴他人么？
将两种学术力量相结合，焕发出炫目光彩，这难道不值得我们反思么？
引用第49楼wpgood于2008-01-14 17:19发表的 :
纪连海还是不错的，楼上有人攻击纪，我觉得没有什么大必要了。人家毕竟只是一位中学教师，其目的就是选择资料把内容讲得生动而已。
央视百家讲坛是个大的课堂，影响力非常巨大。
正因为如此，对讲课的人要求就要高。
在学校讲错了，误的几十个人，在电视上讲错了，误的是千百万人。
纪连海不但历史常识错误很多，而且逻辑不通，如何治学也不懂，我并没有攻击他，只是指出他的问题。最关键的是他把历史学当成了历史剧，而且是历史肥皂剧，这对史学有相当大危害。如果很多年轻人认为这样就是做学问，还了得？
因为，讲课的内容本身是一种影响，讲课者的思想、文化、风度等等综合素质也是影响巨大的。
易中天我支持的原因是他的思想非常有益，善于辩证的思考，有很多创新，对旧的一些观念造成了好的影响，另外，他几乎没有常识错误，比较严谨。他看似讲的东西很现代，但只是方式上的现代，并没有把史料变成无没有根据的肥皂剧。
阎崇年相对没有创新，但是，非常严谨，不乱说，这一点我很支持。
综合上述，我不认为中学老师就不能讲，关键是他讲的如何。
如果你还以为我是在攻击，我无话再说了。
确实，传道授业解惑的职业，不能以哗众取宠的方式获得知名度和博满堂彩。
求真为教师的第一要务。
求新是为了不墨守成规，但根本上讲也是为了或也应为了求真。
引用第74楼newshakes于2008-04-05 13:49发表的 :
确实，传道授业解惑的职业，不能以哗众取宠的方式获得知名度和博满堂彩。
求真为教师的第一要务。
求新是为了不墨守成规，但根本上讲也是为了或也应为了求真。
支持！