李白曾是“古惑仔”？ 作者博客上向读者致歉
李白曾是“古惑仔”？ 作者博客上向读者致歉2007年08月06日 09:58 来源：北京娱乐信报
--------------------------------------------------------------------------------
日前，本报（北京娱乐信报－－编者注）报道了在《大唐第一古惑仔李白实录》一书中，将李白称为古惑仔引起争议的新闻。8月3日，该书作者、首都师范大学文学院讲师檀作文在其博客上发表声明，称读者如果读过该书后，在感情上受到伤害，他深表歉意。
檀作文在《大唐第一古惑仔李白实录》一书中，认为李白年轻时曾是“古惑仔”，而且强调自己的推论来自李白的作品。他认为，李白做古惑仔是为了制造名声，和唐代文化背景分不开，唐代知识分子要想出名，只有两条路，要么做隐士，要么尚武。同时，他在书中明确指出，自己对“古惑仔”的理解，跟香港电影有差别，“我觉得‘古惑仔’是一种精神——一种冲破一切束缚，敢做敢想的精神。”
虽然如此，这本书上市不久就引起不小的争议，很多读者表示，自己无法把李白和市井流氓、古惑仔联系到一起，还有人称作者是打着研究“李白”的幌子，炒作自己的图书。
鉴于这些批评，檀作文8月3日晚在自己的博客上发表了名为“对《大唐第一古惑仔李白实录》的声明”的文章。他说：“我所理解的李白‘古惑仔精神’，书里说得很清楚，也印在书的封底。如果大家读了之后，还是不能接受这个词语，并因此感情上受到伤害，我深表歉意。”他还指出，这本书是文化普及读物，是他在校外讲座的录音稿，理解和表达上可能存在不准确的地方。他甚至在博客上透露说，因为这本书引起的争议，他所在的学校领导也找他谈了话，还对他进行了批评。(记者赵明宇)
【编辑:张哉麟】
http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2007/08-06/995332.shtml
傻按：NND，李白本来就是当年的古惑仔，有什么不对的呢？李白所结交的“十步杀一人，千里不留行”的“游侠”，不就是“以武犯禁”的“流氓”（广义）吗？当年Dasha玩电脑游戏《大唐英雄传》，还由衷地对游戏的情节报以敬意呢。什么世道，兴易中天、于丹乱讲，就不兴对李白说真话？恐怕再详细论证李白的胡人身份，一定会闹出国际纷争的——就像高勾丽遗址“申遗”、就像白头山事件。此外，朱大可写“流氓”写到了现在，是该为里面的众多历史人物道歉呢，还是该向“流氓们”（狭义）说声对不起呢。檀作文“道歉”——“我觉得‘古惑仔’是一种精神——一种冲破一切束缚，敢做敢想的精神”，有“曲学阿世”的嫌疑。早知如此，何必当初 厉害，搞学问的连古惑仔这个新词也知道，偶pfpf。。。
古惑仔是什么鸟玩艺？
想创造轰动效应的研究仔真是煞费心机；
看来我等研究历史的僵化脑筋需要开开窍。
狂言亦性情，跋扈为谁雄？
期待dasha兄讲讲你所理解的民国的一些学术构造。 刘邦是无赖，武则天是荡妇，慈禧是老妖婆，李白是古惑仔，这有什么呀？居然还领导批评！虎虎生风的表达不就是人民的语言吗？可悲的不是用这些语言的学者，而是避讳这些语言的文阀和学棍。 檀作文胆子太小了，他最初贴了一些写李白的文章在天涯，V玩笑式地批评了几句，说他故意用一些时髦的词汇哗众取宠，而在内容、思想上没有新意。现在网上上纲上线口诛笔伐，倒出乎V的意料。檀作文道歉删贴，更出乎V的意料。附带想起以前“梦七上”攻击韩寒，竟然被韩寒逼得求饶，真是可笑。
过个四五年，V也许会故意导演几次李零、檀作文式的游戏，或者可以快速扬名立万，不过V的态度会很坚决，来一个灭一个骂一个，决不手软心虚。 这学校的领导也有病。不过我理解作者，他毕竟不是自由人，他需要评职称，需要有课上。如果他补存在这些压力，也许能有自己的选择？没办法和饭碗过不去啊。李零已然成名，哪里有领导敢去找他谈话？万一李零说出来领导的名字，那领导还要不要活了？檀的领导，看准了他是个小年轻，还要在自己手下混，不低头能行？
李白是不是古惑仔，可以争论。不过非要不准说，就是有病。
这事其实和丧家狗一样，不也是人家认为丧家狗三字，影响了孔子形象吗。
现在古惑仔三字影响了李白形象。唉。檀某想随心所欲，看来还是先要成名的比较好。起码的，没有领导敢谈话啊。
古惑仔？蛊惑仔？广东话里还有个“咸湿仔”呢，怎么不一起用上？难能可贵的是，这写书的家伙拿李白来装门楣， 抛弃械斗，开始文攻？ 写这篇文章的作者似乎想要用它“现代”视角解读李白，但在我看来起这个名字无非有几点原因：
1、制造噱头，吸引群众视线。虽然作者也不厌其烦地解释他的“古惑仔”，但是终归只是自圆其说，能不能得到认同显而易见。
2、这年头不管是赞扬也好，批评也好，总之不能“默默无闻”，管他是不是骂名，能“红”才是硬道理。
3、有的书批评的越多，销售越好，这都是出于猎奇心理。 不知道此书销量几何？
一家之言，见笑
、 之前看到这本书，其中的引证觉得很有说服力，在诗文以佐证的情况下，李白无疑是一位地道的现代港片中称的“古仔”形象，没错就是这形象！学者的对古代人物事件的研究当以现代的眼力审视，当以历时方法进行，当以时下受众教育的对象的需要完成课题，而不应把研究搞的只几个鸟人看懂才行！ 研究与普及的差别就是只有“几个鸟人”看的懂，学术本身就是贵族化的产物。即学术又普及的东西，只能偶一得之，而不能作为普遍的要求。 游逸的诗仙，要是少年不古惑，整天闷屋诵经阅书，恐怕登极之作仅为“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓” 都是为了炒作啊... 引用第0楼Gossudar于2007-08-06 17:59发表的 李白曾是“古惑仔”？ 作者博客上向读者致歉 :
李白曾是“古惑仔”？ 作者博客上向读者致歉 ......
苦海无边，回头是岸！
幸亏你还知道羞耻，还知道道歉，否则送给你一个字：shit！！！！ 学术娱乐化！幸耶？不幸耶？
我们可以佩服檀的勇气（敢于向大唐第一才子挑战，也等于挑战中国人数千年的认同心里传统），也可以暗叹檀的“聪明”（这年头标新立异成了成名的“终南捷径”），但学术拒绝戏说，拒绝插科打诨！ 社会怎么了？人心怎么了？最近这些年，凡是历史的正面人物都被打倒了。最近闹出说诸葛亮是“愚忠”，有篡位的野心。一千个人眼里有一千个哈姆雷特，真难理解为什么一定要把“古惑仔”用在李白头上。恐怕不是李白想出名，是用这词的作者想出名吧。把自己搞臭，可惜。 其实作者的意思没错，但给人的感觉不妥。历史人物或历史事件不宜用现代词汇去解释，因为社会环境完全不同，历史语境也完全不同。比如近年来颇有人用“黑社会”或“灰社会”之类的概念来解释《水浒》，就让人感觉非常别扭，虽然他们能够自圆其说，但你总觉得完全不是那么回事。李白也是如此，从他的行径来看，确属一代流氓文人，但香港电影中的“古惑仔”层次太低，哪有一点诗仙李白的风范？所以这种低档的词汇不宜用来套在古人头上。 学人若有了公开道歉的勇气，他的“学术道路”也就走完了。拉进黑名单，再也没必要看檀某的东西了。 说来说去，其实都是概念之争，都是由于双方对某一个概念的理解不一致所致。以前的“丧家狗”，现在的“古惑仔”，莫不如是。
同时，他在书中明确指出，自己对“古惑仔”的理解，跟香港电影有差别，“我觉得‘古惑仔’是一种精神——一种冲破一切束缚，敢做敢想的精神。”
引用第16楼走路来的于2007-09-02 20:46发表的 :
学人若有了公开道歉的勇气，他的“学术道路”也就走完了。拉进黑名单，再也没必要看檀某的东西了。
学人若知道自己错了，却连公开道歉的勇气都没有，他的“学术道路”也就走完了。拉进黑名单，再也没必要看檀某的东西了。
当作者所理解的概念与社会上大多数人所理解的概念不一致时，也就是说，当作者挪用或颠覆一个约定俗成的名词，并赋以自己的定义时，显然表示自己不想从众，因而必然有其动机。或为了彰显自己与众不同，高人一等，或为了抢夺大众眼球，博得出位。这种事情太多了，本不足怪
页:
[1]
2