于丹的“小人”心态一解
2006年11月25日，在中央电视台的《百家讲坛•解读于丹》节目上，当一位女观众向于丹提问：“‘唯女子与小人为难养也’作何解释？这句话是否表明孔老夫子歧视女性呢？”于丹回答说：“这里的小人，是指小孩子，也就是说，女人和小孩子都是有着相同的心性的，有时候可能让男人捉摸不定……也就是说，对女人和小孩子，你要是对他们太好了，太宠爱了，他们就对你不恭敬……但是你要是不理他们了，疏远了，又落埋怨，他们就开始撒娇了，开始觉得你对他们不好了。其实我觉得这个话说得挺对的，也挺感性的，因为我觉得这个就是写出了一种女人的性情。其实，如果一个女人到什么年纪都还有一股孩子气，这个女人就一定是幸福的。所以呢，如果说这就叫‘难养’的话，那我们顶多就说孔夫子不太解风情了……‘近之则不逊，远之则怨’，应该是一种普遍现象，它不是一种性别歧视。”在《论语》中，“小人”是与“君子”相对的，可泛释为位卑德贱之人。对《论语》这段话中的“小人”，朱熹解释说：“此小人，亦谓仆隶下人也。”（《论语集注•阳货》）钱穆解释说：“此章女子小人指家中仆妾言。”（《论语新解•阳货》）因此，在《论语》的旧注新解中，“小人”皆无“小孩”义。进一步讲，“小人”非“小孩”义，不仅《论语》注释家，古文字学家都是有定论的，这在现在通用的《辞海》、《辞源》及《现代汉语词典》中均可查证。无疑，如果这个“于丹式”的“小人”说法成立的话，一部中华文字学史就要因此改写了。
于丹在这个节目上将“小人”解释为“小孩”，是对观众现场提问的即兴回答，可作一时过错，本不必深咎。但是，当主持人柴静对她这个解释提出委婉的批评时，她强词夺理地说自己的解释是“各言其志，率尔而对”。于丹的曲解招致了众多观众和媒体的激烈批评。然而，几天后，2006年12月1日，在人民网《文化论坛》《说〈论语〉：圣贤之言将用我一生来体会》节目上，当主持人再次提到观众对于丹如此曲解“小人”的批评时，于丹仍然辩解说：“就是说小人是当婴儿，女子就是女人，我倾向于这个。”在大约2500年前，孔子就教导我们说：“过而不改，是谓过矣。”（《论语•卫灵公》）于丹在如潮的批评声中不思过改正，反而文过饰非，实在是过上添过。
然而，于丹真的不知道在《论语》中“小人”的基本含义是位卑德贱之人吗？其实，尽管对《论语》一知半解，她对这一点还是知道的。在《于丹〈论语〉心得》的“君子之道”一章中，她就明确说过：“所以什么是小人呢？就是没有大眼界，抢占眼前小便宜的人。”那么，于丹为什么要在对“唯女子与小人为难养也”这句话的解释中蓄意将“小人”解释为“小孩”呢？无疑，孔子讲“唯女子与小人为难养也”，明确表现了他的阶级偏见和性别歧视。于丹致力要为观众塑造的孔子“形象”是一个“可爱的老头”，为了维护这个“可爱的老头”的大众亲和力，在今天的时代，尤其是面对台下众多女性观众，她不愿承认孔子是有性别歧视的缺陷的。所以，她就不顾事实、不顾常理，曲为之说了。在节目中她横说直说，最后的结论不过是：“‘近之则不逊，远之则怨’，应该是一种普遍现象，它不是一种性别歧视。”
孔子讲：“君子周而不比，小人比而不周。”（《论语•为政》）朱熹对这句话的注释是：“周，普遍也。比，偏党也。皆与人亲厚之意，但周公而比私耳。君子小人所为不同，如阴阳昼夜，每每相反。然究其所以，则在公私之际，毫厘之差。”（《论语集注•为政》）钱穆释义说：“君子待人忠信，但不阿私。小人以阿私相结，但不忠信。” （《论语新解•为政》）朱熹、钱穆的解释说得明白，君子与小人，都有与人亲厚、结交之情，区别在于是否以公德或私心为之。于丹为孔子“护短”，“举枉错诸直”，是明显的“阿私”，以孔子之意，即“小人比而不周”。换言之，就是“小人”心态。
无独有偶，于丹不仅在行为上不能实践孔子的君子教义，在学理上也不能领会孔子此处关于君子与小人之别。于丹如此解释孔子这句话：“‘周’就是能够团结照顾到很多人，他以道义为准则与人交往，所以有很多志同道合的朋友……‘比’这个字，字形像两个人紧挨着站在一起。这句意思是说，小人喜欢结成小圈子，他不会融入大集体。”若依于丹此解，君子与小人之别，就是朋友圈子大小之别了，换言之，就是是否善于笼络人心之别了。孔子讲“主忠信，无友不如己者”（《论语•学而》），其对君子与小人之辨，岂能被视作当今媒体以“人气”论英雄的同调？
于丹讲《论语》，始终没有认真从精神、性德上去体会孔子，并将之传播而发扬于大众，而是处处投机取巧、臆断妄论。对于丹讲《论语》，批评者多盯着她的处处“硬伤”。其实，她的根本错误，是“不学而术”地讲《论语》，为“愚乐观众”而将《论语》庸俗化。
孔子说：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。” （《论语•述而》）孔子所忧四病，在于丹身上全都表现出来了。从其“走红”以来的言行可见，于丹对自己身上这四病，却无疚而骄，其所谓“心得”离《论语》之远，岂可以道里计？
(本文原载《科学时报•大学周刊》，2007-05-29)
某言：百家讲坛推出了自己的学术明星，前有易中天，后有于丹……确实火了一把，不但电视收视率大幅拉高，而且这几位书也是叫好也叫卖，着实是名利双收，财源滚滚！叫一帮文人学者羡慕不已，不能效之，则起而攻之。一方面固有文人相轻之传统，一方面也颇有标新立异，炒作自己之嫌！这年头，闷在书房里是没啥出息的，要学会包装自己。利用名人就是一条捷径，这叫炒作！陈芝麻烂谷子的事情没人关心，这年头，狗咬人是不稀奇的，人咬狗才叫新闻。哈哈，说道这里，诸位看官明白什么叫做“名人效应”了吧！凡事还是不要较真，一笑了之吧。话说回来，于丹这厮也是自己有误，还死不承认，让人抓住把柄，莫非应了俗语“苍蝇不叮无缝的蛋”。一场“痛打落水狗”的好戏，我们姑且看之，品之！ 这些人里，我对易中天还比较有好感的！
其它的人中，阎崇年还行。
在电视上搞学术笑话我觉得不是这些人的责任，责任在央视！
如果央视能拍出国外科学频道那样水准的片子，又何必搞的自己的学术频道这样狼狈？
次一等要求，即使是一时没有能拿出手的东西，就不能认真的审核一下自己的节目？
这些人在大多没有上央视时就是“名人”，央视编导以为“名人”一定是有学问的，虽然可笑，但是却是很多人犯的通病。
就像股民相信所谓“经济学家”、学生们偏执的相信自己追的名星是纯洁的，这些“学术”名星的名气也迷惑了央视的编导。
当然，这个是商品大潮下中国学术界的一个必然现象，只不过是通过了央视这个放大器让人看的更清楚罢了。
学者们在争夺资源，教授们在比赛挣钱，于是，都向钱看了。
而一心作学问的人，怕是连基本的研究经费都难以保证，何来的成果？
长此下去，此类笑话只会是越来越多，不会因为几个小丑的戏演砸而消失。
我们只有静观而已，谁来改变这些呢？
此类现象在《红楼梦》研究中尤为突出。详见拙文：
http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4468613.html
如果是学术讨论，就针对学术方面的问题进行讨论，对对方的人身进行污辱恐非正道。提及园地中的某ID时，如果用到“XX这厮”之类的语言，可能会被禁言的。
我不懂《论语》，也不知“唯女子与小人为难养也”中的“小人”作何解释。看到大多数的书籍和学者都认为这里的“小人”应该指位卑德贱之人，我想应该是这样的吧。但是，有没有这样的可能：于丹确实认为“小人”在这句话里就是指小孩子，而在《论语》的其它地方代表另一种意思。如果这种假设成立，就不存在她“‘愚乐观众’而将《论语》庸俗化”的指控了，最多可以说她学术水平低，央视没有眼光等等。
顺便向停云提出小小的抗议，希望继续《论语》的讲座和讨论，我虽然看不大懂，但还是有所收获的。 这个管它呢,言论自由嘛,最好的批评是不知道. 说实话我没有听过于丹的讲座，也没有看过她出的书，不知为何我是很讨厌她的。总觉得她不如易中天这流。我想她是在炒作，想出名吧。可惜有许多圣人言被曲解了。 要那么多红学家干嘛呀，还不如让他们多出点实用价值呢。 我记得在百家讲坛中最烂的一个，要数讲唐伯虎的那一个了，真让人烦呢 其实于丹讲得如何，自己有一个证明，《论语》暴得大名，可《庄子》却乏善可陈，也就能了解底细如何。《论语》是白水道理，村童老妇都能详其一二；《庄子》寓言恣肆，明道者亦难解。居然还想再心灵鸡汤一把庄子，连庄子一书里内外杂篇大概的流传和思想差异也没全数分清，就来个急火乱炖，也难怪《庄子心得》少人问津呢
页:
[1]