公仆薪酬确偏高 要物有所值
公仆薪酬确偏高 要物有所值政府委托的调查报告显示,○六年的公仆薪酬与私人机构的差距,高低仅介乎百分之五以内,此与市民与商界所知大有出入。按此调查结果,公仆年内很可能加薪,市民虽有疑问,但未必反对以高薪保持公仆体系稳定,唯政府与公仆必须做到物有所值,淘汰过时职位及冗员。
对这份公务员薪酬水平调查的结果,相信普罗市民甚感讶异,因同一顾问公司○三年时的调查结果,是公仆薪酬高市场三成四至逾两倍。公仆过去数年虽减薪百分之六,私人机构过去三年平均累积加薪近一成,但仍远不足拉平两者差距。以市民及商界经验,现时公仆薪酬仍高市场一成半或以上。
薪酬差距不大 皆因调查方法
调查结果与市民认知的落差,相信原因有三。其一,政府称要聘用较优员工,在委托调查中作为比较基准的,并非市场同类工种职位的平均薪酬,而是中上水平。选用较高的私人薪酬基准,公仆与「市场」的差距自然收窄。
其二,调查不包括公仆较市场优厚的医疗、长俸等非现金福利,而且私人机构近年趋向削减福利、将部分福利转为薪金,令两者薪酬的调查差距减少。若将公仆非现金福利折现,其薪酬起码上升一成以上。
其三,调查将公仆分五个职级,列出每个职级薪酬与市场的平均差距,均介乎百分五之内,但个别工种、职位是否有更大差距,则未列出。
因此,若说公仆实际薪酬,其实高市场一成半或以上,相信更符事实。虽然如此,若以现水平为起点,让公仆薪酬日后跟随市场调整,公众亦未必大力非议,因要高薪养廉及维持公务员队伍稳定,便要付出一定代价,并无免费午餐。
不过,凡事讲求公平,公众给予公仆较优薪金,政府与公仆除须尽责服务市民外,尚有义务。其一,公仆团体不要再动辄诉苦,说压力大、士气低,反累公仆蒙上人心不足的恶名,惹公众反感,增社会矛盾。
削冗员减编制 善用每分公帑
其二,政府应加速淘汰早应外判或过时工种,如高薪聘公仆打字、影印等浪费公帑之举,需尽快矫正。公仆编制现时仍过分臃肿,港府施政为民,便应继续压缩人手,更要煞止现时复扩人手的趋向。
为保持公仆的廉洁、稳定与效率,公仆薪酬高市场平均一成多,公众未必厚非,但政府与公仆必须进一步改革政府编制及效率,表现出珍惜公帑的决心。
香港经济日报 2007-04-25社评
页:
[1]