引用第11楼acdacd于2007-03-01 21:59发表的“”:
不過對於受過高等教育的朋友們, 起碼便認出及讀懂部份內容. 這也是漢字的穩定性及文化傳承的優點.
.......
白話運動如果不搞得過火而給文言保留較大的空間，確實如你說的那樣，現代中國普通人領會古人文獻的意思也沒有多大的困難的。可惜白話勢力完全壓倒文言了。文言基本上沒有什麽空間。
本人理工科出身，对于语言文字向来关注较少，但也不妨谈及一下个人看法。一种语言记录了一个民族的历史，四大文明古国中只有我们中国因为发明使用了表意文字，而使这种文字完整保留至今，面对数千年前出土的文字，我们尽管不知道它们那个时候的正确发音，但却毫无阻碍的明白它们表达的意思。同一个汉字在不同的地域，发音各异，但是意思却始终保持不变。中华民族的历史绵延数千年，历史上出现无数的新事物和新事件，而描述这些东西的字却增加寥寥，只是词的数目增加。
汉字本身独具“见字知意”的功能，所以看见生字，尽管不知道读音，但大抵可以知道它是什么意思。简化字和繁体字孰优孰劣，在现在社会状况下，个人认为，不可在自由竞争中选择，因为这本身就是对繁体字的不公。本人对简化字出现的历史背景了解不多，好像是某些人主张汉字的拉丁化，但遭遇阻力，于是推而求其次，先将汉字简化，最终目的是摒弃汉字，实现汉字的拉丁化。所以，简化字的制定并没有遵循汉字固有的造字规律简化，带有很大的随意性。二简方案更是令人摸不着头脑，所以被废止。简化字的推行靠的是行政手段，几十年的推广普及早已深入人心，再让普通大众接受复杂的繁体字，估计受者不多。
简化字和繁体字并非水火不容，实际上，一些繁体字中比较花哨的笔划，完全就是多余，如“齿（齒）”，简化自有合理之处；而有些随意的简化体，如“邓（鄧）”，简化后笔划确实少了很多，但是原为形声字的繁体，现在却不知道如何表意了。对于两种字体的选择，个人更倾向于，通过行政手段，重新修正现有的简化方案，遵循汉字本身的造字规律，规范汉字。
因只是依赖兴趣回帖，言语中必错误多多，涵请批评指正。
21樓朋友回復的大多很中肯，也提出了有價值的意見。我只對你說的“在现在社会状况下，个人认为，不可在自由竞争中选择，因为这本身就是对繁体字的不公”回復補充一下，如果不讓平等自由競爭的話那麽就是行政手段了，就剩下兩個可能：
1.官方繼續維護簡體字的法定地位而繁體字毫無機會。
2.官方修改政策取消簡體字法定地位而恢復繁體字的正統地位。
第二种情況除非兩岸談判和平統一后大陸共產黨人做國家主席軍委主席而國民黨的馬英九做中國總理去推動才有可能。
相對這樣渺茫的情況，所以，如果能夠平等競爭50年決出一個結果更好一些，也更公平公正。
只要給繁體字一個平等自由競爭的機會去競爭50年，我個人樂觀認爲繁體會勝出，只要給平等競爭機會，大陸高等院校的歷史係中文係哲學係都會很快就會採用繁體字教學，包括所有教材。文史機構例如各種社科院也會迅速就選擇繁體字，包括他們建立的網站。文化機構也會很樂意採用繁體字。一旦上面形成風氣，中小學也會望風而從的。畢竟中小學的語文教師是大學裏面畢業的。引領社會的人文文化方面的選擇的是文史領域的人，只要做到讓繁體字簡體字平等自由競爭，我個人樂觀認爲最後結果是在正式場合繁體字勝出。正如網絡裏面有人說的：“科技是科技，文化是文化，科技是要求進步的，文化是力求傳承的。現代建築那麼實用，故宮早該拆掉嗎？”大陸從事文史研究的機構的研究人員和學生起碼80%以上的人是支持恢復繁體字的，北大中文論壇曾經作過論壇内網友的調查，結果72.67%的人支持恢復繁體字，16.67%支持簡體字，10.67%的人認爲兩者都不錯。這是可以説明很多問題的，越有機會直接接觸傳統文化典籍的人越是支持而且強烈要求恢復繁體字，這可能是一個不爭的事實。
有兩千年曆史和使用習慣的文字如果和只有五十年曆史和習慣的文字在沒有官方干預強制的情況下去平等自由競爭50年而不能贏，那麽我們再去承認繁體字退出我們無話可説。但這種可能性幾乎是不存在的。因爲一個的背後是幾千年的典籍在支撐，一個是僅僅50年的文字資料在支撐，自由平等競爭的最後結果誰輸誰贏應該大體可以預測。使用文字書寫習慣是可以改變的，我過去使用簡體字，現在使用繁體字，繁體字使用習慣了，我反而覺得使用簡體字麻煩。有人說簡體字是“形简义繁的真正繁体字”、「形簡實繁」，大體上差不多是這樣的。
楼主建议非常好，我会在在2057年用计算机模拟一下繁简体竞争情况，并把最终结果帖上来，到时候大家都记得来看哦。
我认为自由竞争的结果就是繁体字退出历史舞台，而且还要不了50年。 一个原因是哪一种书写更容易掌握，哪一种才能生存下来, 实用性是第一位的, 另一个原因是中国大陆的影响越来越大。我现在在加拿大，这里的汉字环境可是自由竞争的。原来基本上所有的报纸都是繁体，没有几年大部分都改简体了，大学里开汉语课好像只有简体，老外学汉语是为了business,而不是为了更容易看懂2000年前的碑，虽然我认为看懂2000年前的碑主要取决于古文功底，而不是简体繁体。zhuce2003认为海外华人都使用繁体，我不知道他从哪里得来的消息，反正在加拿大现在是简繁并行，简体占优。
爲了更好對比，臺灣也組織相應的理工科和文科教授團去參觀故宮，檢測他們的程度，然後大陸臺灣對比一下，情況不就清楚了。爲了試驗的有效性，參觀之前都不告訴去參觀什麽也不說要檢測什麽。或者大陸組織教授團臺灣組織普通群衆團去參觀對比，看看大陸的教授團比的過臺灣的普通群衆團不。
这段话更有意思了，没有测验过的东西，也能当论据。
馬英九在美國西岸時間廿五日早上與留學生座談，被問及聯合國廢除繁體字一事。馬英九表示，他個人非常反對有關做法，但強調沒有政治考慮。他舉例早前台灣清華大學校長劉兆玄到湖南長沙馬王堆觀賞出土文物，看到漢朝的帛書，邊看邊唸，後面站一對英國夫婦，大驚問這是兩千多年的東西，你怎麼看得懂呢？劉兆玄說所有台灣人都看得懂；可是那個大陸導遊卻看不懂。這就是差別的地方。
这个所有台灣人都看得懂,就不知道是马英九在胡说八道,还是刘兆玄在信口开河.
舉一個例子給各位參考. 台灣及中國大陸政府公開考試的作文題目都必要要用各自規範的繁體或簡體字作答. 香港傳統上主要使用繁體字, 但同時容許使用標準的簡體字. 為節省時間, 不少考生都繁簡並用! (這現象在文科答卷最為明顯).
这个例子更说明简体字书写上的优势.大家想想,香港人学的是繁体,考试却是繁簡並用
简体字有书写上的优势,而且还有使用人数上的优势, 虽然看2000年前的碑要麻烦一点, 胜出是必然的.
不管大陆还是香港在生活中人们都不排斥简繁混搭，真正在意的人都是使用“繁体字的台湾人”罢了，为什麽呢？真的是为传承传统？说自己“人文環境”好？只是自我感觉吧！连管教育的最高负责人都闹可笑笑话，政客们更是……毫无礼数可言；
引用第22楼zhuce2003于2007-03-02 02:21发表的“”:
第二种情況除非兩岸談判和平統一后大陸共產黨人做國家主席軍委主席而國民黨的馬英九做中國總理去推動才有可能。
.......
恩，想的还挺好！但现在的大陆已非十年二十年前 才不急于统一……仔细分析分析吧
設想一個情况：假設沒有1956年的簡體字而繁體字被官方規定爲唯一合法的正規文字標準而大陸人一直使用到今天，13億人一直習慣繁體字，而在2006年時候政府打算推行簡體字，那麽各位今天可能會說“推行簡體字的建议极为不妥”或者“堅决維護繁體字的法律地位”了。
這說明一個問題：維護簡體字的人習慣才是借口，其它都是烟幕彈。什麽簡體字利于普及掃盲啊，書寫快速啊，都是站不住脚的烟幕彈而已。
歷史無非是這樣的一個實際的結果：1956年武斷地取消中斷了5億人的習慣同時也是中國人持續2000年的書寫習慣，與此同時，讓5億人疏遠了自己傳統。
現在探討的是：能不能重新武斷的終止50年的習慣而恢復原來的習慣幷且更好的繼承傳統實現華文文化圈的“同文”。
有人說恢復繁體字是否定一段歷史，不錯，是的，否定的是50年的簡體字的文字史。但否定繁體字是否定2000多年的歷史。大躍進、文革都可以否定，簡體字有什麽不能否定的？？？
目前事實上是“一國兩字”而已，只不過是其中一字被官方確認有至高無上的地位而不得不在正式場合用的多，而另外一字被打壓而只能在很小的正規場合使用而不得不用的少罷了。与其這樣，不如實行繁體字簡體字完全平等地位而實行真正的文字“雙軌制”算了，這才是真的“一國兩字”。維護簡體字會永久是“一國兩字”，取消簡體字恢復繁體字庶幾可以做到大體像樣的80％的“一國一字”。因爲簡體字事實上有一段歷史及其文化作品，雖然和2000年歷史比較短很多，但畢竟是中國的歷史，也不能讓後人對這段歷史因爲恢復繁體字而讓後人因爲文字問題而“看不懂”且忘記，事實上這段歷史裏面的悲鬱也不能讓中國人忘記需要中國人牢記教訓，故而不但不能徹底廢除簡體字而且需要保留簡體字的存在，所以徹底廢除簡體字也不現實中國人民也不會願意，因爲我們不願意中斷歷史忘記中國任何一段的歷史。故而平等的真正的雙軌制的”一國兩字“可能是最好的辦法了。
1、zhuce真执着呀，这要换我，早已偃旗息鼓了，即要开动脑筋，又要打字，累！
2、越说越多，除了特别关心的，估计没几个耐着性子逐个看，越多看得越少。
3、关于这个主题帖也有四五个了，越辩越糊涂，唉
“人的思想是最可怕的” 没错，这个话题辩不清楚的。。
忘記歷史就意味著背叛，所以不能忘記中國任何一段歷史，爲了不忘記中國任何一段歷史，那麽繁體字簡體字都廢除不了。亡文字就會亡史。何况有些史"刻骨銘心"咋能够去忘記呢，想從國人記憶裏面抹去也不可能的。欲亡其國，先亡其史，欲亡其史，先亡其文字，因爲這個邏輯，繁體字簡體字都不可亡。所以，最終結果是：文字雙軌制在中國一直持續到地球毀滅那一天。只不過一部分人希望繁體字爲主體的文字雙軌制而另外一部分人希望簡體字爲主體的文字雙軌制而已。從各自承載的歷史信息的數量和質量去衡量，理應該前者而事實上現在因爲官方規定是後者而已。這樣就會爭論，那麽最好的辦法還是兩者完全平等的雙軌制為好。如果不采取雙軌制，那麽只有一個辦法，就是所有繁體字和已經簡化的簡體字合在一庫叫做“漢字總字表”而取消“繁體字”与“簡體字”的稱呼，只有“標準漢字”的稱呼，從而不再有繁體簡體之爭，只不過是在祖先發明的字上多出來2000多個字而已。
呀zhuce躲在这里做学问呀
搬张凳子看聊
佩服执著，不过搂住提出这种建议，是不是有开玩笑的意思? 正规场合繁简并用——成本有多大？谁来承担这个成本？
楼上的不是说了吗，海外是很好的试验田，看看五十年后繁简体的使用状况，再接着这个话题聊吧。
其实台湾也是用很多简化或者非正体字的，人民手写的极多，但要另说，因为那可以算“俗体”，很多中小学老师也在纠正；但毕竟可以挑些官方的例子来说。那么，就比如“台”字。台湾教育部异体字字典上的解释，“台”（ http://140.111.1.40/yitia/fra/fra00496.htm ）作为“正体字”用于地名，只是在台州、天台山之类的地方，念阴平；而对于“臺”而言，“台”算异体字。那么诸多政府网站包括马英九所在的国民党官网使用这个异体字，似乎也有毁弃文化之嫌，而我也不知道小学生如此写会不会算错字了（反正前段看Yngwie兄便如此写。而我用注音输入法的话，打“taiwan”出来的便是“台灣”，“臺灣”倒是要自己去选，台北台南台中情况同上）。马前主席对于“正体字”如此上心，关于这个字，想来有所论述吧？他当党主席，虽不能事必躬亲，总还是要管好自家门面的吧？（台北市政府主页http://www.taipei.gov.tw/ 倒是用的“正体”，或许是马市长的遗泽吧？）楼主对于这个问题如此关心，如果见过，烦劳提示。
楼上dioder兄说得很好，支持。另外“海外”的新加坡，当然是规定用简化字的，并且正寄希望于用简化字传承华人的文化，不妨拭目以待。而我所在的欧洲，现下属于联合报系有国民党背景的《欧洲日报》固然仍是繁体，而《欧洲时报》的网页则只有简体，另外近年也有些简体的小报出来（这几个月看到新出了两份这样的）。再给他们几年，或许倒是可以“竞争”一下的。在海外“竞争”，成本低点，也更少些干扰因素，就算是可行性试验了吧。
樓上的提示有參考價值也有挑戰性，我這樣回復你吧，目前因爲大陸并未讓繁體字簡體字平等競爭地位，而是簡體字獨大，所以其力量投射到海外而海外的大陸背景的部分媒體不得不如此。所以海外不是嚴格的公平的漢字競爭，只有大陸宣布繁體字簡體字地位平等后我們才能在大陸或者海外可見公平的平等的繁體簡體競爭。其它相關回復見我26和28樓內容。文字不統一是既成事實，只能付出代價了。平等的雙軌制或者不平等的雙軌制繼續下去幾乎是同樣經濟代價。只能說什麽樣的雙軌制可能代價更大而已，所謂代價不僅僅是指的經濟上的代價，更指的是文化上的代價。任何單軌製似乎是不可能的事情了，如果行，那麽大陸1956就可以實現徹底的單軌製了而繁體字徹底退出舞臺了。
如果恢復繁體字徹底杜絕簡體字，那麽1956－2006的歷史再過100年或者500年或者1000年後人可能很難閱讀懂這個時段的文獻而忘記這段歷史了。反之亦然。
雖然21樓的leehviread兄很客氣，不過，我覺得他講得挺有道理的。我沒深究過當時用行政方式推行簡體字的過程，但「在自由竞争中选择，因为这本身就是对繁体字的不公」的話是有道理的，因為這不純粹是繁簡字優劣的問題，主要還是使用這二種文字背後國家整體力量的問題（只能這麼說，呵呵）！
而zhuce兄說：「如果不讓平等自由競爭的話那麽就是行政手段了，就剩下兩個可能：1.官方繼續維護簡體字的法定地位而繁體字毫無機會。2.官方修改政策取消簡體字法定地位而恢復繁體字的正統地位。」我想這種事最大可能便是採用行政手段，而不太存在自由競爭的可能，因為不管學理，文化，政治經濟上的種種原因，中國人解決問題的方式，最終採行的方式，好像仍是政治的。雖然，我很不願意如此接受。我不在內地，不知道這種問題是否如此迫切，足以讓官方加以重視。兄又說：「第二种情況除非兩岸談判和平統一后大陸共產黨人做國家主席軍委主席而國民黨的馬英九做中國總理去推動才有可能。」那根本是不可能的，不是嗎？插句題外話，兄似乎很看重馬英九，其實，我並不如此，因為他沒那麼大見識去管這種問題，而且，也不見得他能順利當上台灣領導人，在諸多問題上有主導權。而且，您提議50年的自由競爭時間，其實，您真以為台灣有50年可撐嗎？ 當然，這和您的的問題不直接相關。
Parivraj兄的觀察挺細心的。不過，若說使用「台」這個異體字，「似乎也有毀棄文化之嫌」，則太過嚴重，想來兄本身當不做如是想，而是由使用繁簡體字優劣的討論邏輯推導而來的。現在狀況我不清楚，以前使用異體字、俗體會被老師糾正，至於算不算錯字，或在考試中使用被扣分，每個人認定不同，但盡量不用為佳。現在因為民進黨當政，他們認同的母語是閩南語，俗稱台語，相關的文字使用問題似不用心。若要說自由競爭的話，目前的台灣，肯定更比以前處於弱勢團體。
"在正規場合勝出"如何界定?
引用第33楼yngwie于2007-03-02 22:20发表的“”:
1.雖然21樓的leehviread兄很客氣，不過，我覺得他講得挺有道理的。我沒深究過當時用行政方式推行簡體字的過程，但「在自由竞争中选择，因为这本身就是对繁体字的不公」的話是有道理的，因為這不純粹是繁簡字優劣的問題，主要還是使用這二種文字背後國家整體力量的問題（只能這麼說，呵呵）！
2.而zhuce兄說：「如果不讓平等自由競爭的話那麽就是行政手段了，就剩下兩個可能：1.官方繼續維護簡體字的法定地位而繁體字毫無機會。2.官方修改政策取消簡體字法定地位而恢復繁體字的正統地位。」我想這種事最大可能便是採用行政手段，而不太存在自由競爭的可能，因為不管學理，文化，政治經濟上的種種原因，中國人解決問題的方式，最終採行的方式，好像仍是政治的。雖然，我很不願意如此接受。我不在內地，不知道這種問題是否如此迫切，足以讓官方加以重視。兄又說：「第二种情況除非兩岸談判和平統一后大陸共產黨人做國家主席軍委主席而國民黨的馬英九做中國總理去推動才有可能。」那根本是不可能的，不是嗎？插句題外話，兄似乎很看重馬英九，其實，我並不如此，因為他沒那麼大見識去管這種問題，而且，也不見得他能順利當上台灣領導人，在諸多問題上有主導權。而且，您提議50年的自由競爭時間，其實，您真以為台灣有50年可撐嗎？ 當然，這和您的的問題不直接相關。
3.若要說自由競爭的話，目前的台灣，肯定更比以前處於弱勢團體。
1.是啊，基本上是行政手段規定誰是官方的去解决問題而不會給社會在文字上面自由競爭機會的。我說的自由競爭是一個假設。我說的繁體簡體自由競爭不是你理解的兩岸競爭，具體見下面2。
2.我說的繁體字簡體字自由競爭不只是兩岸文字競爭，而是行政不干預不强制后大陸內部繁體簡體競爭与海外的繁體簡體競爭的總和。政府放開不强制大陸的繁體字派就會正式化。
3.同2
4.在文化層面，如果兩岸政府不去行政干預或者很少行政干預，在文化上誰統一誰是很難說的。北伐時期，軍事北伐与文化思潮的南伐是同步的，哈哈，所以這個不一定是經濟軍事實力决定一切的。文化与經濟不平衡的現象歷史上世界上似乎是不少見的。兩岸的趨同不一定是啥都和大陸趨同，例如可能出現臺灣在經濟方面納入大陸體系而文化方面大陸却更認同臺灣對中國文化的觀念。這個很難說的。
就第4點而言，我只能說zhuce兄很看得起我們了。因為我覺得即便有公平自由競爭的可能，文化上這兒也不可能勝出。當然，這是我自己的感受，原沒什麼仔細的研究討論，只不過，我敢說，大部分人有此共識。這和使用什麼語言文字無關，主要是政府教育政策和學術文化斷層的問題。舉例而言，在這兒幾乎不出版古籍點校整理的著作了，多是援用大陸學者的成果，因為沒市場。長此以往，底子便不扎實，這兒所勝者，自由討論風氣而已。我想。
如果兩岸未來和平統一，主權兩岸共享一個中國的主權（主權不能分割所以不能兩國只能兩岸共享），大陸在經濟上“統一”臺灣（臺灣小所以會進入納入大陸的經濟一體化），政治上1/2“統一”臺灣（臺灣特別區），軍事上1/2統一臺灣（陸軍不去駐軍但有可能大陸海軍空軍使用臺灣機場碼頭，畢竟有東海南海等問題啊，所以海軍空軍是有可能會在某些時候要求使用臺灣機場港口的），而文化上也有可能是臺灣“統一”大陸。這個難說的。文化的東西与其它幾個因素不一定平衡的。至少大陸上對臺灣“統派”的“中國文化”觀与立場持支持態度的同情態度的是不少的。
文化上臺灣統一大陸的意思是臺灣“統派”的“中國文化”觀文化立場文化政策在大陸取得廣泛認同連政府也不得不對這個文化力量讓步而適應這個情况，古代所謂“道統”与“治統”的關係的一個現代表現而已。這個不一定行政力量决定的了的，隨着大陸的政治民主進步，這個趨勢會越來越强，現在還沒有統一就已經很多大陸文化人非常認同或者同情臺灣“統派”的“中國文化”觀文化立場与文化政策了。
可不太明白或想像：「文化上臺灣統一大陸」的意思！因為說影響較大倒容易理解，說「統一」，恕我愚昧，兄能否稍為解釋一下呢？
引用第38楼yngwie于2007-03-02 23:24发表的“”:
可不太明白或想像：「文化上臺灣統一大陸」的意思！因為說影響較大倒容易理解，說「統一」，恕我愚昧，兄能否稍為解釋一下呢？
見上面帖子，嘿嘿。