（介绍）柄谷行人的马克思
前些日子看到柄谷 行人（からたに こうじん）的《马克思：其可能性的中心（マルクスその可能性の中心，1978，07）》译成中文出版，想起他另一本谈论马克思的著作。Karatani, Kojin. 《Transcritique: On Kant and Marx（トランスクリティーク ─ カントとマルクス，2001）》（Cambridge, Mass.: MIT Perss, 2003）
先前我对柄谷并没有什么印象，之前买过他的《日本现代文学的起源》（北京：三联，2003，01）并没有注意作者是谁，只因为题目是我有兴趣的。注意柄谷是买了他一本英文书后开始的。
因为好奇买了一本书名叫《Transcritique: On Kant and Marx》的书，一来是好奇怎么把康德和马克思放在一起讲，二来作者是日本人，还同时在日本近畿大学和美国Columbia University任教，又能在MIT这种严谨的大学出版社出书，一定不会是坏书。回来一查作者Kojin Karatani，才知道是柄谷行人，也才发现已有他一本著作的中译本了。
柄谷同时在日美大学任教的情形，让我想起日本著名的儒學思想家冈田武彦（1908 - 2004），二人都曾在美国同一所大学任教，然而二人明显是不同取径。柄谷对“现代”的批判，使他成为日本近三十年来著名的文化研究的重要人物。
这本书分康德和马克思两部分讨论柄谷所谓的“Transcritique”，讨论道德与政治的经济间的关系，不过柄谷说他是透过康德读马克思，也透过马克思读康德，所以这两部分并是从头至尾相互关涉的。这书日文版出版同年，“跨文化比较研究学会”（The Society for Intecultural Comparative Studies）曾于2001年3月30日至4月1 日在普林斯顿大学举行学术研讨会“真实性：东方与西方”，柄谷行人会主持了其中一个以“超越批判：康德与马克思”(“Transcritique: Kant and Marx”) 为主题的讨论会。他认为从十九世纪末以来不少人注意到两者的关联，但自认这本书是与前人的研究有十分不同的观察角度。
书中的文章自2002年开始发表在日本文学月刊《群像（Gunzo ）》上，那是发表小说的文学物刊物，在所以柄谷觉得这些文章不具学院风格，而且他的对像本来就不是为了特定的读者，是为了一般人，他说这不是学术书。有关康德和马克思的研究汗年充栋，柄谷不进入这个漩涡，认为研究康、马二人的历史资料、理论缺点、复杂教条等的问题都无关宏旨，参考的二手研究不多，以精读康、马二人著作为主。
自1990年代开始柄谷觉得他思想上有了根本变化，认为理论不应停留在只有批判的作用上，要更积极扮演改变现实的角色。《马克思，其可能性的中心》日文本于1978年出版，对柄谷研究马克思有兴趣，读了《马克思，其可能性的中心》的人，不妨再读读他思考转变后的理解。 這個帖子沒人跟呀，俺倒是有興趣。
把康德和马克思放在一起讲
十九世纪末以来极少人注意到两者的关联
不會吧，是哪两者的关联呢？如果是指Kant 和 Marx 之間的关联 ，“极少人”這一說倒是讓俺吃驚了。 引用第1楼停云于2007-01-04 21:10发表的“”:
不會吧，是哪两者的关联呢？如果是指Kant 和 Marx 之間的关联 ，“极少人”這一說倒是讓俺吃驚了。
停云君是对的。不是“极少人”而是“不少人”。
哈，终于有高人认真指教我的帖子了。
感谢。 gidiok兄客氣了，俺只是學習學習，呵呵。至少大陸這邊天天說馬克思主義三大來源。
而且很早就編了本馬、恩、列、斯論德國古典哲學。馬自己論kant的句子大段大段的都在，而且恩在《費爾巴哈論》中也說了一些馬與kant的關係，而列寧的哲學筆記更不用説了。
所以有些奇怪，呵呵。 马克思主义和新康德主义好像是从康德哲学里分裂出来的吧，当然，某种程度上说，作为启蒙者的卢梭对两位都有很大的影响
另，李泽厚就研究过K & M吧 补，
康德主义被分裂为马克思主义，文德尔班新康德主义，一左一右，列宁派和修正派........
况且，同作为批判大师中的两位，德国哲学也是 一条路 走下来，所以，康、马之间的研究不可能太少 嗯，对康德哲学继承的分化，从费希特、谢林和黑格尔那里就开始了。但事实上不能把德国古典哲学全部看成是康德主义，毕竟从费希特开始就有了新东西，虽然康德公开把费贬的一钱不值。费、谢和黑也不能看成是康德主义，马其实离黑格尔和费尔巴哈更近些。
另，“一左一右，列宁派和修正派”如果是指马克思主义和文德尔班新康德主义是列宁派和修正派，就不妥当了。如果这句话是说马之后的发展，姑且可以这样讲一左一右，但事实上列宁派和修正派与康德关系不大，两者的区别在对共产主义的分歧要比在哲学上的分歧大得多，虽然这边常常把二者混为一谈。
页:
[1]