引“闲闲”之火，烧“readfree”之书
前几日，天人兄语涉天涯“闲闲书话”一贴事，傻探问，笑而不答。今日Dasha休息，终于有闲暇省思，于是乎，未征得天人、小V二兄同意，杜撰片语，请尝试论之：1. 积累一些他人不易得知的偏词僻典，钩沉一些他人未曾觅得的野史旧闻，庶几可谓之学问也於？庄周云“吾生也由涯，而知也无涯”，其下一句，权当Dasha的回答罢；
2. 发一些他人未曾说出的言论，或何谓学问。然诸子以降，魏晋不过在身体力行诸子、并佐以天竺之佛典，其后理学、心学，岂不是夺他人之酒杯，浇自已之垒块，果真逾越前人乎？
3. 前段时间的“文学垃圾事件”其实有一个隐含的问题，激昂的国人可能没有注意：我们的现当代小说、新诗、话剧……自鲁迅的《狂人日记》始，有几人能够跳出西洋文字（当代则更多是西洋汉译文字）的圈套呢？马原、洪峰赖以成名的，如何不是高长荣辗转而来的“马尔克斯”呢？中国的现当代文学（似亦可推衍至人文学科），从古老的师心天地变成了洋为中用，傻以为，症结在乎“图见成功之美，不悟所致之由”，即所谓“知其然而不知其所以然”。
“其雪如焚”者，本坛ID=哲人王，超星ID=sinovivo，傻多称之为“小V”。转其贴之前，Dasha忐忑问一句，代有毛泽东思想、小平理论、“三个代表”、“和谐社会”，那么，小V所罗列的人名中，有几人可以概括出思想光芒呢，如果没有，大家蝇营狗苟，除了为一己之“稻梁谋”，可有其他意义么：
胡说八道一下中国学界
作者：其雪如焚 提交日期：2006-12-16 22:25:00
??说说V对国内文史哲、宗教、政治、经济、法律、社会学、人类学、心理学、语言学这些主要的学术领域的评价吧。
鄙视法律，理论上琐碎无聊，冯象、贺卫方、朱苏力、徐国栋（此人尤其可笑)不咋样。社会学就是大杂烩，其他学科一综合即可，王铭铭、李银河、陆学艺成绩有限，觉得刘达临还可以，最起码梳理了无数资料。心理学基本上和巫术迷信一样。人类学在国内还不怎么成熟。语言学上王力、李赋宁不错，但都是功夫的积累，没什么天才式的创见。
V不怎么太熟悉经济，是以后需要补的课，不妄评。
文学研究V最熟悉，目前来说就朱大可有天分，犀利深刻，一针见血，可惜他现在不屑研究文学，也一直不搞古典文学研究，陈平原陈思和以及谢有顺都是庸人，在这里要提到V的朋友胡不归，其汉语能量之强大为V所仅见，但有两个缺点，学术上没有规范的训练，依然是笔记式积累的旧方法，还有就是外语上有所欠缺。其他V读过的还有无数，都懒得去提他们的名字。
美学研究来说，李泽厚、蔡仪、蒋孔阳、朱立元、叶朗、朱立元、周宪、滕守尧、朱狄都很差，或者在胡说八道，或者没有自己的创见，就朱光潜和宗白华还可以，宗白华比朱光潜好，但也只限于古典美学。V见到过一个年轻学人的美学书，他可以说是天才，可惜学养不足，在理论表述上用的是大白话，导致在学界没什么影响。
历史、宗教研究全部都局限于资料的整理、细化，要了解点知识的话可以读读陈寅恪、陈垣、吕思勉、郭沫若、范文澜、顾颉刚、白寿彝、任继愈、吕大吉、胡孚琛、卓新平、张庆熊、晏可佳，终究没什么意思。
政治学研究没有一个像样。此前提到过的萧公权、李慎之、王沪宁、甘阳、刘小枫、刘军宁、徐友渔、朱学勤、邓正来、高全喜都很差。年轻一代里V看好林国华，基础扎实，头脑清楚，文笔也可以，现在关键在于他能不能摆脱刘小枫带来的限制。
最后说说哲学，胡适、冯友兰很烂，梁漱溟、熊十力、牟宗三、唐君毅都有些自己的见解，梁唐比较好，熊牟太偏执，引进印度、西洋资源而不能消化。金岳霖深刻，对西洋哲学的路数很娴熟，可惜有些走火入魔，表达也很有问题，读读《道论》、《知识论》就可以知道。李泽厚、刘小枫都不足一道，基本上就是二脚书橱。贺麟、叶秀山、赵敦化、陈嘉映、张汝伦、倪梁康、孙周兴、何怀宏、邓晓芒、葛兆光等等也只是传声筒。何怀宏试图在伦理学上有些创见，但终究本质还是心性的祖宗家法，王海明的理论可以重视，如果承认了他的前题，他几何式推导的结论就必须接受，不过不明白为什么影响不是很大，可以和国人的思考方式不一致有关。张世英不错，渐渐有了点自己的见解，可惜太老。翟振明值得重视，思维非常清晰，然而写文章太懒，来来去去就那么几篇。最有希望的哲学家（在此可以大胆使用哲学家而不是哲学教授）是赵汀阳，非常有原创精神，聪明无比，几年换一个主题，都还很有自己的想法，元哲学、美学有点偏激，伦理学很强势，现在进入政治哲学，虽然政治学文献阅读不足，但已经可以看出潜力无限。
总而言之，活着的前辈们除了几个很杰出，值得关注以外，都已经没有了什么希望。V寄希望于年轻一代，和V同龄的人不谈，说说80以后吧，总体上不是很了解，就所知的范围内而言，可能最有前途的是萧敢（梁捷），网上比较有影响的羽戈不行，他已经无法突破文艺青年的限制，读书勤奋，文采可以，但视野狭隘，思维混乱。
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/books/1/88468.shtml
傻尝于其后跟贴疑问，所谓学术难道是“把前人的书咀嚼一下，再吐给其他人供其他人咀嚼，其他人再咀嚼再吐”？今谨引李亚伟诗以为傻之妄语之结尾。
中文系
2006-03-14 17:20:21
中文系是一条撒满钩饵的大河
浅滩边，一个教授和一群讲师正在撒网
网住的鱼儿
上岸就当助教，然后
当屈原的秘书，当李白的随从
当儿童们的故事大王，然后，再去撒网
有时，一个树桩船的老太婆
来到河埠头——鲁迅的洗手处
搅起些早已沉滞的肥皂泡
让孩子们吃下。一个老头
在讲桌上爆炒野草的时候
放些失效的味精
这些要吃透《野草》的人
把鲁迅存进银行，吃他的利息
在河的上游，孔子仍在垂钓
一些教授用成绺的胡须当钓线
以孔子的名义放排钩钓无数的人
当钟声敲响教室的阶梯
阶梯和窗格荡起夕阳的水波
一尾戴眼镜的小鱼还在独自咬钩
当一个大诗人率领一伙小诗人在古代写诗
写王维写过的那些石头
一些蠢鲫鱼或一条傻白鲢
就可能在期末渔汛的尾声
挨一记考试的耳光飞跌出门外
老师说过要做伟人
就得吃伟人的剩饭背诵伟人的咳嗽
亚伟想做伟人
想和古代的伟人一起干
他每天咳着各种各样的声音从图书馆
回到寝室
一年级的学生，那些
小金鱼小鲫鱼还不太到图书馆
及茶馆酒楼去吃细菌,常停泊在教室或
老乡的身边,有时在黑桃Q的桌下
快活地穿梭
诗人胡玉是个老油子
就是溜冰不太在行，于是
常常踏着自己的长发溜进
女生密集的场所用鳃
唱一首关于晚风吹了澎湖湾的歌
更多的时间是和亚伟
在酒馆的石缝里吐各种气泡
二十四岁的敖歌已经
二十四年都没写诗了
可他本身就是一首诗
常在五公尺外爱一个姑娘
节假日发半价电报
由于没记住韩愈是中国人还是苏联人
敖歌悲壮地降下了一年级，他想外逃
但他害怕爬上香港的海滩会立即
被警察抓去考古汉语
万夏每天起床后的问题是
继续吃饭还是永远不再吃了
和女朋友卖完旧衣服后
脑袋常吱吱地发出喝酒的信号
他的水龙头身材里拍击着
黄河愤怒的波涛，拐弯处挂着
寻人启示和他的画夹
大伙的拜把兄弟小绵阳
花一个月读完半页书后去食堂
打饭也打炊哥
最后他却被蒋学模主编的那枚深水炸弹
击出浅水区
现已不知饿死在哪个遥远的车站
中文系就是这么的
学生们白天朝拜古人和王力和黑板
晚上就朝拜银幕或很容易地
就到街上去凤求凰兮
这显示了中文系自食其力的能力
亚伟在露水上爱过的那医专
的桃金娘被历史系的瘦猴赊去了很久
最后也还回来了亚伟
是进攻医专的元勋他拒绝谈判
医专的姑娘就有被全歼的可能医专
就有光荣地成为中文系的夫人学校的可能
诗人杨洋老是打算
和刚认识的姑娘结婚,老是
以鲨鱼的面孔游上赌饭票的牌桌
这根恶棍认识四个食堂的炊哥
却连写作课的老师至今还不认得
他曾精辟地认为纺织厂
就是电影院就是美味的火锅
火锅就是医专就是知识
知识就是书本就是女人
女人就是考试
每个男人可要及格啦
中文系就这样流着
教授们在讲义上喃喃游动
学生们找到了关键的字
就在外面画上漩涡
画上教授们可能设置的陷阱
把教授们嘀嘀咕咕吐出的气泡
在林荫道上吹到期末
教授们也骑上自己的气泡
朝下漂像手执丈八蛇矛的
辫子将军在河上巡逻
河那边他说“之”河这边说“乎”
遇着情况教授警惕地问口令：“者”
学生在暗处答道：“也”
根据校规领导命令
学生思想自由命令学生
在大小集会上不得胡说八道
校规规定教授要鼓励学生创新
成果可在酒馆里对女服务员汇报
不得污染期终卷面
中文系也学外国文学
重点学鲍狄埃学高尔基，有晚上
厕所里奔出一神色慌张的讲师
他大声喊：同学们
快撤，里面有现代派
中文系在古战场上流过
在怀抱贞洁的教授和意境深远的月亮
下边流过,河岸上奔跑着烈女
那些石洞里坐满了忠于杜甫的寡妇
和三姨太,坐满了秀才进士们的小妾
中文系从马致远的古道旁流过
以后置宾语的身份
被把字句提到生活的前面
中文系如今是流上茅盾巴金们的讲台了
中文系有时在梦中流过，缓缓地
像亚伟撒在干土上的小便像可怜的流浪着的
小绵阳身后那消逝而又起伏的脚印，它的波浪
正随毕业时的被盖卷一叠叠地远去
(花城出版社《豪猪的诗篇》选篇)
http://blog.sina.com.cn/u/488156f9010002kc
文人多把才当酒，醉而倨傲 ...........（省略N个笑脸于此） “学问”二字，“学”易“问”难，关键在于之间要有“思”在起作用。Dasha兄之质疑源于思，庄生所言“有涯无涯”亦源于思，故有所同。愚不才，乱语一番。
1、愚以为：庄生言中之“殆”与其所求之“不殆”之间的差别在于，所求目的之不同。古人讲：非学无以广材。可见学之必然，然而是追求无涯的知识内容，还是提高认识能力呢？庄生倾向于后者，即力不高而求广博，必沦于殆；力既高则深远不求而自至，此庖丁之异于常人之处也。然何以致其异？有三焉，一曰：自家做主。二曰：孜孜以求。三曰：顺其自然。有此三者定能成自家之学问。窃以为，Dasha兄可证此说，故多有效法。
2、兄所言“不出前人”。愚以为：非不欲出，实则不能，因“继承和发展”乃万世不变之窠臼，抑或不出“天人”之辨。然世风所重者，名也，非实也，故为标新立异之说以显名者，亦非为实也。时下蹈“名至实归”之途者众，循“实至名归”之道者稀。
3、“西学东渐”也好“东学习渐”也罢，互相借鉴求发展本为必然之路，然前提必先有强健之体魄方可谈“取人之长，补己之短”。惜乎，百多年前国力积弱成疾，转而向西，又有庸医投之以猛药，本为健体，不期引鬼上身，绵延子孙。
借兄此贴罗列一下在本坛中与3相关的表述
翻译的作品
很明显翻译作品表现的不是中国的文化，更不是传统文化。现在的问题是翻译的作品算不算语文的一部分？在这个问题上，我的观点是这些作品即使算语文的一部分也应该是极小的一部分（从学习写作技巧方面进行研究），而绝不应该是语文教学的主要部分。因为这些翻译作品所反映出来的内容，都是代表着不同国家的文化现象，都具备着不同国家的文化背景。这就好比李安用东方式的手法拍摄了《断背山》一样，虽然表现的手法是“东方的”，但其所揭示的文化本质绝不是东方文化。那么我们能不能只学形式呢？这个问题已经不用争论，如果我们只学形式是学不到真东西的。（在我看来，中国当代文学难登大雅之堂就是只学形式的后果。）
再回过头来说说中国的现当代文学。我们总抱怨在这里面没有多少堪称经典的巨作，少有的几部也是现代早期的作品这是为什么呢？我认为这是我们放弃了民族传统的缘故，五四时期我们没有完成好从民族文化向世界文化的转型，而是从民族的直接跳到了西方的，在现代时这个问题还不明显，而到了当代，在创作人群身上已经没有了传统文化的影响，有的只是在表面对西方的文学流派的模仿，很难形成既具传统又具新意的作品。这样一来我们用一百年的没有根基的肤浅的西方文学套路却想博得西方国家的喝彩，无疑是痴人说梦。
（中国文学向哪里去？）
语文教育自五四以来，已经抛弃了中国传统教育的根基。为什么现代有很多文学名家，因为这些名家都是从传统教育中走出来的，他们都有良好的文化基础，所以能够在接受新事物的时候显得游刃有余。反观现在的作家在没有深厚文化底蕴的情况下，抛弃汉字表意文字的特点，学习西方表音文字的表达方式，走玩文字的道路，不能承载起中华文化传承的重任。 这种事情，要问通人。
自网上游历以来，只知道一个通人。
这个人的网名叫“阿九”，八千里路的站长。
其他的不足道了。 引用第0楼Gossudar于2007-01-03 18:40发表的“引“闲闲”之火，烧“readfree”之书”:
1. 积累一些他人不易得知的偏词僻典，钩沉一些他人未曾觅得的野史旧闻，庶几可谓之学问也於？庄周云“吾生也由涯，而知也无涯”，其下一句，权当Dasha的回答罢；
2. 发一些他人未曾说出的言论，或何谓学问。然诸子以降，魏晋不过在身体力行诸子、并佐以天竺之佛典，其后理学、心学，岂不是夺他人之酒杯，浇自已之垒块，果真逾越前人乎？
.......
Dasha君所言，确为卓见。 dasha其实烧了几把火哦，基本上同意dasha和dasha引用的V的看法。中国学界不要看它多热闹，实际上的成就少的可怜。现代和尚不把祖宗的东西讲歪就不错了，不敢有更大期望。 感谢楼上诸兄阅读。
子曰：学而不思则罔。
Dasha一直耽溺在文字小道，自娱自乐。经小V的火，才留心查看了一下当代学界。小V的妄语，自然有其根源，Dasha的胡说，如能裨益诸兄思考，亦已足矣。李亚伟《中文系》在十多年前（快二十年啦）震撼过Dasha，诗人，真正的诗人是洞见人生的人，小V舻列的学界诸位，有几人能跳出“李豪猪”的讥讽呢。 一直在看这个帖子，对这个话题没什么兴趣。借大兄一个词“讥讽”来说，毕竟说易行难；讥讽容易，不被讥讽难。曾闻三人行必有我师焉，择其不善者改之，未闻可以笑之。看笑人者如何笑可笑之人都不如俺睡一觉。
但是却看到两句，也只有这两句，胜出发言者其他之帖多矣（醉兄虽然醉了，居然眼光依旧，佩服）不得不引：
1．“发一些他人未曾说出的言论，或何谓学问。然诸子以降，魏晋不过在身体力行诸子、并佐以天竺之佛典，其后理学、心学，岂不是夺他人之酒杯，浇自已之垒块，果真逾越前人乎？”
2．“兄所言“不出前人”。愚以为：非不欲出，实则不能，因“继承和发展”乃万世不变之窠臼，抑或不出“天人”之辨。然世风所重者，名也，非实也，故为标新立异之说以显名者，亦非为实也。时下蹈“名至实归”之途者众，循“实至名归”之道者稀。”
人生不过活着，权做看帖留个纪念。 引用第7楼停云于2007-01-04 15:17发表的“”:
一直在看这个帖子，对这个话题没什么兴趣。借大兄一个词“讥讽”来说，毕竟说易行难；讥讽容易，不被讥讽难。看笑人者如何笑被笑者都不如俺睡一觉。
但是却看到两句，也只有这两句，胜出发言者其他之帖多矣（醉兄虽然醉了，居然眼光依旧，佩服）不得不引：
1．“发一些他人未曾说出的言论，或何谓学问。然诸子以降，魏晋不过在身体力行诸子、并佐以天竺之佛典，其后理学、心学，岂不是夺他人之酒杯，浇自已之垒块，果真逾越前人乎？”
2．“兄所言“不出前人”。愚以为：非不欲出，实则不能，因“继承和发展”乃万世不变之窠臼，抑或不出“天人”之辨。然世风所重者，名也，非实也，故为标新立异之说以显名者，亦非为实也。时下蹈“名至实归”之途者众，循“实至名归”之道者稀。”
.......
不然啊。以前我的看法和这两个论点差不多。
虽然我于宋明理学没用过功，不过仅就王船山而言，他的见识已超过秦汉多矣。由此返观，也可略知宋明理学有过前人处。
后来自我反省，以前误解均来自狂妄无知。
在这方面我说话很直接，希望诸学士不要太介意。
另外，所谓“跳不出”，是要有实指的，否则没有意义。中国传统学术，不可能跳到别的范畴中去——例如跳到自然科学中，这是明摆着的，谈论这些没有多大意义。学术有向广度发展的，有向深度发展的。如果数学没有“循环推理”这个工具，它所有的结论也不过就是没意义的语义重复而已。而中国传统学术的深度，到明末已达非常深的境界，不过这些，已非我能尽述了。 引用第7楼停云于2007-01-04 15:17发表的“”:
一直在看这个帖子，对这个话题没什么兴趣。借大兄一个词“讥讽”来说，毕竟说易行难；讥讽容易，不被讥讽难。曾闻三人行必有我师焉，择其不善者改之，未闻可以笑之。看笑人者如何笑可笑之人都不如俺睡一觉。
.......
从停云头像上看，似乎确实有一些睡意了，好，停云去睡一觉吧。但不要睡的发福哦，停云曾经说有58KG，还不够60KG啊，从体重看，估计停云是女学者哦，男学者一般不会才58Kg啊。 引用第9楼zhuce2003于2007-01-04 15:52发表的“”:
从停云头像上看，似乎确实有一些睡意了，好，停云去睡一觉吧。但不要睡的发福哦，停云曾经说有58KG，还不够60KG啊，从体重看，估计停云是女学者哦，男学者一般不会才58Kg啊。
应该是56kg的精干青年
董桥曰：“小时学琴，大未必佳”
停云之事实：“小时肥胖，大未必状”
俺的教训：“年少精壮，而立即胖” 知名男学者58Kg及以下的——
王国维
鲁迅
陈寅恪
张岱年
还有很多说了大家也不认识、、、、、
引用第9楼zhuce2003于2007-01-04 15:52发表的“”:
从停云头像上看，似乎确实有一些睡意了，好，停云去睡一觉吧。但不要睡的发福哦，停云曾经说有58KG，还不够60KG啊，从体重看，估计停云是女学者哦，男学者一般不会才58Kg啊。
註冊兄啊，您看還是醉哥厲害呀，您這麽賣了這麽大的破綻給云呢？
俺本非學者，自然即非女學者又非男學者嘍
不過俺肯定不會扎您，因爲觀“惡人作惡”與“善人行善”是云到園地的兩大樂趣呵。
引用第8楼winwun于2007-01-04 15:26发表的“”:
不然啊。以前我的看法和这两个论点差不多。
虽然我于宋明理学没用过功，不过仅就王船山而言，他的见识已超过秦汉多矣。由此返观，也可略知宋明理学有过前人处。
后来自我反省，以前误解均来自狂妄无知。
在这方面我说话很直接，希望诸学士不要太介意。
另外，所谓“跳不出”，是要有实指的，否则没有意义。中国传统学术，不可能跳到别的范畴中去——例如跳到自然科学中，这是明摆着的，谈论这些没有多大意义。学术有向广度发展的，有向深度发展的。如果数学没有“循环推理”这个工具，它所有的结论也不过就是没意义的语义重复而已。而中国传统学术的深度，到明末已达非常深的境界，不过这些，已非我能尽述了。
.......
winwun君不愧是弄“實”學的呵。您說的當然有道理，
不過云雖不敏，亦曾被耳提面命哲學數年，尚知回復前行之理，博學如Gossudar 兄等又怎會不知哩。
Gossudar 兄果僅言魏晉乎？依云觀之不過亦是夺魏晉人之酒杯，浇自已之垒块
云果僅言中國學朮之發展乎？亦不過是借Gossudar 兄之杯酒，浇自已之垒块罷了。
理学、心学果真逾越前人乎？
亦如今之學果真逾越前人乎？
泓姐姐的話不敢接，吃飯去了。 引用第12楼停云于2007-01-04 17:23发表的“”:
winwun君不愧是弄“實”學的呵。您說的當然有道理，
不過云雖不敏，亦曾被耳提面命哲學數年，尚知回復前行之理，博學如Gossudar 兄等又怎會不知哩。
Gossudar 兄果僅言魏晉乎？依云觀之不過亦是夺魏晉人之酒杯，浇自已之垒块
.......
呵呵，其实，落到“实”处又何妨？魏晋诸人、二程、朱熹、横渠、阳明、船山……深入到了何处？果真能够超越老庄、孔孟、佛道？我们有“神六”、“WEB2.0”，可我们对世界意义的认识，恐怕脱不过魏晋之前吧？皇皇的汉语书籍，有几多不是“没意义的语义重复”呢？“Wozu Dichter”的探问，亦恐非仅仅是传统与现代、理想与现实的困惑。想来好笑，当下大陆的现世思想，不过是在重复晋人而已——所谓“及时行乐”（王瑶称其为“追求生命的密度”），罗马帝国当年似乎也是如此。
其实，若论对世事的洞明，恐怕注册兄嫂就是书园众多大隐中的一对“羡煞鸳鸯”。 引用第11楼hong于2007-01-04 16:28发表的“”:
知名男学者58Kg及以下的——
王国维
鲁迅
陈寅恪
.......
嗯，有道理。估计他们年轻时候不是58kg以下哦。看来以后搞一个话题“学者与体重”。停云主讲第一讲，hong第二讲。 引用第12楼停云于2007-01-04 17:23发表的“”:
註冊兄啊，您看還是醉哥厲害呀，您這麽賣了這麽大的破綻給云呢？
俺本非學者，自然即非女學者又非男學者嘍
不過俺肯定不會扎您，因爲觀“惡人作惡”與“善人行善”是云到園地的兩大樂趣呵。
.......
扎我哦，怎么不扎，你扎我高兴。
看来确实是我“賣了這麽大的破綻”，居然把56kg记忆为58kg，凭空增加停云2kg，罪过罪过。看来停云偏爱苗条啊。但是不是有另外的学者偏爱非苗条呢？值得探讨一下。好，这个话题上面我已经说了。你做第一讲，题目是“学者与体重”。 Dasha来主持《学者与体重》
56kg以下，仙风道骨，自然天人也；56kg以上，脑满肠肥，不是大款就是伙夫。（请按身高计算比例呀） 回 三哥：一般地说学者与体重的关系是这样的：
一、学问小的时候，成反比。劳累所致，且吃不饱。
二、学问见长之后，基本并行发展，且有后者略超前者之势。
三、学问大了，成正比。卖名气就行了，加上多吃少动，体重一个劲儿地上汆，止都止不住。
四、学问大也未必都能心宽体胖，尤其是当官啦啥的；若本质还学者，那成反比。反正亦反。
五、非常时期，尤其人力不及之时，如战争、灾难等，也可能成反比。。。
总之，基本可以绘出正态分布图像。 梁捷的文章我基本全看过，的确写得很好。 引用第16楼Gossudar于2007-01-04 19:04发表的“”:
Dasha来主持《学者与体重》
56kg以下，仙风道骨，自然天人也；56kg以上，脑满肠肥，不是大款就是伙夫。（请按身高计算比例呀）
dasha单独开贴主持，而且要求主讲人要有根有据的探讨哦，这个是学术与身体现象关系中的一个环节哦，属于学术社会学范畴，需要好好探讨一下。要收集一些材料可能难了，估计学者们的体重数据都很少有公布的哦。