楼上姐姐？您高见！偶也很注意此人啊！就是不知道与上述内容何涉啊？
引用第17楼hong于2007-01-04 19:07发表的“”:
回 三哥：一般地说学者与体重的关系是这样的：
.......
三哥是谁？
你！！！！！！！！！
引用第20楼hong于2007-01-04 19:16发表的“”:
楼上姐姐？您高见！偶也很注意此人啊！就是不知道与上述内容何涉啊？
总而言之，活着的前辈们除了几个很杰出，值得关注以外，都已经没有了什么希望。V寄希望于年轻一代，和V同龄的人不谈，说说80以后吧，总体上不是很了解，就所知的范围内而言，可能最有前途的是萧敢（梁捷），网上比较有影响的羽戈不行，他已经无法突破文艺青年的限制，读书勤奋，文采可以，但视野狭隘，思维混乱
这个V还是比较有眼光的
引用第11楼hong于2007-01-04 16:28发表的“”:
知名男学者58Kg及以下的——
王国维
鲁迅
陈寅恪
张岱年
还有很多说了大家也不认识、、、、、.......
补充一下，还有哪些。你不说我们怎么知道认识不认识哦。
引用第22楼hong于2007-01-04 19:18发表的“”:
你！！！！！！！！！
哈哈，红MM确实还是新人啊，Zhuce003是雌雄同体——黑风双煞。
红MM不妨开贴论体重，或者通过照片估量，但要分清真学者与假学者、大学者与小学者哦。
谁能够统计一下，肥胖型的学者与瘦矍型的学者在历史上各占多大比例？？？可能需要分年轻时候、中年时候、晚年时候几个时段分析统计哦。
引用第13楼Gossudar于2007-01-04 18:51发表的“”:
呵呵，其实，落到“实”处又何妨？魏晋诸人、二程、朱熹、横渠、阳明、船山……深入到了何处？果真能够超越老庄、孔孟、佛道？我们有“神六”、“WEB2.0”，可我们对世界意义的认识，恐怕脱不过魏晋之前吧？皇皇的汉语书籍，有几多不是“没意义的语义重复”呢？“Wozu Dichter”的探问，亦恐非仅仅是传统与现代、理想与现实的困惑。想来好笑，当下大陆的现世思想，不过是在重复晋人而已——所谓“及时行乐”（王瑶称其为“追求生命的密度”），罗马帝国当年似乎也是如此。
俺更願意是如文藝復興之時，汗。
世異時移，魏晋不同先秦，宋明不同魏晋，老莊若至魏晉時又當如何，孔孟至宋明時又當如何？若無魏晋、程朱，老莊固然依舊是老莊、孔孟固然依舊是孔孟；然儒家是吾等今日所見之儒家乎，道家又是吾等今日所見之道家乎？所謂深入者，不過與時俱進耳，又何必苛責。今人笑前人、前人笑荊生，荊生又不免笑今人耳。関公何必戰秦瓊，理固非一理，然心乃一心。千古而下，惟有此心，只是蒙蔽已久罷了。
至於學者數據嗎？經濟法律是比較難弄得，文史哲嗎？窮酸比較多，簡單。安排他們免費体檢一下，不要說体重，就是脂肪肝、血型啥的都可以弄到手，嘿嘿。
所以，我已经先举了一个数学的例子，就是为了避免那种表面上很小，实际却无限的概念：
例如：
世界的意义。
这不是用来打倒他人的武器啊，这是应该用来催逼自己的武器。
所谓思想，无论多少，无论东西，无论几教，不过如是而已。因此，要摆到桌面上，这句话就是空的，是没有意义的。
下面也不继续讲了，且研究读秀为乐去也。
zhuce、winwu不光 是技术人才或者说天才，更是有思想的人。
引用第15楼zhuce2003于2007-01-04 18:58发表的“”:
扎我哦，怎么不扎，你扎我高兴。
看来确实是我“賣了這麽大的破綻”，居然把56kg记忆为58kg，凭空增加停云2kg，罪过罪过。看来停云偏爱苗条啊。但是不是有另外的学者偏爱非苗条呢？值得探讨一下。好，这个话题上面我已经说了。你做第一讲，题目是“学者与体重”。
呵呵，zhuce兄咋對俺這麽客氣呢？若能增加俺的分量俺很高興呀，何罪之有。
不過您又賣俺一個大破綻：不是停云偏爱苗条，而是苗条偏爱停云。呵呵。
至於學者的事嗎？俺不是，而且不曉得。或者也是非苗条偏爱学者吧，吃齋的趙朴初老亦不可幸免
所謂概念，内涵越小，外延越大；内涵越大，外延越小。爲之奈何，何必迴避。
前人已論之，亦非不可再論，正如天天都要吃飯，雖然邊際效用低，但不等于無用。有用無用關鍵在於是否踐行，否則只會催逼自己進瘋人院。
我沒見過比思想更容易的事了，當然有思想比較難，至少比有錢和技術難。
有思想而又踐行不已的人，呵呵。
国内文学还有值得看的地方吗?呵呵.....
2楼fenglong88识见很高啊。
引用第33楼zhuce2003于2007-01-05 13:49发表的“”:
2楼fenglong88识见很高啊。
承zhuce谬赞,面部较热.
http://pic.sj9.cn/sjpic/2005101995115.gif
能“面部较热”的，全是最有希望的好人和才子！
看热闹飘过~~~~~~~~~
引用第35楼hong于2007-01-05 15:52发表的“”:
能“面部较热”的，全是最有希望的好人和才子！
呵呵，这辈子和“才子”两个字是无缘了，承hong君所命，努力当个好人吧。
怎么此火有浇灭之势？我再冒昧地转几帖吧。
作者：其雪如焚 回复日期：2006-12-18 23:09:20
Dasha说的道理倒是值得一辩，兄的眼里V在走火入魔，V的眼里兄也在走火入魔，但这并不妨碍你我几年来莫逆如兄弟。性痴志凝，勤勉读书，不论道路如何，彼此目标一致，终究会在某处相逢。
科学知识不过是节省思维的经济学，人文社会知识不过是浪费思维的修辞学，在人文社会领域，甚至逻辑、数学都只是一种修辞而已。人类文化，《论语》、《圣经》、《奥义书》，文史哲政经，乃至科技，何尝不全是瞎话呢，但应该辨析出高效的瞎话，无效的瞎话，效率就是修辞，没有恒真的等待发现的真理、真谛、真诠，只能使用漂亮高效的修辞，创造暂时的真理，改变认知、改变心理，改变自我和世界。说出这样的话，帖子里有些人会不懂，但在这个帖子里出现过的michaelchen，芦笙一定懂。
作者：其雪如焚 回复日期：2006-12-29 21:57:22
复兴先秦诸子思维、并且取得一定实效 哲学素养应该是新时期以来中国文学系里最高 代中国最具有逻辑思维能力的作家 汪丁丁在本质上更是哲学家
——复兴，其本质不过是把先秦的思想进行改述、现代化，但时代不同，此类的做法没什么意义，五四以降，叫嚣要复兴儒学的人无数，有什么效果，有什么价值，开出新王了吗，可以研制出web2.0吗，能发射卫星到星际空间吗？在当代，最基本的思想、意识形态是科技，忘了这点就可以断定不了解我们这个时代，无法走到文化的前沿。
——谈哲学素养就应该着眼于所有学科，所有地域，文学科系素来就是哲学思维的矮子，在里面出头有什么出息，去和研究中国哲学的人比，去和研究西方哲学的人比，甚至去和哈贝马斯、罗蒂较量，他们不是什么了不起的天才，所能拥有的脑细胞和知识体系我们现在的每个人都有条件得到。
——V现在判定逻辑思维能力基本上以能不能读语言哲学、数理逻辑、高等数学，写计算机代码为依据，它们或者对逻辑思维要求高，或者根本就不容许逻辑错误，根据V对张远山的了解，他没有这些条件，不过一个文科生而已。说起逻辑思维，V的朋友sieg应该算是不错，V由于没有副修过数学专业，比起他来觉得有一些不足，但也不是说有绝对的鸿沟，只要肯继续研究即可弥补，但对张远山来讲，已经基本不可能前进。
——听说过《齐人物论》、《公孙龙〈指物论〉奥义》，也大概翻了一下张的小说，但暂时V已经不大可能去读。现在基本不读中国当代学人的文章，就是偶尔读，基本上靠嗅觉作选择，读十几行字就知道值不值得自己读，V并没有在张的文章里嗅到诱人的气息。
——自己觉得好，并不能代表所有人觉得好，决定于每一个人的生活阅历、学校教育、知识体系等等等，V在十几岁的时候还觉得周国平很精彩，但到了20岁就认为他一文不值。个人总在不断前进，刷新自己的眼光，不知道你现在多大，无论如何，怎样以自己现在的眼光去限定未来的眼光，以个人暂时知识积累造就的眼光去限定可能更多的知识积累造就的眼光？V一直觉得赵汀阳不错，但这里照样出现相反的评论，V不打算让自己的观点被别人接受，也不会接受别人的观点，除非可以看出某个人阅读文献的数量质量明显比V高，眼光也比V高，才会认真考虑其意见。
——朱大可、赵汀阳等是V暂时感兴趣的学人，觉得就是专心致志其领域5年10年，也可能达不到其成就，但并不代表会是永远的偶像，V有自己的进路，大概是六七个方向同时前进，不一心一意某个限定的区域，到了某个程度，也许会把他们也放入忽略名单吧，但在现在，在V的29岁，只能如此，他们还是偶像。即使臭名昭著的张怀旧，也是V暂时的偶像，因为自己骂人没他精彩，要把他的文章摘录仔细研读。
——贬斥李泽厚、冯友兰、谢有顺等，并不代表V贬斥所有的学人，钱钟书、徐梵澄等都是一辈子要追慕的偶像，他们不但有才华、有学问，更有不同流俗的人格操守。
——读过一些汪丁丁，只觉其杂乱，并没有发现什么了不起的创见，并且暂时无意深入经济学，不去谈论。萧敢、李华芳和汪有点关系，但michaelchen就不好如此说，他可能只是暂时有点兴趣而已，兴趣经常会很短暂。什么是哲学家，邝同学的定义不同于V的定义，V的定义当然也不会同于邝同学的定义，为什么要把自己的理解加给V，V现在只认同赵汀阳、翟振明是中国的哲学家。
——说到底，V在这里的态度是：陈述事实，亮出观点，不负责任。随便大家评判，觉得有力度有意思的跟贴V会跟进，无聊的灌水，谩骂不予理会，除非骂得精彩，到了V可以欣赏的某个阀值。
作者：其雪如焚 回复日期：2006-12-18 23:50:06
马克思不是伟大的政治哲学家，他是伟大的修辞学家，写出《圣经》的人也不是圣哲，思想很幼稚错乱，但他是更伟大的修辞学家。
引用第31楼停云于2007-01-04 19:49发表的“”:
所謂概念，内涵越小，外延越大；内涵越大，外延越小。爲之奈何，何必迴避。
前人已論之，亦非不可再論，正如天天都要吃飯，雖然邊際效用低，但不等于無用。有用無用關鍵在於是否踐行，否則只會催逼自己進瘋人院。
我沒見過比思想更容易的事了，當然有思想比較難，至少比有錢和技術難。
有思想而又踐行不已的人，呵呵。
此话厉害啊