漫漫强国路，泱泱《黄花赋》
中国强国的梦，是从晚清年间就开始做起的，一直做到现在，其中的曲折艰辛自然极多。《黄花赋》把其中最艰难曲折的一段写出来了，看得人感慨万千，激动不已。
光绪皇帝、康有为、孙中山、袁世凯，这些人不管他们在历史上的地位如何，但他们恐怕没有一个不愿意中国强盛的，他们按自己设想的办法改造中国，但是在这些人以各种心态离开这个世界时，中国并没有强盛起来。强国之路很艰难，因为我们病得太厉害了。而强国的艰难不在于我们病了，在于我们并不认为自己有病。
《黄花赋》把我们百年前的病态写了出来，朝廷的病态，官场的病态，人民的病态，制度的病态，观念的病态，以及我们在病态中的挣扎、求索、痛苦、徘徊，康有为、孙中山、杨度、袁世凯、章太炎，那个时候的巨人们针对中国的病态提出了很多医病的处方，配置了很多治病的丹药，或许是他们的处方有问题，或许是久病之后很难一下子痊愈。总之从那时到现在一百多年过去了，我们仍在强国的梦想中希冀徘徊。
我一直认为国家要强，先得强种族，种族要强，就得变制度，所有的观念制度中最该变的，就是一直以来横行官场的汰优择劣，这种观念制度是强国梦最厉害的杀手。
为什么每到战乱年代就英雄辈出，因为战乱年代打破了汰优择劣的制度和观念，胆子大又有本事的人轻而易举就可脱颖而出。但到了和平年代，一切正常之后，汰优择劣的制度和观念就又开始发挥作用、发挥威力，弄得人才凋零，民风可憎可恶。杨度说晚清年间的人“积习以损人利己为风尚，对强横有力者则惟知仰其鼻息以自存”（《黄花赋》第二十七章），梁启超说那时候的人“一有奴性，二愚昧，三自私，四虚伪，五怯懦，六麻木”（《黄花赋》第二十章），人民如此不堪，国家怎么能强，但是汰优择劣的制度和观念不变，人民又怎能变好？
《黄花赋》在这方面做了十分可贵的探索，将晚清年间汰优择劣的政局和不得不汰优择劣的无奈写得真切如在眼前。袁世凯因受慈禧的训斥心中惊慌，下台阶时不慎跌了下来，跌伤了左脚。一众僚属古旧前来探望，袁世凯此刻还心有余悸，对大家说：“我在万军之中，战阵之前，听枪声乱响，看血流成河，却胆豪壮心坦然，可在太后的威严面前，却不由得心怯惊怕，这是为什么？”
众人笑道：“袁宫保素具忠义之心，故对太后常怀畏惧之意，连太后也不怕，那不是成了反贼奸臣了吗！”（《黄花赋》第四十九章）看看这多可悲，大家都认为害怕是应该的，下级害怕上级，臣下害怕太后，不害怕那就不对，那种观念当然不是凭空来的，那是有制度来保障的，你不害怕你的乌纱就保不住，甚至脑袋也保不住，那你敢不害怕么！不害怕的人要么被杀了，要么当不成官，要么口是心非假装害怕、变成一个虚伪的人，这样的制度难道不是汰优择劣的制度吗？
因为观念与制度的缺陷，晚清的强国梦才时梦时醒，强国的路才艰难备至，到了慈禧死后载沣掌大权搞预备立宪的时候，朝中有能力有威望的大臣几乎一个也没有了，张之洞死了，袁世凯被赶走了，哎，到了这个时候，清朝难道还不该完蛋，它不完蛋真是天理不容了。
《黄花赋》只写了漫漫长路上的十七年时间，不过我觉得这十七年完全可以看作全部强国梦想的缩影。我想：除过孙中山、康有为、光绪皇帝，还有很多人也是想让中国富强的，比如李鸿章，比如张之洞，但是，他们也都失败了。或许历史需要有很多失败者作铺垫，或许他们并没有失败，只不过强国一梦需要很多人的前仆后继，需要很多人不停地走下去，从这个意义上说，这些人就是强国梦的先驱。
我想：汰优择劣制度被废除的那一天，就是中国真正开始走向富强的一天，而《黄花赋》被社会真正接受的那一天，就是敲响汰优择劣制度丧钟的一天。手捧着《黄花赋》，我在期待着这一天。 谢谢听雨兄对《黄花赋》这么高的评价，承你帮助很多，惭愧无以为报。 引用第1楼石之轩于2006-09-10 15:37发表的“”:
谢谢听雨兄对《黄花赋》这么高的评价，承你帮助很多，惭愧无以为报。
哈哈，应该谢你呢。将《黄花赋》认真读了三遍才敢下笔。将书园与《黄花赋》联系在一起想了许久许久…… “光绪皇帝、康有为、孙中山、袁世凯，这些人不管他们在历史上的地位如何，但他们恐怕没有一个不愿意中国强盛的，”
非常赞同听雨的解析，是啊，没有一个人不想自己的国家强大，没有一个人不想扬眉吐气，在自己的国土上做人，只是当时这个病入膏肓的国家，太多的人已习惯了自欺欺人或被人欺。所以，就有了孙文、黄兴，有了秋瑾及后来许许多多的革命者，他们再变法在改革，虽然走的很艰难，他们却勇往直前。就连慈禧不是也在接受变吗？汰优择劣似乎是任何时候都存在的，只是轻重罢了，《黄花赋》无论在人物思想还是语言、汰优择劣的制度和观念上都注入了新的观念，这个探索是值得欣赏的，也应该是成功的。听雨好文！建议石兄放在新浪那边去，让更多喜欢《黄花赋》朋友欣赏探讨。 引用第3楼轻挽云裳于2006-09-10 16:29发表的“”:
“光绪皇帝、康有为、孙中山、袁世凯，这些人不管他们在历史上的地位如何，但他们恐怕没有一个不愿意中国强盛的，”
非常赞同听雨的解析，是啊，没有一个人不想自己的国家强大，没有一个人不想扬眉吐气，在自己的国土上做人，只是当时这个病入膏肓的国家，太多的人已习惯了自欺欺人或被人欺。所以，就有了孙文、黄兴，有了秋瑾及后来许许多多的革命者，他们再变法在改革，虽然走的很艰难，他们却勇往直前。就连慈禧不是也在接受变吗？汰优择劣似乎是任何时候都存在的，只是轻重罢了，《黄花赋》无论在人物思想还是语言、汰优择劣的制度和观念上都注入了新的观念，这个探索是值得欣赏的，也应该是成功的。听雨好文！建议石兄放在新浪那边去，让更多喜欢《黄花赋》朋友欣赏探讨。
刚在跟石兄说我陷在《黄花赋》中出不来，这次戒网六天想书园想《黄花赋》……同是强国梦引起的，不禁乱说一通，看到轻挽云裳的肯定，放下心来了：） “光绪皇帝、康有为、孙中山、袁世凯，这些人不管他们在历史上的地位如何，但他们恐怕没有一个不愿意中国强盛的，”前面三位无庸质疑，袁世凯就8敢苟同~~~袁世凯和慈禧是一样的人，他们只关心他们自己的权势地位，才不关心这个国家的强盛与否。 不赞成汰优择劣制度的观点。首先优与劣的标准是什么，是专指才能还是德才兼备？ .....摆事实, 讲道理...., 好文.
这书园里的旧梦怎的眨眼间就攒出这许许多多贴子..... 看来, 发旧梦的人士还很不少呢..
我一直认为国家要强，先得强种族，种族要强，就得变制度，所有的观念制度中最该变的，就是一直以来横行官场的汰优择劣，这种观念制度是强国梦最厉害的杀手。
'汰优择劣', 这个提法有趣, 其实, 俺相信它是人性中'贱'性的完美制度化. 如果俺是个官僚, 要选一个下属: 两个听话的人中, 俺选能干的, 原因自然; 两个能干之中, 俺选听话的, 原因也自然; 两个不听话之中, 俺选...., 一人揍他二十辫子, 然后, 选那个听话的; 两个废物蛋中, 俺如果一定要选.......俺选那没脾气的. 俺的选择从个人角度看, 算不算'合情合理'?这就是'汰优择劣'的元素--私.
这种制度化是基于"天然"而来的"人分尊卑". 人是一定要分高低贵贱的. 无论法律上怎么讲, 道理上如何说. 所以, 那些什么人人平等的鬼话只能用来骗人.
俺要说的是文化的交流.
看历史上国泰民安的时期, 大都是君主开明, 文化极具包容力的时期. 中国文化, 源远流长, 博大精深, 虽然如此, 一旦文化交流停止了, 它就会象嫁不出去的大姑娘, 找不到媳妇的光棍......无法正常传承, 或者,陷入近亲交流的恶性循环. 所以, 强国之路在于积极的文化交流. 这种交流不是对自我的全盘否定. 因为, 那不叫交流.
满清的闭关锁国使堂堂中国灿烂无比的文化失去对外来文明的抗争力, '汰优择劣'的缘由不只是官场, 也不只是统治阶级, 俺说虚的, 它实在是根源于我们的文化. 所以, 有黄花中一大批'海龟'精英们带着西方文化的'新鲜气息' 来....为古老的中华文化续接生机.
西方的文化不一定好, 它的宝贵之处在于"异"............
咳, 一不留神, 又啰唆了这么多. 而且跑题了..... 还是回头接着孔窥吧. 文化的根深蒂固造就了制度的不同，因此我认为在中国改革最根本的问题不是制度本身，而是人的观念的根本转变。 引用第5楼雪融鸿飞于2006-09-10 19:50发表的“”:
“光绪皇帝、康有为、孙中山、袁世凯，这些人不管他们在历史上的地位如何，但他们恐怕没有一个不愿意中国强盛的，”前面三位无庸质疑，袁世凯就8敢苟同~~~袁世凯和慈禧是一样的人，他们只关心他们自己的权势地位，才不关心这个国家的强盛与否。
权势地位与国家的强盛他们都关心，当两者发生冲突时，袁世凯和慈禧偏重前者了：） 引用第6楼lkvc于2006-09-11 20:51发表的“”:
不赞成汰优择劣制度的观点。首先优与劣的标准是什么，是专指才能还是德才兼备？
优与劣的标准是相对的，是全面的指标，不单是指才能或德才兼备。在《黄花赋》中，我认为“优”是指有独特思想，对整个民族的前途有利的人，“劣”是指只知服从，墨守成规的人或者表面上假装服从而内心不服从的权术派。 引用第7楼草民一丁于2006-09-12 09:03发表的“”:
.....摆事实, 讲道理...., 好文.
这书园里的旧梦怎的眨眼间就攒出这许许多多贴子..... 看来, 发旧梦的人士还很不少呢..
.......
草民一丁兄论述得很好，常来哦。
前日看一篇文章，作者在文中提到“汰优择劣”的机制：“清朝的“文字狱”都是文化专制的表现，这一系列的文化压迫使中国古代文化遭受重大损失，文人受到极大的摧残。列如清朝的“文字狱”从康熙开始到乾隆结束历经100多年文人死伤无数，造成了人们思想上的恐惧，思想、文化被摧残，知识分子的创造性、气节精神荡然无存，软骨病在中国人中蔓延开来。由此，社会形成了汰优择劣的机制。”看后思考才有此文，让兄见笑了。 雪融的回帖多少有些愤愤不平 听雨的回帖就平和了很多
雪融常常从人性恶的一面看问题 听雨却宁愿相信人性本善
一丁的”草根文化“，雪融的”阳春白雪“
听雨的”风和日丽“，石头的”狂风暴雨“ 引用第8楼闲云牧鹤于2006-09-12 09:36发表的“”:
文化的根深蒂固造就了制度的不同，因此我认为在中国改革最根本的问题不是制度本身，而是人的观念的根本转变。
制度与观念是相互影响的，慢慢等吧，都朝好的方面影响促进……总有国家强盛的一天。 引用第12楼reader于2006-09-13 16:02发表的“”:
雪融的回帖多少有些愤愤不平 听雨的回帖就平和了很多
雪融常常从人性恶的一面看问题 听雨却宁愿相信人性本善
.......
哈哈，reader兄完成了一件大功德，恭喜哦。往那么可爱的小兔子肩上加担子，可要极力帮忙，别累坏了我们的小兔子，也别让小兔子孤单哦：） 偶真的没做什么。
偶私下只是想让兔子长的快一点肥一点，一饱口福。 引用第15楼reader于2006-09-13 16:17发表的“”:
偶真的没做什么。
偶私下只是想让兔子长的快一点肥一点，一饱口福。
啊？！你不会吧？
我知道了，你是看liubo妹妹只招待茶与啤酒，想喝小兔子送的特殊饮料饱口福：） ......从来都是有人笑俺土, 怎么敢'见笑' 听雨?
作者在文中提到“汰优择劣”的机制：“清朝的“文字狱”都是文化专制的表现，这一系列的文化压迫使中国古代文化遭受重大损失，文人受到极大的摧残。列如清朝的“文字狱”从康熙开始到乾隆结束历经100多年文人死伤无数，造成了人们思想上的恐惧，思想、文化被摧残，知识分子的创造性、气节精神荡然无存，软骨病在中国人中蔓延开来。由此，社会形成了汰优择劣的机制。”看后思考才有此文，让兄见笑了
这片文章确实提出了一个观点. 就是, 文化的传承及发展与政权的开明与否密不可分. 康乾盛世, 反倒成了文人学风的衰期. 历史就是一架大轮, 周而复始的展演同一个故事....
这活佛.........酒肉穿肠过, 达摩心中留, 哈.. 引用第17楼草民一丁于2006-09-14 02:10发表的“”:
......从来都是有人笑俺土, 怎么敢'见笑' 听雨?
这片文章确实提出了一个观点. 就是, 文化的传承及发展与政权的开明与否密不可分. 康乾盛世, 反倒成了文人学风的衰期. 历史就是一架大轮, 周而复始的展演同一个故事....
.......
文化的传承自然与政权的开明分不开，但也与整个政治环境和人文环境有很大的关系。不过文化断层了，是否需要修复，如何去修复，似乎更值得我们今天考虑。土人何不谈谈？？ 漫漫强国路，泱泱《黄花赋》，一部《黄花赋》并不能强国，强国是需要几代人按照目标踏踏实实做实事的，依据目标制定的政策需保持较长的连贯性。《黄花赋》所述的只是“破”国之道，“立”国之道还得看今人。
页:
[1]
2