再则,如果园地没有明确的发展前景,只是不断地就眼前的问题小修小改,老板的热情就会逐渐消失,当然也就会对园地的现状无动于衷,受权行事的管理层也自然只能以维持和稳住现状为己责,不求有功,但求无过了.
欢迎书乡兄结束隐居生活。
1园地的根本问题在于权责不明确,管理并不科学,因而导致运作过程中矛盾不断积累,以至不太适应日益发展壮大的需要.
不知书乡兄是否看过书园制度版的所有帖子？我看过之后觉得大部分制度都是按照现代管理理念制定的。以斑竹为例，《版主申请相关条例(No. 2005-01)》、《版主（实习版主）职责（No.2006-02）》、《版主操作帖子规程（No.2005-09）》与《管理团队人员离职制度（No.2006-01）》，再加上听雨在网站建设提到的没对外公开的《版主考核制度》，应该算基本完备的制度体系了。但有基本良好的制度，为何现状却令人失望？我想有几个方面的原因：
（1）斑竹没有阅读所有相关制度的主动性；
（2）在阅读这些制度时每人有着各自的理解，书园高管层没有对此通过实例来加以解释；
（3）有些制度涉及的流程与时间跨度过长，作为非专职的版主在时间与精力上耗费不起；
我对解决这些问题的一个设想是：
（A）成立管理学院，根据调查情况不定期举行版主培训班，使斑竹逐渐对书园制度有一个整体的了解，并有相同的理解；
（B）将相关制度换成流程图的方式进行表达，并考虑到虚拟社区与业务兼职的特点，尽量简化流程，保留最实质的东西；
（C）充实制度的执行细则，以足够多的实例来使新聘斑竹很快进入角色。
2论坛的老板
目前书园的老板即为站长。我们这位站长大侠深居简出，基本不过问论坛事务，是否违背了管理原则呢？我的理解是：
论坛老板可以参与论坛事务，也可以不参与论坛事务。在14楼的组织机构图中，站长想当于企业的董事长，管理员想当于企业的总裁，在管理原则中，董事长一般不过问企业的具体事务，但有权决定企业的发展方向。一旦董事长感觉企业的发展偏离了方向，可以通过撤换有相同理念的总裁来保证企业的发展轨道。当论坛站长聘请某会员为管理员后，一般论坛事务根本不用站长插手，甚至斑竹的聘用与去职站长都不用管，完全由高管团队（管理员、总版主、资深顾问）决定。当然，高管团队成员的任免必须要通过站长进行，站长也就是通过调整高管团队的成员来决定论坛的发展方向。如果站长想参与论坛事务，就把自己任命为管理员即可，例如论坛建立之初站长大侠应该是唯一的管理员。
所以，老板对园地的发展战略实际上是明确的，这个战略体现在管理员、总版主、资深顾问的决策之中，其形成的大部分决议是我等普通会员看不到的。
3论坛的财政
书园的斑竹都是业余兼职不领报酬的，完全凭兴趣与热情来开展工作，这样的论坛的维护费用不是很大。既然站长在这方面没有明确表示论坛因财政问题而即将关闭，我等普通会员用不着杞人忧天。如果书园的各项事务处理正常，有效会员（20万的数量太虚）数量稳步增长，每天的最高会员在线数量能过万，我想单只书园的广告收入就可以冲抵论坛的维护费用了。
4小修小改
我想论坛的改革必须基于“破立并存”的原则。有些小修小改是免不了的，是为大修大改做铺垫的。我们更应该关注的是从设想到实现的过程，即所谓的具体建议。
本来想完成一个报告类的东西,很不幸的是尚未完成时就丢失了.也就不再另写了,在这里互相启发说说想法.
楼上的一些看法是正确的.
可是你问没有问过自己,为什么有制度却没有人去执行?仅仅是是斑竹们没有阅读相关制度的主动性,对这些制度的理解的差异性和完善制度需要耗费时间与精力吗?可是版主基本上都是会员主动申请的,了解自己的职责是担任版主的第一项工作，看来你所说的没有阅读的假设是不成立的.至于为什么没有执行的主动性，我想有些版主刚开始是严格执行的，甚至是一板一眼地去执行的（这是一个新的管理者的必经阶段），可是执行了一段时间后，问题就出来了。版主会有想法建议，提出后，一是没有得到尽快的答复，二是存在反对的声音，这对版主的积极性和主动性都是挫伤。尤其前者更是如此。
至于盈利性的问题,可以不去考虑.
小修小改,是一个组织每天都需要做的事情,但是,我认为是无法改变论坛目前的现状的.因为论坛现行的机制不能激发各类会员的积极性和主动性.
解决问题的根本是要抓住问题的实质,根据我的参与体会和分析,我认为论坛存在诸多问题的主要症结是机制问题,论坛的运作机制亟待完善，这主要包括管理机制、监督机制和奖惩机制的完善。
从管理机制来讲，论坛实行管理员一人责任制，随着论坛的发展壮大，一个人的力量肯定已经是穷于应付了，管理效率自然要下降。
监督机制上看，基本靠一般的伦理观念和虚拟财富的增减来制约，比较简单，或者说基本上没有。
奖惩机制方面看，内容不够丰富，交流渠道不够权威，奖惩结果基本是硬性的，缺乏人性化的色彩。
基于上述判断，我认为园地应该对目前的运作机制进行完善，并且应该首先从完善园地的组织结构着手。在建立先进组织结构的基础上，根据组织结构的刚性要求，建立完善相应的规章制度。此外，还要在开发虚拟产品、增加虚拟财富种类、扩大虚拟财富应用方面加大力度。
此后跟帖我将在以上思路的基础上谈论具体的操作办法，并对园地一些现存问题随机进行个人分析。
说点我个人的看法，希望“书乡老师”不要见怪，论坛真的需要一个很专业的管理机构吗？其实很多时候不是管理员需要专门负责，而是底下版主去处理版面事务，总版主巡查各个版面的情况就可以，随时把版面的情况报告管理员就可以，现在只需要把版主的人数根据版面大小加以调整就可以，本来一个论坛的管理机制是很小的，如果真想好好运作的和一个公司一样，呵呵也只是一个垂直管理的模式，下级向上级负责制，不合格的版主。。。。，合格的版主留用。版主的责任是搞好版块的管理，负责版面的创新。总版主负责各个版面的管理监督，引导版主搞好板块的管理和创新，管理员负责论坛的运行和论坛管理人员的考核
1、论坛制度的制定必须严谨、很多时候制度的执行必须严格
2、管理人员的素质需要提高
3、对于会员的投诉不能简单删帖处理，必须以理服人，给出你的证据，也就是论坛条例
4、每次出台的版规必须以论坛大纲为基础，不能违背大纲
5、论坛版面设置太多，考虑设置子版
6、开一个论坛书籍交换区，让有书的会员拿出自己的书籍目录贴上，要书的会员可以提出需要的书籍，会员可以应助，给以一定的奖励。可以节省数图资源的使用，给一些有资源的人来些收入，减少求书板块的压力
引用第63楼小雪于2006-08-04 14:21发表的“”:
说点我个人的看法，希望“书乡老师”不要见怪，论坛真的需要一个很专业的管理机构吗？其实很多时候不是管理员需要专门负责，而是底下版主去处理版面事务，总版主巡查各个版面的情况就可以，随时把版面的情况报告管理员就可以，现在只需要把版主的人数根据版面大小加以调整就可以，本来一个论坛的管理机制是很小的，如果真想好好运作的和一个公司一样，呵呵也只是一个垂直管理的模式，下级向上级负责制，不合格的版主。。。。，合格的版主留用。版主的责任是搞好版块的管理，负责版面的创新。总版主负责各个版面的管理监督，引导版主搞好板块的管理和创新，管理员负责论坛的运行和论坛管理人员的考核
也许你的一些观点是对的。但是我感觉你是把部门设置和组织结构问题搞混了。
就如你所说的一些问题，如版主问题，什么是不合格的版主，谁来评定？对版主的做法有不同意见如何处理？这些问题你如何解决？这就需要一个机制来解决。
组织结构的刚性就要求了什么样的组织结构就需要什么样的运作机制。这与是否需要专业的管理机构是两回事，与是否要盈利也是不相干的。
本人对论坛建设没有什么大的概念，只是觉得这和做产品、做市场有点关联吧，所以，也就上来胡说几句。
1、来此论坛的人虽然五花八门、各色各样，但都为了读点书，读点好书，好好地、方便地读书，这是此论坛的根基；
2、虽然任何论坛都应该有很多功能，甚至要有非常全面的各种板块，但总要有所侧重，只有适应主要参与者，为大家服好务，才可能发展壮大；
3、以我的角度来看，readfree强调的是共享、开源的精神，只有紧紧地抓住这点，才有可能“万寿无疆” ；
4、技术的进步是大势所趋，即便没有什么人推动，那么cx、dx、cnkx、vix、方x之类的也会基于市场和竞争的压力，不断变化的，或者松、或者紧。所以没有必要保守，可以突破，找到资料，不是因为很厉害，是这些公司的放水策略，不断升级，是为了控制扩散的速度，一切以竞争、市场，马首是瞻。所以说，那些担心扩散了，公司们就会不断升级，简直是杞人忧天。反倒是应该多多的抓住为此论坛的广大参与者服好务的主题，舒展自己的胸怀，锻炼自己，提高水平，达到“无持其不升级，持吾有以待也”；
5、一个公司、一个人、一个论坛，或者说一个组织，要让别人记住，总是要有一个比较尖锐的特点，或者说性格。如果我们做这样的定位：这是一个以坚强的技术进步，对抗各种商业公司，倡导开源精神，为好读书、想读书、愿意读好书的人们服务的论坛，只要坚持去做，那么应该是会有生命力的。
废话了那么多，也就是有感而发，可能和此论坛的实际情况相去甚远，最近比较关注此论坛，以后可能会有更多胡思乱想，见笑了。
论坛的管理人员也是为了论坛的发展而产生的，当前的管理人员考核不够严格，应该设立一个公开的斑竹考核机构，一个版块假如说水贴比较多或者说长时间没有出现加分的帖子都是不正常的现象。比如说计算机技术版块，很长时间没有出现加分的帖子，一是与我们的会员参与程度有关，第二就是版规肯定有问题，大家的参与成度不高！什么样的帖子该加分，什么样的帖子不该加分，应该发什么样的帖子，斑竹应该起到一个引导作用。像冷门这样的版块要么搞活动提供参与率，要么干脆就别设。
1为什么有制度却没有人去执行?
书园的制度体系应该分为三层，第一层为书园手册，也就是小雪所提到的论坛大纲；第二层为书园制度，也就是呆在书园制度版里尚不完备的那些制度；第三层为各版面的版规与细则。这三层制度体系形成一个金字塔结构，塔尖为书园手册，塔底为版规。书乡兄所说的“版主基本上都是会员主动申请的,了解自己的职责是担任版主的第一项工作”其实只是针对斑竹申请制度与申请版的版规而言，我就不相信大部分斑竹对书园的这个制度体系都有了解。书园的事务除了所管版面的版务之外，还应该有管理考核、管理交流、文化氛围的建设等务虚的事情，这些务虚的事情是维系书园可持续发展的基础啊。而目前书园的现状是太偏重于务实了，尤以网站建设正在火热进行的专家找书改革方案为甚。一个人不论在现实中还是在虚拟中，总会在务实与务虚之间进行交替轮换，这也就是为什么在江浙一带有些并不缺钱的人宁愿到企业打工拿着微薄的工资一样。一个斑竹处理具体版务不论如何尽职尽责，总会有厌倦的一天，听雨的《hthong版主的一天》可以说明这一点；当斑竹感到厌倦了，而书园高管层没有及时发现这种苗头，或者发现了却一时找不到合适的替代人选而装聋作哑，就会出现“有制度却没有人去执行”的现状了。如果书园高管层能在平时多留意可造之才，并组织到一个合适的地方举行经常性的交流，并在组织机构上进行一些小修小改，让对虚务实的A版面的版务感到厌倦的斑竹换到务虚的B版面去调整心态，而从可造之才中选出人选到A版面去务实，过一段时间后新斑竹也许感到厌倦了，而在B版的老斑竹已经调整好了心态，又愿意回到A版处理版务了。高管层的主要职责就在于此，通过对斑竹的考核发现问题，分析问题并对症下药解决问题，而非宣布制度与任免斑竹这么简单。
2小雪的个人看法
论坛的管理机构还是要往专业化方向发展。将管理寄托在高素质管理人员的自觉上经不起风浪。书乡兄说得对，管理中的问题需要一个机制来解决。
3iccctv的有感而发
iccctv兄说得不错，应该参与到书园文化建设中来。
4lucky001的建议
lucky001兄的理念与我不谋而合，请看我在21楼对大好人兄的回答：“书园文化建设包括各种有奖活动，但这种活动并非每个斑竹在每一个考核周期内能进行的，所以我就提出了成本预算的思路。斑竹在实际评分时不受预算的限制，这个预算只是一个参考坐标，是由斑竹在月前提出来的，斑竹在每一个月的总评分应尽量向之靠拢。如果斑竹纯粹追求靠拢这个指标，从而对一些有价值的帖子未进行评分，或者对一些价值不大的帖子滥评分，会员可对斑竹进行投诉，因而斑竹的在书园文化建设的得分应为【预算靠拢分】-【投诉分】，因此斑竹应掌握其中的平衡。这种平衡技巧在社会上很实用啊。”
接着谈。
园地现行组织结构的的缺陷很明显，我想这也是历史原因造成的。园地当初设立时可能没有想到会发展到今天这么多内容，同时，在发展壮大的过程也没有及时或着根本没考虑到组织结构的问题，这必然使园地的管理决策、管理宽度、管理人员的制约等问题出现不尽如人意的地方。园地设计并建立一个新的适合园地发展实际的组织结构势在必行。
新设计建立的组织结构，首先要考虑到有利于高效决策，如对园地的内容扩展，新项目的开发等的决策，需要及时做出。由于园地力图跨多学科，一个管理员显然不能穷尽所有的知识，也就很难对自己并不熟悉的领域做出科学的判断，这样，一个囊括各学科的专家团或着委员会，就显得十分重要了。专家们往往掌握本学科领域的现状和发展方向，可以及时对园地的发展提出中肯的建议，并可对园地计划实施的项目进行评估，从而为园地管理层决策作出有价值的参考，有利于园地尽快地科学地作出正确的决策。再则，对于重大事项，需要集体决策并承担责任，也就需要一个集体决策的机构。
其二，新设计建立的组织结构要考虑园地日常的管理事务。随着园地的不断扩大，一个管理员显然也没有那么多的时间泡在园地处理更多的事情，何况还是业余性质的，精力也十分有限。这样，就需要设立一个进行日常管理的机构，纳进一些对园地管理有经验的会员，对园地日常运作中发生的各种问题予以及时处理，以保证园地的正常运转。
第三，新设立的组织结构，特别要考虑监督制约问题，建立起监督约束机制。这点是园地目前最嫌不足的地方。这段时间园地里会员间的纷争不断，特别是会员与版主之间的纷争十分引人注目，这是十分不正常的现象，可说是园地监督制约机制空置的主要表现之一。建立一个能够及时对会员的意见和建议进行调查，调解纠纷，对会员、版主违规行为进行取证，并根据管理权限对上一级或专业版按照园地规章制度提出恰当的处理意见或直接处置等进行监督约束事务的机构就显得十分必要。
总结一下，针对园地现状的不足，新设计的组织结构应在园地运作民主科学决策、日常管理和监督约束管理等方面有所突破，也就是在决策管理、监督管理和日常管理等三个方面解决一些突出的问题，从而为园地顺利发展奠定坚实的基础。
乡兄，只有我们两个自娱自乐，在此赚威望了
书乡兄将书园组织分为三块：决策、日常管理与监督，能否谈谈这三块之间的流程？在我看来，书乡兄的组织机构图与我在14楼的图实在大同小异！
在我14楼的组织图中：
决策层由站长、管理员、副管理员、各总斑竹与各副总版主组成；
监督层由站长、管理员、副管理员、管理考核总版主、管理考核副总版主、管理考核区各斑竹与实习斑竹、规划总斑竹、规划区各斑竹与实习斑竹组成；
日常执行层由资源技术总斑竹、资源技术副总斑竹、资源技术区各斑竹与实习斑竹、学术交流总版主、学术交流副总版主、学术区各斑竹与实习斑竹组成。
当然，书乡兄的其一、其二与其三说得很有道理，我深表赞同。
引用第69楼lkvc于2006-08-06 16:34发表的“”:
乡兄，只有我们两个自娱自乐，在此赚威望了
书乡兄将书园组织分为三块：决策、日常管理与监督，能否谈谈这三块之间的流程？在我看来，书乡兄的组织机构图与我在14楼的图实在大同小异！
在我14楼的组织图中：
.......
多谢相惜.不过还是要指出一点,不是将组织分为三块,而是根据三种机制的要求设置机构,机制是纲,纲举目张,目可根据实际需要设置,可多可少.另外,上图中没提业务版块,要按找老兄所言,就是四块了.还有站长,如果有好几个站长,还要有站长代表大会呢.因此可见,前帖的目的不是在说具体的机构,而是谈重新设计建立组织结构的必要性.用现在很时髦的词说,就是组织再造.
以后跟帖将根据三种机制的要求设计具体的组织机构,并对主要机构的职责予以明晰.
关于楼上说到的十四楼,大略看过,我的意见是要根据组织结构的优缺点及园地的实际情况进行设计.目前园地的部门设置,猛一看,似是事业部制,几大块,不是典型的事业部制吗?但是看看操作,其实不然.如此还不如就做成直线制.以后会逐步谈到这个问题.
现在的关键问题不是机构，而是人，所以我不准备讨论下去了，我在书园茶社转贴了一篇文章（http://www.readfree.net/bbs/htm_data/6/0608/209544.html），如果将其中的军人换成斑竹，亦无不可。说句不敬的话，我们的站长好比晋惠帝。
引用第71楼lkvc于2006-08-06 17:29发表的“”:
现在的关键问题不是机构，而是人，所以我不准备讨论下去了，我在书园茶社转贴了一篇文章（http://www.readfree.net/bbs/htm_data/6/0608/209544.html），如果将其中的军人换成斑竹，亦无不可。说句不敬的话，我们的站长好比晋惠帝。
哦,别管那么多,只要有结果,哪都可以用的.
其实就是三权分立制度，但是能不能达到三权分立呢？很难说，如果监督机制能起到作用很不错，这样的设想无可厚非，关键得问题是制度得执行，也就是所谓得执行力，建议各位看看一本书《执行力》，这本书确实很不错
1.建议增加理工科方面的内容，设立理工科板块
我感觉论坛理工科明显偏弱，其实理工的问题更多，更有内容，应该是论坛一块可以好好发展的地方，其内容应以理论为主，包括理论联系实践，层次上应以高层次为主有一定水平和难度，比如理论探讨，工程实践问题的解决之道。
2.人才储备的问题
楼上的很多朋友都谈到人才储备的问题，就是比如遇到一些斑竹由于各种原因不想干了甚至突然消失或不称职的时候，论坛事务无人打理，这确实是很实际的问题。
解决方法一：平时就对各个职位选拔和培养多几个候选人，并增加副职、助理，在斑竹不在时自动顶替。
解决方法二：实行上级的人在需要时可以执行下级职能的机制，可以在需要时由管理员指派。这就需要平时选拔提升人才时，更多的应该是由下级工作经验的自然提升，不应该跳级或不熟悉下层光凭威望财富升到高层的非自然提升。
3.论坛板块设置较多
我觉得现在论坛的组织机构的层次高度还算合理，即够扁，但论坛的底层较宽即板块较多，有许多板块几天未有新贴，有的长期没有好的加分贴，建议除了几个人气较高的重点板块重点发展之外，其它没有特色又没有人气的板块该撤的撤该合并的合并，基本保证板块内经常有新贴好贴，比如休闲区就可以精简，别人上书园我想多数不是冲休闲来这的，休闲在别的地方比这更多更好。
4.还有一个建议，就是为了增加书园的活力，特别是上层级别的积极性，是不是可以实行动态威望财富制度，就是如果长期不登录论坛或不发贴，甚至长期无好贴应该按一定百分比减少一些威望财富，不然有个上百威望的会员就可以想来就来，一来就能得到想要的资源，大部分贴子都能无限制的阅读，长期以往为论坛贡献的积极性会逐渐降低，甚至连来论坛看看都懒。对于高威望财富的会员对论坛所做过贡献、功绩，可以通过资历分，比如认证分之类的没有直接作用的财富来评价，在需要资源，又不够威望财富时，可以在认证区等处，通过“照顾老同志老革命”的方式获得帮助。
5.最后，以上的评论仅我个人观点，本人理工出生，语言水平不强，说话若有得罪之处还望海涵。
听说阿果资源网蒸蒸日上，我去看看其制度版，选了一个论坛最基本的制度《斑竹管理制度》了解一下。不看则已，一看之下，感觉其深得现代企业管理之道，遂将该制度copy下来，供有心人研究。
引用第73楼小雪于2006-08-06 19:10发表的“”:
其实就是三权分立制度，但是能不能达到三权分立呢？很难说，如果监督机制能起到作用很不错，这样的设想无可厚非，关键得问题是制度得执行，也就是所谓得执行力，建议各位看看一本书《执行力》，这本书确实很不错
并非三权分立,现在只有两权.请再仔细看看.另外,所谓的执行是在合理分权授权的基础上进行的,没有这些,怎么去执行?
中国干部总算废除终身制了，书园应该学习http://news.sina.com.cn/c/2006-08-06/18409673220s.shtml
第三条党政领导职务每个任期为5年
第四条党政领导干部在任期内应当保持稳定。除有下列情形之一的，应当任满一个任期：
党政领导干部在一个任期内因工作特殊需要调整职务，一般不得超过一次。
第六条党政领导干部在同一职位上连续任职达到两个任期，不再推荐、提名或者任命担任同一职务。
第七条党政领导干部担任同一层次领导职务累计达到15年的，不再推荐、提名或者任命担任第二条所列范围内的同一层次领导职务。根据干部个人情况和工作需要对其工作予以适当安排。
第九条党政领导干部任期内调整职务，任职3年以上的，计算为一个任期；任职不足3年的，只计算任职年限，不计算任期届数。
实践是检验真理得唯一标准，如果这个制度可行得话，应该是去检验一下。现在新出来得专家求书制度，是不是可行呢？我的建议是去实行一下，看看到底效果如何？很多时候我们这些得建议可能不会被采纳？
引用第78楼小雪于2006-08-07 10:56发表的“”:
实践是检验真理得唯一标准，如果这个制度可行得话，应该是去检验一下。现在新出来得专家求书制度，是不是可行呢？我的建议是去实行一下，看看到底效果如何？很多时候我们这些得建议可能不会被采纳？
采纳不采纳是另外一回,现在是在探讨.下面的具体操作内容还多着呢
另外在企业里不存在三权分立的问题,决策权管理权处罚权集中在一起,监督算是有点权,但也只能为决策管理处罚提供依据而已.